ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52868/2023

28 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Мильгевской Н.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 (онлайн)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.02.2022

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2074/2024)  ООО «РэйлСпецТранс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 по делу А56-52868/2023 (судья Домрачева Е.Н.), принятое 

 

по иску ООО «РэйлСпецТранс»

к  ООО «Сервис-Лайн»

 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РэйлСпецТранс», адрес: 129090, Москва, Олимпийский пр., д. 16 стр. 5, эт/ком 4/18, ОГРН:

<

***> (далее – истец, ООО «РэйлСпецТранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн», адрес: 188661, 

<

...>, лит. А, пом. 3, ОГРН:

<

***> (далее – ответчик, ООО «Сервис-Лайн») о взыскании 1 284 400 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов. 

        Решением суда от 01.12.2023 в иске отказано. 

        В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, ответчиком не представлены доказательства, которые подтверждали бы отсутствие нарушения срока технологического оборота вагонов и факт самого пользования подвижным составом. 

        В судебном заседании, состоявшемся 21.03.2024, представитель истца представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых, в частности указал, срок исковой давности пропущен в части требований, заявленных по накладным ЭЛ784377, ЭЛ725620, ЭЛ721445, ЭЛ721076, ЭО057513, ЭО580481, ЭО631279, ЭП102060, ЭП305216, ЭР187636, ЭР304523, ЭР565799, ЭР565954, ЭР565666, ЭР442683, ЭР679752, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 629 400 руб. штрафа у суда отсутствовали. 

        Протокольным определением от 21.03.2024 рассмотрение жалобы было отложено, для предоставления ответчиком документов, запрошенных у ОАО «РЖД». 

        Протокольным определением от 04.04.2024 и определением от 23.05.2024 рассмотрение жалобы было отложено по ходатайству ООО «РэйлСпецТранс» для подготовки позиции по делу с учетом представленных ответчиком документов.

        03.06.2024 в суд апелляционной инстанции от истца поступили  письменные объяснения по делу, в которых ООО «РэйлСпецТранс» с учетом представленных ответчиком документов,  просит взыскать с последнего штраф в размере 757 400 руб.

        Определением председателя Второго судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Згурской М.Л. в связи с временной нетрудоспособностью, на судью Мильгевскую Н.А. Рассмотрение жалобы начато сначала.

        В настоящем судебном заседании представитель ответчика представил  пояснения по делу с расчетом штрафа, размер которого, по мнению ООО «Сервис-Лайн» не может превышать 167 200 руб.

        Представитель истца, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

        Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании в отсутствии представителя истца.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, с 30.01.2022 по 27.12.2022  на станцию Заневский пост Октябрьской ж.д. под выгрузку в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным прибывали железнодорожные вагоны, принадлежащие истцу.

Между ответчиком и ОАО "РЖД" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 18ЭП/21/3 от 31.05.2021, по условиям которого, ОАО «РЖД» (перевозчик) осуществляет подачу и уборку вагонов на пути необщего пользования  и с путей необщего пользования своим локомотивом в адрес ответчика, с последующим продвижением вагонов локомотивом ответчика.

Согласно пункту 13 указанного договора  на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов 6,4 часа.

Согласно части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Закона N 18-ФЗ.

Ссылаясь на несвоевременность принятия грузополучателем мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего ООО "РэелСпецТранс", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа, начисленного в порядке статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

        Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом специального срока исковой давности, установленного статьей 797 ГК РФ.

        Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, представленные сторонами дополнительные доказательства, оценив доводы жалобы,  считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой, принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Закона N 18-ФЗ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Следуя приведенным нормоположениям, а также правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11, правовому подходу, изложенному в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства допущенной со стороны ответчика просрочки, установив, что истец как владелец вагонов является оператором подвижного состава, право которого нарушено, следовательно, на него распространяется действие статьи 62 УЖТ РФ, а ответчик, как грузоополучатель, несет ответственность за задержку вагонов под разгрузкой в местах необщего пользования перед их владельцем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца по праву.

Оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся ни владельцем локомотива, ни владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не может являться стороной договоров, перечисленных в части 6 статьи 62 УЖТ.

В то же время отсутствие у оператора железнодорожного подвижного состава заключенного (в рассматриваемом случае) с грузополучателем (владельцем путей необщего пользования) договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования либо договора на подачу и уборку вагонов не означает, что такие договоры не были в установленном порядке заключены между надлежащими лицами, осуществлявшими подачу спорных вагонов к местам погрузки на соответствующем пути необщего пользования и их уборку с этих мест.

В силу абзаца 2.3 Правил N 26 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Кроме того, в указанных договорах (при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов) устанавливается максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов.

На основании пунктов 3.1, 3.2 Порядка N 67 технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, предусмотренное статьей 62 Устава, состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей, при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки таких грузоотправителей, грузополучателей и уборки вагонов с этих мест.

Указанное технологическое время определяется с учетом времени, затрачиваемого на выполнение подготовительных и заключительных операций, и включает в себя следующие элементы: время движения вагонов, необходимое на выполнение маневровых полурейсов от железнодорожных выставочных путей до железнодорожных путей, на которых производится расформирование и подгруппировка вагонов по грузоотправителям, грузополучателям, и далее до мест погрузки, выгрузки и обратно; подготовительные и заключительные операции: получение распоряжения на маневровую работу или доклад о его выполнении; перевод стрелок; проход расстояния вдоль подвижного состава для осмотра вагонов по проверке отсутствия препятствий к их передвижению; укладка тормозных башмаков для закрепления вагонов или снятие его; прицепка группы вагонов к маневровому составу или локомотиву; отцепка группы вагонов от маневрового состава или локомотива; включение и опробование автотормозов в зависимости от количества вагонов в маневровом составе.

Технология функционирования станции Заневский пост, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования учтена договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 18ЭП/21/3 от 31.05.2021, заключенным между ответчиком и ОАО «РЖД».

Пунктом 13 данного договора, как указано судом выше, установлен технологический срок оборота вагона – 6,4 час.

Следовательно, ответственность ответчика, предусмотренная частью 6 статьи 62 УЖТ РФ должна определяться за задержку вагонов под разгрузкой свыше 24 часов по истечении технологических сроков оборота вагонов, что составляет 30,4 часа (24 часа + 6,4часа).

Согласно представленному истцом расчету, с учетом  предоставленных ответчиком ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика, размер штрафа составляет 757 400 руб.

При этом из данного расчета истца следует, что последним расчет произведен за период с 10.06.2022 по 02.01.2023, с исключением накладных, в отношении которых истцом пропущен срок исковой давности.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца права на предъявление требования о взыскании штрафа и об истечении срока исковой давности  в отношении всех железнодорожных накладных, не основан на нормах права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

  Представленный ответчиком расчет, согласно которому, размер штрафа составляет  167 200 руб., исходя из того, что  часть периода времени вагоны, принадлежащие истцу, находились на путях необщего пользования под несколькими операциями, в том числе в распоряжении лиц, за действия которых, ответчик ответственности не несет, не принимается судом апелляционной инстанции, по основаниям, указанным выше.

        Вина ответчика по несоблюдению сроков нахождения вагонов на станции выгрузки подтверждена представленными доказательствами, а право истца на предъявление требований непосредственно к ответчику соответствует возникшим правоотношениям и обстоятельствам, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа в размере 757 400 руб. подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  01.12.2023 по делу №А56-52686/2023 отменить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РэйлСпецТранс» 757 400 руб. штрафа, 15 240 руб. расходов по госпошлине по иску, 1 770 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

        В остальной части иска отказать.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающих двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 

 М.Г. Титова