АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2020 года

Дело №

А26-9739/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Серовой В.К., Судас Н.Е., 

рассмотрев 24.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А26-9739/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», адрес: 185016, 

<

...> (р-н Древлянка), д. 17А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный  суд  Республики  Карелия  с   иском   к  обществу  с  ограниченной ответственностью   «Мой   дом»,   адрес:   185003,   

<

...> (р-н Голиковка), д. 21, пом. 301, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 38 172 руб. 68 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной на содержание общего имущества многоквартирного дома, за июль 2019 года по договору (лицевому счету) № 90018.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, суды не дали надлежащей правовой оценки представленным в материалы дела документам, из которых следует, что в спорный период Компания утратила статус исполнителя коммунальных услуг в отношении перечисленных в расчете задолженности многоквартирных домов, так как решениями государственного комитета Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору (далее – Комитет) от 26.06.2019, от 05.03.2019, от 05.07.2019 в реестр лицензий Республики Карелия внесены изменения и спорные многоквартирные дома исключены из перечня домов, находящихся в управлении Компании, Компания не осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в Кондопожском р-не, с 05.04.2019, многоквартирными домами,  расположенными  в  Лахденпохском р-не, – с 07.12.2018, в связи с чем обязанность по оплате электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества названных домов в июле 2019 года, должна быть возложена на вновь избранные управляющие организации – общество с ограниченной ответственностью «Лахденпохская управляющая компания» и общество с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ».

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Компании поступили дополнительные пояснения и письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (актов опрессовки системы теплоснабжения за июль 2019 года; а также иные документы, которые имеются в материалах дела) в подтверждение довода о том, что управление многоквартирными домами, расположенными в г. Лахденпохья, осуществляет вновь избранная управляющая организация – ООО «Лахденпохская управляющая компания».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку в силу статей 286 и 287 АПК РФ представление на стадии кассационного рассмотрения дела новых доказательств, которые не исследовались и не оценивались судами первой и апелляционной инстанций, не допускается.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fasszo.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание и необходимостью представления мотивированных возражений на жалобу и письменные пояснения Компании.

Суд кассационной инстанции рассмотрел ходатайство Общества и не нашел оснований для его удовлетворения. 

В силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество, наделенное статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Карелия, в июле 2019 года осуществило поставку электроэнергии в многоквартирные дома, которые, по сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: http://dom.gosuslugi.ru (определен приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014), находились в управлении Компании. 

Поскольку Компания не оплатила выставленный в ее адрес счет-фактуру на сумму 38 172 руб. 68 коп., а претензию от 20.08.2019 оставила без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив, что в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: http://dom.gosuslugi.ru, отсутствуют сведения об изменении способа управления спорными домами или о выборе новой управляющей организации в целях управления этими домами, удовлетворили заявленные Обществом требования и взыскали с Компании задолженность за электроэнергию, поставленную в июле 2019 года на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что нормами жилищного законодательства на управляющие организации возложена обязанность по оплате электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества находящихся в их управлении многоквартирных жилых домов.

Возражая против заявленного иска, Компания ссылалась на то, что договоры управления спорными многоквартирными домами прекращены в связи с истечением срока их действия и соответствующие изменения внесены в реестр лицензий.

Отклонив возражения Компании, суды указали, что прекращение Компанией деятельности по управлению названными домами с даты прекращения сроков действия договоров управления не произошло, поскольку факт управления ею спорными домами подтверждается сведениями, размещенными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на вышеназванном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, подлежат обязательному размещению в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Сведения, содержащиеся в указанном реестре, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (части 1, 2 и 4 статьи 195 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 названной статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения названной части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7   статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса (управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом), за исключением случая, указанного в части 7 названной статьи.

Из представленного в материалы дела решения Комитета  от  05.03.2019 р№ 222/13-12/РИ/1214   усматривается,  что   на  основании   части  3  статьи 198 ЖК РФ в реестр лицензий Республики Карелия внесены изменения, в соответствии с которыми находившиеся в управлении Компании жилые дома, расположенные в г. Лахденпохья, исключены с 01.04.2019 из перечня домов, находящихся в управлении Компании, и с этой же даты включены в перечень многоквартирных домов, переданных в управление ООО «Лахденпохская управляющая компания».

Следовательно, в силу части 7 статьи 162 ЖК РФ ООО «Лахденпохская управляющая компания» обязана приступить к исполнению договора управления данными многоквартирными домами с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Решением Комитета от 26.06.2019 № 165/13-12/РИ/1623 с 01.07.2019 в реестр лицензий Республики Карелия внесены изменения, в соответствии с которыми ряд расположенных в г. Кондопоге многоквартирных домов исключены из перечня домов, находящихся в управлении Компании.

Согласно представленной Администрацией Кондопожского муниципального района в материалы дела информации собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам Заводская ул., 

<

...> в г. Кондопоге в Республике Карелия выбран непосредственный способ управления (протоколы общих собраний от 13.06.2019, от 18.06.2019 и от 24.06.2019).

Учитывая изложенное, вывод судов о наличии у Компании в июле 2019 года статуса управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов нельзя признать обоснованным, поскольку этот вывод опровергается перечисленными документами, которые не были исследованы и оценены судами при рассмотрении спора по существу.

Отсутствие в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства актуальных сведений о внесенных Комитетом изменениях в реестр лицензий Республики Карелия в силу статьи 162 ЖК РФ не может служить основанием для возложения на Компанию обязанности по управлению многоквартирными домами, в отношении которых выбран иной способ управления или иная управляющая организация. 

Соответственно, при доказанности Компанией факта утраты ею статуса управляющей организации в отношении спорных домов на нее не может быть возложена и обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Поскольку при рассмотрении далее суды неполно исследовали доказательства, допустив существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, а установление фактических обстоятельств и оценка имеющихся в деле доказательств не входят в полномочия суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты на основании части 3                     статьи 288.2 АПК РФ подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой̆ инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон и с соблюдением норм материального и процессуального права, в том числе требований статьи 71 АПК РФ, установить наличие или отсутствие у Компании статуса управляющей организации в отношении каждого из многоквартирных домов, включенных в расчет задолженности за электроэнергию, поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в июле 2019 года, после чего принять законное и обоснованное решение, а также разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А26-9739/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

В.К. Серова

Н.Е. Судас