﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81291/2018

21 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.,

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:  

от истца: представитель Захаров А.Е. по доверенности от 27.06.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32784/2019)  общества с ограниченной ответственностью «Реновацио» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 по делу № А56-81291/2018, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (197101, Россия, Санкт-Петербург, ул.Мира, д.10, лит.А, пом.16-Н,оф.49, ОГРН: 1167847429420, ИНН: 7804581894)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реновацио» (190013, Россия, Санкт-Петербург, ул.Рузовская, д.8, лит.Б, пом.10-Н, оф.501, ОГРН: 1147847418597, ИНН: 7838513363);

о взыскании задолженности и неустойки,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Реновацио» (далее – Ответчик, Компания) 3 348 869 руб. задолженности, 212 679 руб. неустойки за период с 06.04.2018 по 18.06.2018 по договору субподряда №СС-РНВ-К-ДОУ-М от 20.07.2017 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.э09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части размера взысканной задолженности и неустойки, уменьшив сумму взысканной задолженности до 2 636 031 руб. 50 коп., сумму неустойки до 197 702 руб. 36 коп.

В апелляционной жалобе Компания ссылается на частичное погашение задолженности  Актами зачета встречных однородных требований от 17.11.2017, от 15.12.2017 и от 31.01.2018, ненаступление срока оплаты 5 % гарантийного обязательства, а также необоснованное начисление неустойки на сумму, включающую 5%стоимости работ.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направила.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Обществом (Субподрядчиком) и Компанией (Подрядчик) заключен договор субподряда №СС-РНВ-К-ДОУ-М от 20.07.2017, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить по заданию подрядчика комплекс работ по устройству монолитного ж/б каркаса, согласно требованиям рабочей проектной документации (далее - работа), а также возможные работы, определенно не указанные в Договоре, но необходимые для выполнения настоящего Договора, а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену, при условии отсутствия замечаний к выполненным работам. 

Сроки выполнения работ по Договору определены сторонами в п.4.1 Договора: начало работ - в течение 3 (трех) дней с момента заключения Договора; окончание работ - не позднее 30.11.2017.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ по Договору, определяется по фактически выполненным объемам работ, исходя из расценок указанных в Приложение № 1 (Расчет стоимости работ и затрат). 

Пунктом 2.3 Договора сторонами определен порядок оплаты:

- 95 % от стоимости работ Подрядчик оплачивает не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления Субподрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ; 

- 5 % от стоимости работ Подрядчик оплачивает не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта передачи фронта работ под отделочные работы.

Во исполнение условий Договора Общество выполнило предусмотренные Договором работы и сдало их Компании по актам приемки-сдачи работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2017 № 5 на сумму 2 139 230 руб., от 31.01.2018 № 6 на сумму 1 896 290 руб., от 28.02.2018 № 7 на сумму 237 750 руб.

Письмом №3-18/Р от 06.02.2018 Компания гарантировала оплату выполненных работ в срок до 12.02.2018 включительно. 

В связи с неисполнением Компанией обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, Общество направило претензию от 07.03.2018, которая оставлена Компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что факт выполнения Обществом работ и принятия их результата Компанией, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения Обществом работ подтверждается подписанными сторонами актам приемки-сдачи работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 31.12.2017, №6 от 31.01.2018, №7 от 28.02.2018, компанией не оспаривается. 

Наличие задолженности по оплате работ подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 02.03.2018, подписанным сторонами. 

Кроме того, в отзыве на исковое заявление Компанией признана задолженность в размере 2 636 031 руб. 50 коп. без учета Акта №7 от 28.02.2018 на сумму 237 750 руб.

Вместе с тем, факт выполнения работ, указанных в Акте № 7, в  отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе Компания не оспаривает, о фальсификации указанного акта Компания в суде первой инстанции не заявляла.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме Компанией не представлено.

Вопреки доводам жалобы Акты зачета от 17.11.2017, от 15.12.2017 и от 31.01.2018 и произведенные Компанией платежи учтены Обществом в уточненном расчете взыскиваемой суммы задолженности.

Судом первой инстанции правомерно отклонены возражения Компании о ненаступлении срока оплаты 100 % стоимости работ вследствие отсутствия подписанного акта передачи фронта работ под отделку.

Пунктом п.1.2 Договора предусмотрено, что работы выполняются при строительстве дошкольного образовательного учреждения на 190 мест, расположенного по адресу: Комендантский пр., уч. 2 (юго-восточнее пересечения с рекой Каменка) на участке с кадастровым номером 78:34:0004281:10661. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 13.07.2019 г. на указанном земельном в настоящее время расположено здание с кадастровым номером № 78:34:0004281:34604, площадью 5 316,кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: Дошкольная образовательная организация на 190 мест, год завершение строительства 2019. 

Завершение строительства указанного здания в 2019 году свидетельствует об окончании отделочных работ, и соответственно, о передаче фронта работ для их выполнения. 

Указанные обстоятельства подтверждают факт возникновения у Компании обязательства по оплате работ в размере 100% их стоимости.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 8.4 Договора предусмотрено, что за просрочку платежа по Договору Подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки. 

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, уточненный расчет неустойки произведен Истцом, исходя из суммы долга с учетом частичных оплат, Актов зачета встречных обязательств и за вычетом 5% стоимости работ, т.е. не на всю сумму задолженности как указывает податель жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2019 по делу №  А56-81291/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина