Дело № А43-22019/2023

27 мая 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2023 по делу № А43-22019/2023,

 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Трубное решение НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 569 958 руб. 69 коп.,

 

при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 20.03.2023 сроком на 2 года, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 2-313 от 26.10.2020;

 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Трубное решение НН» (далее – ООО «Трубное решение НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» (далее – НАО «Ирмаст-Холдинг», ответчик) о взыскании 2 569 958 руб. 69 коп. задолженности по договору поставки № НН-15 от 17.09.2020.

Решением от 25.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. 

Не согласившись с принятым судебным актом, НАО «Ирмаст-Холдинг» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Апеллянт указывает, что ответчиком были перечислены истцу денежные средства в размере 106 952 201, 74 руб. при этом товар был поставлен на сумму 104 649 593, 85 руб. Таким образом, согласно пояснениям ответчика, у истца имеется задолженность по договору в сумме 2 302 607,89 руб., в  связи с чем заявленное истцом требование является безосновательным.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2020 между истцом (поставщик) и покупателем (ответчик) заключен договор поставки № НН-15 от 17.09.2020 (далее - договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в ассортименте, количестве, установленном настоящим договором, спецификациями к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

По условиям п. 3.2 договора по оперативным заявкам Покупателя в рамках настоящего договора товар может быть передан на основании счетов без составления отдельных спецификаций. При этом такие отгрузки считаются совершенными в рамках исполнения настоящего договора и на них распространяются условия настоящего договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить товар в срок, установленный в настоящем договоре, спецификации, счете.

В соответствии с п. 4.1 договора форма и порядок оплаты - безналичным порядком, в порядке 100% предварительной оплаты.

Во исполнение условий договора в период с 06.10.2022 по 25.01.2023 истец поставил ответчику товар на сумму 14 731 040 руб. 60 коп., однако ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, сумма задолженности составила 2 569 958 руб. 69 коп.

Истец   обратился к ответчику с претензией   с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и полного удовлетворения, вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области, в соответствии с п. 8.5 договора. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. 

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно подписанными ответчиком без замечаний универсально-передаточными документами за период с   06.10.2022 по 25.01.2023.

Задолженность в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела актами сверок взаимных расчетов от 30.04.2023, в том числе от 11.12.2023, подписанными и скрепленными печатями сторон,  подписание которых ответчик не оспорено.

Ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном размере  вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

 Поскольку доказательств оплаты товара, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к  верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований  в размере 2 569 958, 69 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об  удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как недоказанные и неподтвержденные материалами дела по вышеизложенным основаниям. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 25.12.2023 по делу № А43-22019/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

Н.В. Устинова

 

А.Н. Ковбасюк