ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14719/2019

г. Челябинск

31 октября 2019 года

Дело № А07-34366/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВР-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2019 по делу № А07-34366/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «РВР-Строй» - ФИО2 (доверенность от 24.10.2019),

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан – ФИО3 (доверенность от 10.12.2018), ФИО4 (доверенность от 18.12.2018)

 

Общество с ограниченной ответственностью «РВР-Строй» (далее –заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «РВР-Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.07.2018 № 25.

Решением суда первой инстанции принято заявление общества о частичном отказе от требований в части признания незаконным решения налогового органа от 27.07.2018 № 25 в части налога на прибыль в размере 101721 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа (т.2, л.д.100), производство по делу в этой части прекращено, в удовлетворении остальной части требования обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РВР-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что  вывод суда первой инстанции о том, что вычеты о счетам-фактурам ООО «Терминал» № 14 от 31.03.2015 и № 15 от 31.03.2015 заявлены обществом за пределами трех лет, так как не вошли в книгу покупок за 1 квартал 2015 года противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации, так как книга покупок не является первичным документом, а вычеты по налогу на добавленную стоимость заявляются не в книге покупок, а в налоговых декларациях. Податель жалобы полагает, что поскольку первоначальная декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года подана в установленный срок, то  уточненная декларация, представленная по истечению трехлетнего срока, не может рассматриваться как поданная с нарушением установленного срока.

В представленном отзыве налоговый орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией за период 2014 - 2016 гг. проведена выездная налоговая проверка ООО «РВР-Строй» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. 

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 20.04.2018 № 14 и принято решение привлечении общества к налоговой ответственности от 27.07.2018 № 25, согласно которому обществу, в том числе, предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 811685 рублей, пени по НДС в сумме 244 328,21 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в УФНС России по Республике Башкортостан (далее по тексту – Управление) апелляционную жалобу. 

Решением УФНС России по Республике Башкортостан № 288/17 от 29.10.2018 апелляционная жалоба ООО «РВР-Строй» оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено со вступлением в силу с 29.10.2018. 

Общество с решением налогового органа  от 27.07.2018 № 25  не согласилось и обжаловало его в судебном порядке

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщику, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент подачи уточненной налоговой декларации трехлетний срок истек, в связи с чем право общества на применение налогового вычета утрачено, при этом суммы НДС по счетам - фактурам от 31.03.2015 №№ 00000014 и 00000015 изначально не были включены в состав налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации за 1 квартал 2015 года, что подтверждается сведениями, содержащимися в книге покупок за указанный налоговый период.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «РВР-Строй» в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком НДС.

В силу пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, из вышеуказанных положений Кодекса следует, что право на вычет суммы НДС возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий, а именно: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); факта принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав; товары (работы, услуги) должны быть приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что между ООО «РВР-Строй» (Лизингополучатель) и ООО «Балтийский лизинг» (Лизингодатель) заключен договор лизинга от 06.03.2015 № 55/15-УФА. 

Инспекцией установлено, что общество в книге покупок за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 ООО «РВР-Строй» отразило счет-фактуру от 16.03.2015 № 150316 ООО «Балтийский лизинг» со стоимостью услуг по финансовой аренде в размере 5 812 020,73 рублей, в том числе НДС в сумме 886 579,43 рублей, заявив право на налоговый вычет по НДС в размере 886 579,43 рублей в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 г. (т.1, л.д.113-118) 

Однако как у налогоплательщика, так и при запросе у ООО «Балтийский лизинг» счет-фактура от 16.03.2015 № 150316 отсутствует, налогоплательщик объяснил отражение указанного счет-фактуры в книге покупок за 1 квартал 2015 г. и налоговой декларации за 1 квартал 2015 г. ошибкой.

Также в соответствии с договорами от 14.05.2012 № 1/ппк и от 20.05.2013 № 2/ппк, заключенными между  ООО «РВР-Строй» (заказчик) и ООО «Терминал» (исполнитель), исполнитель осуществляет поиск и привлечение клиентов - юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, желающих приобрести товары (работы, услуги), реализуемые заказчиком, за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение единовременно в размере 11,70% от цены заключенного договора (совершенной сделки) с учетом НДС. 

Как следует из материалов дела и установлено налоговым органом, ООО «Терминал» осуществил услуги по поиску и привлечению клиента ООО «Селена Групп» за март месяц 2015 года, согласно договору от 14.05.2012 № 1/ппк на общую сумму 3 315 591,09 рублей, в том числе НДС – 505768,13 рублей; дата направления к заказчику – 21.05.2012 (акт от 31.03.2015 № 00000014 об оказании услуг),  также ООО «Терминал» осуществил услуги по поиску и привлечению клиента ООО «ДКС ФЖС РБ» за март месяц 2015 года, согласно договору от 20.05.2013 № 2/ппк на общую сумму 2 005 456,97 рублей, в том числе НДС – 305917,16 рублей; дата направления к заказчику – 20.05.2013 (акт от 31.03.2015 № 00000015 об оказании услуг) (т.4, л.д.146-156).

В оспариваемом решении налоговым органом установлено, что указанные услуги приняты обществом на учет актами от 31.03.2015 №№ 00000014, 00000015 на счет 20 «Основное производство», что подтверждается журналом проводок по счетам 20, 60, также налоговым органом исследованы счета-фактуры ООО «Терминал» от 31.03.2015 № 00000014 на сумму 3 315 591,09 рубль, в том числе НДС 505 769,13 рублей, № 00000015 на сумму 2 005 456,97 рублей, в том числе НДС 305 917,16 рублей (т.1, л.д.169, 151).

Как следует из решения налогового органа от 27.07.2018 № 25, после вручения заявителю акта проверки от 20.04.2018 ООО «РВР-Строй» 10.05.2018 представлена уточненная налоговая декларация и дополнительный лист к книге покупок за 1 квартал 2015 года, где  исключен налоговый вычет по НДС в размере 886 579,43 рублей, отраженный ранее по счету–фактуре ООО «Балтийский лизинг» от 16.03.2015 № 150316, и включены налоговые вычеты в общей сумме 811 685,29 рублей по счетам-фактурам ООО «Терминал» от 31.03.2015 №№ 00000014 и 00000015 (т.2, л.д. 15-51).

Общество объясняет, что после получения акта проверки было обнаружено, что в книгу покупок за 1 квартал 2015 г. ошибочно включена несуществующая счет-фактура от 16.03.2015 № 150316 вместо счетов-фактур ООО «Терминал» от 31.03.2015 №№ 14, 15, при этом суммы налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Терминал» были заявлены обществом в первоначальной декларации по НДС за 1 квартал 2015 г. (22.04.2015), представление уточненной декларации связано с верным отражением счетов-фактур, по строке «налоговые вычеты» сумма НДС не увеличилась.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС» (далее - Постановление № 33), при применении пункта 2 статьи 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Как указано в решении налогового органа от 27.07.2018 № 25, налогоплательщиком в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ необоснованно применены налоговые вычеты на сумму НДС 886 579,43 рубля в 1 квартале 2015 г., что повлекло за собой неполную уплату НДС в указанной сумме, начисление соответствующей пени.

Вместе с тем, при сопоставлении данных, отраженных в первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 г., с данными налогового учета (книги покупок и продаж) и бухгалтерского учета за 2015 г. установлено несоответствие итогов книги покупок за 1 квартал 2015 г. данным бухгалтерского учета в связи с допущенной ошибкой обществом, путем включения в книгу покупок счета-фактуры ООО «Балтийский лизинг» от 16.03.2015 № 150316 на сумму  886 579,43 рублей вместо счетов-фактур ООО «Терминал» от 31.03.2015 №№ 00000014 и 00000015 в общей сумме 811 685,29 рублей.

Указанная ошибка была исправлена налогоплательщиком путем подачи 10.05.2018 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 г., где размер налоговой базы остался прежним (21 584 529 рублей), размер налоговых вычетов по НДС уменьшен с 3 904 583 рублей до 3 829 689 рублей, НДС к уплате увеличен с 41 648 рублей до 116 542 рубля, налог и пени обществом уплачены в бюджет 10.05.2018 №№ 423, 424 (т.1, л.д.62).

Из изложенного следует, что налогоплательщиком осуществлены реальные хозяйственные операции с ООО «Терминал», которые приняты к учету 31.03.2015, представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры от 31.03.2015 №№ 14, 15, налоговые вычеты по НДС по указанным счетам-фактурам заявлены в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 г., поданной 22.04.2015, а допущенная налогоплательщиком ошибка при отражении в книге покупок счетов-фактур ООО «Терминал» исправлена, обществом подана  уточненная налоговая декларация с дополнительным листом книги покупок, где сумма налоговых вычетов по НДС уменьшена, поэтому ошибочное не отражение в книге покупок счетов-фактур ООО «Терминал» само по себе не указывает на реализацию права на налоговый вычет по НДС по этим счетам-фактурам по истечении установленного трехлетнего срока.

Неполная уплата налога в бюджет означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед бюджетом, однако допущенная обществом ошибка при заполнении книги покупок за 1 квартал 2015 г. не привела к возникновению недоимки перед бюджетом по НДС за 1 квартал 2015 г. в сумме 811 685 рублей, в результате чего решение инспекции в части предложения уплатить НДС за 1 квартал 2015 г. в сумме  811 685 рублей, пени в сумме 244 328,21 рубль подлежит признанию недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления, апелляционной жалобы юридическим лицом по делам, в рамках которых рассмотрены заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными, государственная пошлина составляет 3000 и 1500 рублей, соответственно. 

Судебные расходы по уплате заявителем в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4500 рублей (платежные поручения от 16.11.2018 № 1182, от 16.08.2019 № 551) подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу ООО «РВР-Строй».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2019 по делу № А07-34366/2018 в обжалуемой части отменить.

Требование общества с ограниченной ответственностью «РВР-Строй» удовлетворить, признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан от 27.07.2018 № 25 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 811 685 рублей, пени в сумме 244 328,21 рублей.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВР-Строй» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в сумме 4500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         П.Н. Киреев

 

                                                                                   А.П. Скобелкин