Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1581/2018

г. Черкесск

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2018 года

 

       Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи         Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кей Продактс Ритэйл Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «1-я Торговая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 02.07.2018),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кей Продактс Ритэйл Групп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «1-я Торговая Компания» (далее – ответчик) о взыскании  105 119 руб. 92 коп. задолженности и  21 339 руб. 34 коп. пени. (уточненное требование).  

        Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору 27.11.2017. 

        Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

        Ответчик в отзыве на заявление возражает против удовлетворения исковых требований, а также заявляет о фальсификации доказательств.

        Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

        Суд, заслушав представителя истца, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела, 27.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар.

        Во исполнение принятых обязательств, поставщик осуществил поставку товара на сумму 109 771 руб. 20 коп. 

         Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

         В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В подтверждение поставки товара на заявленную сумму, истец представил в материалы дела товарную накладную от 23.01.2018 №9, которая подписана со стороны ответчика ФИО3. 

        В отзыве на заявление ответчик ссылаясь на то, что товарная накладная подписана неуполномоченным лицом и заявляет о фальсификации доказательства. 

       По требованию суда, истец представил оригинал товарной накладной от 23.01.2018 №9, в которой в графе «Груз получил» имеется подпись с расшифровкой (ФИО3), а также проставлена печать ответчика. Также истцом представлен оригинал товарно-транспортной накладной от 23.01.2018, в которой также от имени ответчика имеется подпись с расшифровкой (ФИО3), а также проставлена печать ответчика.       

         Согласно пункту 3.6 договора передача товара покупателю подтверждается подписание уполномоченными лицами сторон сопроводительных документов, товарных (товарно-транспортных) накладных. 

        При этом, покупатель обязан заблаговременно до получения товара предоставить поставщику в письменном виде список уполномоченных лиц, имеющих право на получение товара и подписание всех необходимых документов, а также копии доверенности на этих лиц. Данный список может выдаваться в отношении неограниченного числа поставок, обо всех изменениях в отношении уполномоченных лиц покупатель обязуется уведомлять поставщика. В ином случае, покупатель не вправе ссылаться на получение товара неуполномоченным лицом. 

         В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства направления истцу в письменном виде списка уполномоченных лиц, имеющих право на получение товара и подписание всех необходимых документов. 

        Таким образом, полномочия лица подписавшего товарную накладную от 23.01.2018 №9 явствовали из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

        В разделе 10 договора указаны реквизиты ответчика, в том числе электронный адрес - serg@1tcom.ru. 

        Истцом в материалы дела представлена электронная переписка сторон от 17.04.2018, из содержания которой усматривается, что ответчиком (serg@1tcom.ru) подтверждается наличие задолженности и указывается на возможность погашения долга 26-27 апреля после получения средств от ФСИН. 

        Также из электронной переписки сторон от 20.04.2018 следует, что ответчиком (serg@1tcom.ru) в адрес истца был направлен подписанный электронный акт сверки по состоянию на 1 полугодие 2018 года, которым также подтверждается наличие предъявленной суммы задолженности.    

        В силу пункта 9.2 договора все документы, касающиеся исполнения настоящего договора могут быть переданы посредством факсимильной связи и/или электронной почте. 

         При этом, стороны подтверждают юридическую силу документов до момента получения их оригиналов.    

        Принимая во внимание изложенное, суд признает подтвержденным факт поставки товара ответчику и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств.           

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 105 119 руб. 92 коп. 

         В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Согласно пункту 5.3. договора  поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара.

          Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает расчет верным. О снижении размера пени ответчик не заявлял. Доказательства несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства не представлены, поэтому оснований для снижения пени по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.            

          Таким образом, требование о взыскании  21 339 руб. 34 коп. пеней подлежит удовлетворению.   

          Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ  следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

         Истцом, при обращении в суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в размере 4 682 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2018 №317.

         В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 126 459 руб. 26 коп., размер государственной пошлины составляет  4 794 руб.    

          Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 682 руб., а оставшуюся часть  государственной пошлины в размере 112 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.         

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.  

        Исковое заявление удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1-я Торговая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кей Продактс Ритэйл Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 105 119 руб. 92 коп., пеню в размере 21 339 руб. 34 коп., а также расходы связанные  с уплатой государственной пошлины в размере 4 682 руб., а всего 131 141 руб. 26 коп. (сто тридцать одна тысяча сто сорок один рубль двадцать шесть копеек). 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1-я Торговая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 руб. (сто двенадцать рублей). 

          Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

      Судья                                                                                     А.П. Боташев