ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51735/2023

Дело № А40-79533/2023

г. Москва

18 сентября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу 

ООО «Группа компаний «ФСК» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «06» июля 2023г. 

по делу № А40-79533/2023, принятое судьёй ФИО1

в порядке упрощенного производства 

по иску АО «Альфа-Банк» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Группа компаний «ФСК» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АО «Машиностроительное конструкторское бюро «Факел» им. Академика П.Д. Грушина

о взыскании денежных средств

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ФСК» 593 000 руб. основного долга по договору предоставления банковской гарантии № 088РЗХ от 08.09.2022 в размере 584 022 руб. 89 коп, неустойки за период с 03.12.2022 по 03.02.2023 г. в размере 80 538 руб. 43 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Машиностроительное конструкторское бюро «Факел» им. Академика П.Д. Грушина.

06.07.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-79533/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что оснований для предъявления требования Гаранту о выплате предусмотренной независимой гарантией неустойки у Заказчика, как и удовлетворения указанного требования у Гаранта, не имелось.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

08.09.2022 истец и ответчик заключили Договор о предоставлении банковской гарантии № 088РЗХ.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Договору Гарант 08.09.2022 в пользу АО «Машиностроительное конструкторское бюро «Факел» имени Академика П.Д. Грушина» выдало Банковскую гарантию № 088РЗХ, содержание и описание условий которой указаны в Приложении №1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью, а Принципал обязуется уплатить Гаранту вознаграждение за выдачу Гарантии, а также возместить все затраты Гаранта, связанные с платежом по Гарантии. 

В соответствии с условиями Договора № 088РЗХ, Предел обязательств Гаранта перед Бенефициаром составляет 664 561 руб. 32 коп., Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 30.11.2022 (включительно) согласно пункту 2.4, 2.5 Договора. 

Во исполнение условий Гарантии Банк осуществил перечисление суммы по банковской гарантии на счёт, указанный Бенефициаром.

В настоящее время ООО «Группа компаний «ФСК» принятые на себя обязательства не исполняет: возмещение уплаченных по Гарантии сумм в адрес истца не поступало. 

Требование о возмещении суммы, уплаченной Гарантом по банковской гарантии, ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты основного долга по договору предоставления банковской гарантии № 088РЗХ от 08.09.2022 в размере 584 022 руб. 89 коп., требование о взыскании задолженности было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока платежа за период с 03.12.2022 по 03.02.2023.

В соответствии с пунктом 6.2 Общих условий договора предоставления банковской гарантии в случае просрочки перечисления Принципалом Возмещения, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0.2 (Ноль целых две десятых) % от суммы причитающегося Гаранту Возмещения за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате неустойки составляет 80 538 руб. 43 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для предъявления требования Гаранту о выплате предусмотренной независимой гарантией неустойки у Заказчика, как и удовлетворения указанного требования у Гаранта, не имелось, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с условиями Гарантии, Гарант обязуется уплатить Бенефициару на основании надлежащего требования Бенефициара денежную сумму в размере не более 741 600 руб., в случае, если Принципал не исполнит или исполнит ненадлежащим образом следующие свои обязательства перед Бенефициаром по Контракту:

-  по выплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом;

-  по возмещению убытков, понесенных Бенефициаром в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку (пени) в размере 0,1 % от общей стоимости Работ (указанной в пункте 2.1 Договора) за каждый день просрочки, а в случае нарушения сроков исполнения обязательства более чем на 30 (тридцать) календарных дней, Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика выплатить неустойку (пени) в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от общей стоимости Работ (согласно пункту 2.1 настоящего Договора) за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.8 Договора, заказчик вправе осуществить взыскание неустойки (пени, штраф), убытков в бесспорном порядке, без согласия Подрядчика, путем удержания Заказчиком суммы неустойки (пени, штраф), убытков при окончательном расчете с Подрядчиком.

По состоянию на 18.11.2022 ответчиком обязательства по Договору не были исполнены, результат Работ, соответствующий п. 4.1. Договора Заказчику не передан, Акт сдачи-приемки выполненных Работ (по форме Приложения № 4 к Договору) в адрес Заказчика не направлялся. Просрочка исполнения обязательств по Договору составила 204 календарных дня.

Неустойка по состоянию на 18.11.2022 за нарушение срока выполнения Работ составила 934 416 (Девятьсот тридцать четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек.

Во исполнение условий Гарантии, Банк осуществил перечисление суммы по банковской гарантии № 088РЗХ от 08.09.2022 в размере 741 600 руб. на счет АО «МКБ «Факел», что подтверждается платежным поручением № 26083 от 02.12.2022.

Таким образом, довод ООО «Группа копаний «ФСК» о том, что аукционная документация не содержит положений об удержании неустойки за счет суммы обеспечения исполнения Договора, не соответствует действительности.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2023 года по делу № А40-79533/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                            М.Е. Верстова                                                                                                                                 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.