АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71- 25465/2018

г. Ижевск

25 февраля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Геладзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меркус» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск от 26.12.2018 № 1052,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 предъявлен паспорт, ФИО2 по доверенности от  01.06.2018, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркус» (далее - ООО «Меркус», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее -  Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике,  административный орган,  Управление, ответчик) от 26.12.2018 № 1052,  которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике требования не признало  по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений сторон суд 18.02.2019 завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Из представленных по делу доказательств следует, что в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» 12.11.2018 поступила информация о случае кишечной инфекции участницы вторых международных Парадельфийских игр, питавшейся в ресторане по адресу: 

<

...>.

На основании распоряжения  заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ФИО4 от 12.11.2018 № 71 проведено расследование причин возникновения инфекционного заболевания в отношении юридического лица ООО «Меркус», осуществляющего деятельность в ресторане гостиницы «Амакс» по адресу 

<

...>.

12.11.2018 с целью выявления путей и факторов передачи возбудителей кишечной инфекции в предприятии общественного питания ООО «Меркус» по адресу: 

<

...> был проведен отбор проб окружающей среды (остатков пищевых продуктов, блюд, сырья, полуфабрикатов, воды, смывов с кухонного оборудования, инвентаря, посуды и т.д.) для лабораторного исследования; исследование биологического материала от сотрудников; осмотр помещений; опрос сотрудников столовых; изучение документации.

При проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, изучения производственной документации были установлены  нарушения законодательства о техническом регулировании, а именно:

в нарушение п.4 ст. 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.п. 8.3., 9.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»  обществом несвоевременно списываются и утилизируются блюда с истекшим сроком годности,  что подтверждается обнаруженными в холодильном оборудовании при проведении осмотра блюдами и напитками  с маркировками дат выработки: морс с датой выработки 09.11.2018 - 17 литров, солянка с датой выработки 10.11.2018 - 4,5 литра, рис отварной с датой выработки 11.11.2018 - 4,2 кг., окорочка жареные с датой выработки 11.11.2018г. - 10,2 кг., омлет с датой выработки 11.11.2018 и 12.11.2018 - 1,4 кг., омлет с датой выработки 11.11.2018 и 12.11.2018 - 9,0 кг., горбуша жареная с датой выработки 12.11.2018 - 0,4 кг., спагетти отварные с датой выработки 11.11.2018 - 3,0 кг., макароны отварные с датой выработки 12.11.2018 - 1,5 кг., сосиски отварные с датой выработки 12.11.2018 - 2,7 кг., масляный соус «Песто» с датой выработки 11.11.2018 - 0,4 кг., соус «Цезарь» с датой выработки 11.11.2018 - 0,7 кг., соус бальзамик с датой выработки 11.11.2018 - 0,4 кг., масляная заправка к салату с кальмарами с датой выработки 11.11.2018 - 0,4 кг. 

В морозильном ларе также обнаружены пакеты с замороженными заготовками для изготовления блюд без указания названий с датами выработки согласно маркировкам: 19.08.2018, 30.04.2018, 16.05.2018.

В нарушение ч. 7. ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в морозильной камере ООО «Меркус» были  обнаружены батоны студенческие производства ООО «Ижевский хлебозавод №3» с датой выработки 07.11.2018 и сроком годности 3 суток. Таким образом, срок годности батонов истек 10.11.2018, на остатке 15 батонов по 300г. В цехе холодных закусок обнаружена упаковка соуса устричного производства Китай с датой выработки 09.03.2015 и сроком годности до 09.03.2018, на остатке 200г.

В нарушение ч. 9 ст. 17 TP ТС 021/2011 ООО «Меркус» допустило хранение в морозильной камере 3 кг. замороженного теста в полиэтиленовых пакетах без маркировочных ярлыков.

Данные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 12.11.2018.

20.11.2018 в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» поступили результаты лабораторных исследований. 

При изучении протоколов лабораторных исследований от 16.11.2018                       № 7250/42-7250/46, экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы по установлению соответствия/не соответствия техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам органа инспекции, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» было установлено, что блюда, подаваемые на ужин 12.11.2018, не соответствуют по микробиологическим показателям требованиям технических регламентов, а именно:

- нарезка овощная капуста пекинская (дата изготовления - 12.11.2018, изготовитель ООО «Меркус») по количеству мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) не соответствует требованиям гл. 2, ст. 7, п. 2 TP ТС 021/2011, обнаружено КМАФАнМ 2,2*10^4 КОЕ/г при норме не более 1,0*10^4 КОЕ/г.,

- овощная нарезка из свежих огурцов (дата изготовления - 12.11.2018, изготовитель ООО «Меркус») по количеству мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) не соответствует требованиям гл. 2, ст. 7, п. 2 TP ТС 021/2011: обнаружено КМАФАнМ 3,8*10^4 КОЕ/г при норме не более 1,0*10^4 КОЕ/г.,

- овощная нарезка из свежих помидор (дата изготовления - 12.11.2018, изготовитель ООО «Меркус») по количеству мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) не соответствует требованиям гл. 2, ст. 7, п. 2 TP ТС 021/2011: обнаружено КМАФАнМ 2,8*10^4 КОЕ/г при норме не более 1,0* 10^4 КОЕ/г.,

- салат из крабовых палочек с кукурузой и огурцом свежим без заправки (дата изготовления - 12.11.2018, изготовитель ООО «Меркус») по количеству мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) не соответствует требованиям гл. 2, ст. 7, п. 2 TP ТС 021/2011: обнаружено КМАФАнМ 1,7*10^4 КОЕ/г при норме не более 1,0*10^4 КОЕ/г.,

- салат Оливье из курицы без заправки (дата изготовления-12.11.2018, изготовитель ООО «Меркус») по количеству мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) не соответствует требованиям гл. 2, ст. 7, п. 2 TP ТС 021/2011: обнаружено КМАФАнМ 3,0*10^4 КОЕ/г при норме не более 1,0*10^4 КОЕ/г.

В бракеражном журнале предприятия не проводилась оценка шведского стола, в том числе ужина за 11.11.2018, 12.11.2018.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте эпидемиологического расследования от 05.12.2018 № 525.

Управлением ООО «Меркус» выданы предписания от 13.11.2018                   № 671, от 05.12.2018 № 731, 732.

27.11.2018 уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «Меркус» в присутствии  директора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество  извещено уведомлением от 20.11.2018 № 8042,  полученным согласно отметке директором ФИО1 23.11.2018.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.11.2018,  полученным согласно отметке законным представителем общества – директором ФИО1 27.11.2018.

26.12.2018  административным органом  вынесено постановление                   № 1052 о привлечении ООО «Меркус» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере  300000 руб. 

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель, не оспаривая факты нарушения, указал, что  назначенное  наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, размер штрафа подлежит снижению.  При этом заявитель указал, что при назначении наказания подлежит учету тот факт, что правонарушения совершено впервые, умысел при совершении правонарушения отсутствовал. Кроме того, в ходе расследования административным органом не были установлены факты создания угрозы причинения вреда здоровью людей, не установлена причинная связь случая кишечной инфекции у участницы Парадельфийских игр и употреблением пищи, приготовленной в ресторане ООО «Меркус»; не представлено фактов того, что продукты, выявленные с нарушением, были использованы в готовых блюдах для питания. 

Административный орган требования не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что  действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

В примечании к ст. 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 1 Закона № 184-ФЗ указанный  закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением, в том числе: санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пунктом 1 статьи 46 Закона  №184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Исходя из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые, в т.ч. не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными, опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Также п. 6 ст. 15 Закона № 52-ФЗ  установлен запрет на нахождение в обороте пищевых продуктов, не соответствующих требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными, представляющими опасность для человека, снимаются с реализации, утилизируются или уничтожаются.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (ст. 11 Закона № 52-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

На выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки распространяются нормы  Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011. 

На пищевую продукцию и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, распространяются нормы  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011.

Согласно п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к техническому регламенту (п.2 ст.7 ТР ТС 021/2011).

В силу п. 5 ст. 7  Технического регламента ТР ТС 021/2011в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Микробиологические нормативы безопасности пищевых продуктов установлены в Приложении № 2 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 021/2011, где указано допустимое количество бактерий группы кишечных палочек.

Статьей 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (п.7).

Статьей 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 установлено, что  продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Статьей 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 предусмотрены  требования к маркировке пищевой продукции

Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции;5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО);11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (п. 4.1).

Материалами дела подтверждается, что ООО  «Меркус» было допущено: хранение блюд и пищевой продукции с истекшим сроком годности; хранение обезличенной продукции без маркировочного ярлыка; обнаружено превышение КМАФАнМ в готовых блюдах.  Данные нарушения  являются причиной возникновения угрозы причинения вреда здоровья граждан. 

Факт нарушения  обществом обязательных требований технических регламентов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом отбора о взятии проб и образцов от 12.11.2018, протоколом осмотра от 12.11.2108 с фотографиями, протоколами лабораторных исследований от 16.11.2018 № 7250/42-7250/46, экспертным заключением от 20.11.2018 № 3215, иными материалами административного дела. Заявителем факт нарушения по существу не оспаривается, вина признается.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО «Меркус»  установлена административным органом и подтверждается представленными доказательствами. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности соблюдать нормативно установленные требования к продукции, либо к связанным с требованиями к продукции процессам производства, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушения, осуществлению надлежащего контроля за качеством изготавливаемой продукции. 

Таким образом, в действиях ООО «Меркус» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом угрозы причинения вреда здоровью граждан, связанной с  несоблюдением установленных требований при производстве (изготовлении) продукции, а также отсутствия контроля за качеством продукции, оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем судом усматриваются основания для изменения оспариваемого постановления административного органа в части назначенного обществу наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что  заявителем совершено правонарушение впервые (в постановление указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность), принципы справедливости и соразмерности наказания, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до половины минимального размера.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. 

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем  150000 руб.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 26.12.2018 №1052, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меркус» г.Ижевск, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Меркус» г.Ижевск административное наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               М.С. Сидорова