АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6096/2023

07 ноября 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 Карлени  (ОГРНИП 313032731000080, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования городского поселения «Бабушкинское» Кабанского района Республики Бурятия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за выполненные работ в размере 448858 руб. 46 коп., неустойки в размере 38078 руб. 16 коп., начисленной за период с 29.10.2022 по 13.09.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.08.2023 (посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 Карлени обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского поселения «Бабушкинское» Кабанского района Республики Бурятия о взыскании задолженности за выполненные работ в размере 448858 руб. 46 коп., неустойки в размере 38078 руб. 16 коп., начисленной за период с 29.10.2022 по 13.09.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

Определением суда от 26.9.2023 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание ответчик представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000887932536.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В суд до начала предварительного судебного заседания от истца по системе «Мой арбитр» поступили ходатайство о приобщении документов к материалам дела и приложенное к нему исковое заявление с отметкой о вручении ответчику.

Суд в отсутствие возражений представителя истца в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, пояснения дала согласно исковому заявлению, пояснила, что контракт заключен с истцом в рамках закупки у единственного поставщика.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление к судебному заседанию не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией МО ГП «Бабушкинское» Кабанского района Республики Бурятия (далее – заказчик) и ИП ФИО3 (далее – подрядчик, предприниматель) 01 августа 2021 года заключен договор подряда №4, согласно условиям которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки  выполнить работы по нарезке водопроводной канавы с укладкой лотков в МО ГП «Бабушкинское» Кабанского района Республики Бурятия в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1 к договору) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные надлежащим образом работы по договору и оплатить обусловленную договором цену (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 договора).

Подрядчик согласно пункту 1.3 обязуется выполнить работы собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций.

Место выполнения работ: Республика Бурятия, г. Бабушкин, участок ул.3-го Интернационала (п.1.5 договора). Сроки выполнения работ согласно пункту 3.1 договора следующие: начало выполнения работ 01.08.2021, окончание – 30.12.2022.

Стоимость (цена) работ по договору составляет 448858 руб. 56 коп., НДС не облагается, включает в себя расходы на все работы, связанные с предметом договора, а также расходы на  приобретение материалов, их доставку, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и всех прочих затрат подрядчика (п.п.2.1,2.2 договора). 

Пунктом 10.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания  сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, но не позднее до 30.12.2022.

Указанный договор сторонами подписан, подписи сторон скреплены печатями.

Нарушение заказчиком обязательств по указанному договору явилось основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (с учетом разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) в материалы дела представлена претензия с доказательствами вручения  ответчику.

Ответчик возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу о применении к возникшему спору положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Положения Федерального закона N 44-ФЗ регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других ..злоупотреблений в сфере таких закупок.

Как видно, истец (заказчик) является муниципальным  учреждением.

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при закупке товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом в соответствии с частью 15 статьи  34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае заключения контракта на основании пункта 4 части 1 статьи 93 указанного закона контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом РФ для совершения сделок.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора от 01.08.2021, суд признаёт договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенным.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения и принятия работ по спорному договору подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ от 18.10.2022 №1 на сумму 448858 руб.56 коп. и сторонами не оспаривается.

Выполненные истцом работы не были оплачены ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства осуществления оплаты выполненных истцом работ на сумму 448858 руб. 56 коп. суду не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражения по исковым требованиям материалы дела не содержат.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующие юридически значимые сообщения, в том числе требования, претензии от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций, при этом ответчик в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере, в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору от 01.08.2021 в размере 448858 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании договорной неустойки в размере  38078 руб. 16 коп., начисленной за период с 29.10.2022 по 13.09.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, за просрочку оплаты по договору от 01.08.2021, суд установил следующее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 8.2 и 8.2.1 договора сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку факт выполнения работ  и просрочки их полной оплаты доказан истцом, требование предпринимателя о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 6.3 договора стороны согласовали, что оплата осуществляется не более чем в течение десяти дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно расчету истца пени за просрочку оплаты выполненных работ и оказанных услуг по договору начислены за период с 29.10.2022 по 13.09.2023 и составили 38078 руб. 16 коп.

Судом расчет пени проверен, признается обоснованным, не превышающим фактический размер неустойки, подлежащей взысканию за период просрочки.

Контррасчет ответчиком в суд не представлен, возражения по расчету не заявлены.

Оснований  для  снижения  неустойки  в  порядке  статьи  333  Гражданского  кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил, соответствующее ходатайство и доказательства не представил.

При таких обстоятельствах требование истца  о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по договору от 01.08.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению в  размере 38078 руб.16 коп.

Заявленное требование истца о взыскании неустойки с 14.09.2023 по день фактического исполнения обязательства  также является правомерным в силу закона и подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С 14.09.2023 неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактической оплаты долга в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты задолженности ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 121).

Исходя из положений указанных норм возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Заявителем в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 15.08.2023, акт выполненных работ/оказанных услуг от 13.09.2023, расписка от 13.09.2023  на сумму 11000 руб.

Согласно условиям договора оказания юридических услуг от 15.08.2023, заключенного между ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: ознакомиться с представленными заказчиком документами о выполнении подрядных работ, составить претензию о возврате задолженности по договору подряда, составить и направить в арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности с приложением необходимых документов.

Срок оказания услуг – до 01.10.2023 (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора сторонами согласовано, что стоимость оказываемых услуг составляет: 2000 руб. – за ознакомление с документами о выполнении подрядных работ, представленных заказчиком, 2000 руб. за составление и вручение претензии ответчику, 7000 руб. за составление искового заявления и направления его ответчику, в также в Арбитражный суд Республики Бурятия. Стоимость участия в одном судебном заседании арбитражного суда – 3000 руб.

Оплата оказанных услуг в размере 11 000 руб. подтверждена распиской от 13.09.2023.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем подтвержден факт оказания представителем юридических услуг, их взаимосвязь с рассматриваемым делом, размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей, а также выплата названной суммы.

Доказательств наличия спора по исполнению договора от 15.08.2023 между сторонами указанного договора в материалы дела не представлено.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

При этом как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на представителя  учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом/представителем (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом/представителем время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом/представителем (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Данное понятие конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разрешение вопроса о взыскании судебных расходов происходит с учетом принципа судейского усмотрения, суть которого сводится к анализу судом представленных доказательств с целью сопоставления имеющихся фактов с представлением об их достаточности и разумности для удовлетворения такого заявления. Данное положение нашло свое отражение в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума № 1, согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик о несоразмерности заявленных расходов оказанным услугам не заявил.

Суд не находит расходы ИП ФИО3 на оплату услуг представителя в заявленном размере чрезмерными.

Судом установлено, что интересы истца в рамках настоящего дела представляла ФИО2 по доверенности от 15.08.2023.

Во исполнение договора от 15.08.2023 ФИО2 приняла участие в одном  заседании суда первой инстанции 30.10.2023,  что подтверждается протоколом судебного заседания, подготовила исковое заявление, претензию, ходатайства о приобщении документов к материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции также не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10.

При определении разумной суммы судебных расходов по делу № А10-6096/2023 арбитражный суд также принимает во внимание Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденные постановлением Президиума 19.02.2020.

Так, в соответствии с Примерными расценками оплаты услуг адвокатов второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Постановлением Президиума 19.02.2020, стоимость услуг адвокатов рекомендована в следующем размере: составление заявлений, жалоб, ходатайств (в зависимости от сложности) – от 5 000 руб., составление исковых заявлений  для юридических лиц - от 20 000 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде – от 100 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 20 000 руб.). Данные  расценки носят рекомендательный характер, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката.

С учетом категории рассмотренного спора, степени его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, соразмерности расходов, принимая во внимание время, необходимое для подготовки документов квалифицированным специалистом, суд приходит к выводу о разумной и обоснованной стоимости услуг представителя истца в сумме 11 000 рублей, в том числе: 8000 рублей – за подготовку и составление процессуальных документов, в том числе искового заявления, претензии, ходатайств, 3000 рублей – за участие в судебном заседании.

Таким образом, требования ИП ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации муниципального образования городского поселения «Бабушкинское» Кабанского района Республики Бурятия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 Карлени  (ОГРНИП 313032731000080, ИНН 

<

***>) 448858 руб. 46 коп. задолженность за выполненные работы, 38078 руб. 16 коп. – неустойку, начисленную за период с 29.10.2022 по 13.09.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, 11000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 12739 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                  А.В. Богданова