АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4279/2021

г. Краснодар

31 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герговым А.З., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи от истца (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, ФИО2 (доверенности от 14.12.2022), в отсутствие представителей ответчиков: министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Карагасский» Ногайского района Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальных предпринимателей глав крестьянских (фермерских) хозяйств ФИО3 (истца по встречному иску; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304051411100030), ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309055025200026), ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305053126600106), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А15-4279/2021, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство), администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Карагасский» Ногайского района Республики Дагестан (далее – администрация), индивидуальным предпринимателям главам крестьянских (фермерских) хозяйств ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – главы хозяйств) об установлении границ земельного участка площадью 10 млн. кв. м с кадастровым номером 05:03:000003:536, местоположение которого определено относительно ориентира с почтовым адресом: Республика Дагестан, Ногайский район, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения подсобного сельского хозяйства в соответствии с указанными в заявлении координатами характерных точек его границ, о признании недействительными результатов кадастровых работ и описания границ земельных участков площадью 8 млн. кв. м, 15 310 тыс. кв. м, 5 млн. кв. м с кадастровыми номерами 05:03:000003:1103, 05:03:000003:826, 05:03:000003:841, местоположение которых определено относительно ориентира с почтовым адресом: Республика Дагестан, Ногайский район, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства в части наложения их границ на земельный участок с кадастровым номером 05:03:000003:536 (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Глава хозяйства ФИО3 подал встречный иск к обществу о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:536, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:03:000003:536 и записи от 21.09.2005 с номером регистрации 05-05-14/008/2005-218 о договоре аренды этого участка.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано со следующей мотивировкой. Экспертным путем определено, что установление границ земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:536 приведет к изменению конфигурации и уменьшению площади земельных участков с кадастровыми номерами 05:03:000003:1103, 05:03:000003:826, 05:03:000003:841. Зарегистрированные права на данные участки обществом не оспорены. В данном случае существует спор о праве.  Общество и глава хозяйства ФИО3 избрали ненадлежащий способ судебной защиты.

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Отказывая в удовлетворении иска по мотиву избрания обществом ненадлежащего способа судебной защиты, суд первой инстанции не способствовал правильной квалификации заявленных требований. Общество избрало надлежащий способ защиты нарушенного права. Земельные участки не имеют пересечений на местности. Суды не исследовали кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:536. Требования общества не нарушают права и законные интересы ответчиков и иных лиц. Обжалуемые судебные акты вносят правовую неопределенность.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступили. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании распоряжения правительства Республики Дагестан от 10.06.2005 № 147-р у государственного учреждения «Заводская конюшня "Дагестанская" с ипподромом и племенным конезаводом» изъяты 1000 га земель сельскохозяйственного назначения. Министерству предписано заключить с обществом соответствующий договор аренды.

По заданию общества на основании договора от 05.06.2005 № 03 общество с ограниченной ответственностью «Дешифровщик» изготовило землеустроительное дело с описанием границ земельного участка посредством дирекционных углов и длин линий, с актом от 15.07.2005 согласования границ земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:536, подписанным смежными землепользователями (сельскохозяйственными производственными кооперативами «Им. Г. Омарова», «Гинта», коллективным сельскохозяйственным предприятием «Джурмачи» и муниципальным унитарным предприятием «Бажиган»). Названные землеустроительное дело и акт утверждены в июле 2005 года Ногайским райкомземом. Кадастровый учет земельного участка площадью 9 999 918 кв. м под кадастровым номером 05:03:000003:536 осуществлен 16.08.2005 (кадастровая выписка о земельном участке от 10.11.2016 № 05/2016/02-4483-7).

На основании распоряжения от 10.06.2005 № 147-р министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 27.06.2005 № 20 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:536 до 10.06.2054 (пункт 2.1). Государственная регистрация договора аренды осуществлена 21.09.2005 (запись с номером регистрации 05-05/014-05-05-14/008/2005-218/1). Правообладателю выдано соответствующее свидетельство от 22.09.2005 серии 05-АА № 017723. Кадастровый план земельного участка послужил приложением к договору аренды. Передача объекта аренды арендатору оформлена соответствующим актом от 27.06.2005.

Общество является собственником расположенных в границах земельного участка нежилых зданий чабанского дома, двух ферм, дома животновода, конюшни, кухни, зерносклада, площади которых соответственно составляют 136,6 кв. м, 414 кв. м, 783,6 кв. м, 142,4 кв. м, 53,9 кв. м, 25,5 кв. м, 455,5 кв. м. 

По распоряжению министерства от 02.07.2010 № 426-р в редакции распоряжения от 02.07.2010 № 426-р из земельного участка площадью 20 млн. кв. м с кадастровым номером 05:03:000003:741, находившегося в пользовании у коллективного сельскохозяйственного предприятия «Джурмачи», образованы земельные участки с кадастровыми номерами 05:03:000003:826, 05:03:000003:841. Государственная регистрация права региональной собственности на образованные земельные участки осуществлена 13.12.2010.

На основании своего распоряжения от 14.06.2011 № 308-р министерство (арендодатель) и глава хозяйства ФИО3 (арендатор) заключили договор от 14.06.2011 № 308-р аренды земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:826 до 14.06.2060 (пункт 2.1). По заключенному с ФИО6 договору от 17.04.2017 земельный участок передан в субаренду. Государственная регистрация договоров аренды и субаренды осуществлена 05.09.2011 и 04.05.2017.

Министерство опубликовало в выпуске местной газеты «Дагестанская правда» от 13.09.2013 № 295-296 (27389-27390) сообщение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:841 на праве аренды на 49 лет в связи с поступившим от главы хозяйства ФИО4 заявлением. На основании распоряжения от 02.07.2010 № 709-р министерство (арендодатель) и глава хозяйства ФИО4 (арендатор) заключили договор 27.11.2013 № 164 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:841 до 27.11.2062 (пункт 2.1). Государственная регистрация договора аренды осуществлена 29.04.2014 (запись с номером регистрации 05-05-01/520/2014-352).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 05:03:000003:1103 находится в собственности муниципального образования сельское поселение сельсовет Карагасский Ногайского района Республики Дагестан (запись от 30.01.2018 с номером регистрации 05:03:000003:1103-05/001/2018-1), обременен договором аренды от 06.05.2013 № 16, заключенным с главой хозяйства ФИО5 (запись от 30.01.2018 с номером регистрации 05:03:000003:1103-05/190/2018-4) и договором субаренды от 20.02.2020, заключенным с ФИО7 Д-Г. (запись от 10.03.2020 с номером регистрации 05:03:000003:1103-05/190/2020-12).

В результате проведенной в суде первой инстанции судебной землеустроительной экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью «Южный центр судебной экспертизы и оценки "ЮГРАС"» подготовлено заключение от 14.03.2022 № 005/21, в котором определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:536 и представлены в табличной форме координаты их характерных точек. Эксперт установил частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:03:000003:536 земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:1103 на площади 485 630,45 кв. м (здания, строения и сооружения в зоне наложения отсутствуют), земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:826 на площади 2 787 102,91 кв. м (в зоне наложения расположены нежилые здания зернохранилища, чабанского дома, кухни, дома животновода, конюшни) и земельный участок с кадастровым номером 05:03:000003:841 на площади 813 934,24 кв. м (здания, строения и сооружения в зоне наложения отсутствуют).

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества и главы хозяйства ФИО3 в арбитражный суд с иском и встречным иском соответственно. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 № 304-ЭС19-8312).

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснений иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Иск, направленный на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должен рассматриваться в исковом порядке.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о такой границе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее – Закон № 221-ФЗ) кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые позволяют определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат их характерных точек (точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части). При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Статьей 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как содержащаяся в межевом плане ошибка, допущенная исполнителем кадастровых работ, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных (представленных) в орган регистрации прав в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего закона. Такая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении. Исправление реестровой ошибки, нарушающее законные интересы лиц, полагавшихся на достоверность записей в Едином государственном реестре недвижимости, производится только по решению суда. Недопустимо исправление реестровой ошибки, влекущее прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что спор о правах на смежные земельные участки может быть разрешен посредством рассмотрения иска об установлении смежных границ этих участков (границ одного земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка). Субъектами такого спора могут быть как собственники земельных участков, так и их законные пользователи, в том числе арендаторы. Вывод о наличии такого спора мог быть сделан в случае установления разногласий сторон относительно фактического расположения смежных границ на местности («физической межи»). В этом случае, обеспечив участие в деле в качестве его сторон публичных собственников и арендных пользователей земельных участков, суд по результатам искового производства в резолютивной части решения устанавливает спорные смежные границы земельных участков и координаты их характерных точек. Также могут быть определены измененные площади земельных участков. Такое решение устраняет неопределенность в прохождении смежных границ земельных участков на местности и является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Если между сторонами (собственниками, землепользователями земельных участков) отсутствует спор относительно фактического расположения смежных границ на местности («физической межи»), но этим границам не соответствуют кадастровые (виртуальные) сведения о них (расположение смежных границ на кадастровом плане территории), судом может быть констатировано наличие реестровой ошибки, которая также может быть исправлена в судебном порядке путем установления достоверных координат характерных точек фактических не оспариваемых сторонами смежных границ земельных участков на местности. Такое решение также является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости как о координатах характерных точек смежных границ, так и об изменившихся площадях земельных участков. 

И в том и в другом случае суд с учетом задач подготовки дела к судебному разбирательству должен самостоятельно квалифицировать спорные правоотношения и определить подлежащие применению нормы независимо от формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса (статьи 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 3 постановления Пленумов № 10/22). При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного требования, при ошибочной юридической оценке сторонами фактов суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суды не установили суть имеющегося между сторонами спора: относительно фактического расположения смежных границ земельных участков на местности («физической межи») или относительно кадастровых (виртуальных) сведений о них (расположение смежных границ на кадастровом плане территории), что должно было способствовать правильной самостоятельной квалификации заявленных сторонами требований, а также определению подлежащих применению правовых норм.

С учетом хронологического порядка образования земельных участков и в условиях отсутствия доказательств законного изъятия у общества частей земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:536 местоположение его границ могло быть определено на основании представленных министерством кадастрового плана земельного участка от 15.04.2004 и изготовленного в 2005 году землеустроительного дела, на основании которого в 2005 году был осуществлен его кадастровый учет.  

Самостоятельно не квалифицировав спорные правоотношения и не определив подлежащие применению нормы, суды пришли к ошибочным выводам о том, что существующий спор о праве на земельные участки препятствует удовлетворению иска общества и что последний избрал ненадлежащий способ защиты права. У общества отсутствует иная возможность оспаривания прав на земельные участки с кадастровыми номерами 05:03:000003:1103, 05:03:000003:826, 05:03:000003:841 в части их наложения на земельный участок с кадастровым номером 05:03:000003:536. Установление границ земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:536, являющихся одновременно границами земельных участков с кадастровыми номерами 05:03:000003:1103, 05:03:000003:826, 05:03:000003:841, или исправление реестровой ошибки не могло привести к нарушению имущественных прав привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков представляемых министерством и администрацией публичных собственников земельных участков, а также являющихся арендаторами и субарендаторами глав хозяйств. 

Названные недостатки препятствуют признанию выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В этом случае суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценку представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А15-4279/2021 отменить. 

Дело № А15-4279/2021 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Т.Н. Драбо

Судья                                                                                                                     И.В. Сидорова