/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28816/2018

11 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: Зимовец С. по доверенности от 11.07.2018

от заинтересованного лица: Гайнидинов К.Н. по доверенности от 10.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18703/2018)  ООО «УК СтройЛинк-сервис» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 о приостановлении производства по делу № А56-28816/2018 (судья  Терешенков А.Г.), принятое 

по заявлению ООО «УК СтройЛинк-сервис»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК СтройЛинк-сервис" (ОГРН: 1157847042418, ИНН: 7842024132, место нахождения: 197341, город Санкт-Петербург, улица Афонская, дом 1, корпус 2, офис 102; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН: 1089847323026, ИНН: 7840396953, место нахождения: 191124, город Санкт-Петербург, улица Смольного, 3; далее - заинтересованное лицо, Управление) от 26.02.2018 о наложении штрафа по делу №03-02-Ш/18 об административном правонарушении.

Определением суда от 05.06.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-39173/2017.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение от 05.06.2018 о приостановлении производства по делу. Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из приведенного следует, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого судом, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу для лиц, участвующих в деле.

Как следует из резолютивной части оспариваемого определения, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А56-39173/2017 и необходимости приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А56-39173/2017 Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления от 14.04.2017 по делу № 50-02-А/16. 

Понятие невозможности рассмотрения дела является оценочным, а значит, решение указанного вопроса зависит от конкретных обстоятельств рассматриваемого арбитражным судом спора. Дело, до разрешения которого приостанавливается данное дело, должно быть связано с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что в рамках дела N А56-39173/2017 судом исследуются и оцениваются обстоятельства по спору между теми же сторонами, связанному с настоящим делом аналогичным правонарушением и правовым основанием привлечения к административной  ответственности, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу до принятия кассационным судом судебного акта по делу № А56-39173/2017.

К тому же, обстоятельства, послужившие основанием приостановления производства по делу в настоящее время устранены, 23.08.2018г. судом кассационной инстанции вынесено постановление по делу № А56-39173/2017.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 143, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2018г. по делу №  А56-28816/2018  о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

 

Л.В. Зотеева

 

 А.Б. Семенова