﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 апреля 2021 года

Дело №

А21-6492/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 08.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велосити» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу  № А21-6492/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Велосити», адрес: 236029, Калининград, ул. 4-я Б. Окружная, д. 1А, ОГРН 1053900009085, ИНН 3905063130  (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Партнер», адрес: 238758, Калининградская обл., г. Советск, ул. Маяковского, д. 24, ОГРН 1083911000337,      ИНН 3911013578,  (далее - Компания), о взыскании 83 187 700 руб. в возмещение стоимости утраченного груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Велоторг» (далее – ООО «Велоторг»), индивидуальные предприниматели Власенко Алексей Александрович и Рябов Алексей Петрович.

Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А62-9800/2019, № А68-12209/2019 и № А53-37154/2019. 

Определением суда первой инстанции от 30.11.2020 ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А62-9800/2019, № А68-12209/2019 и № А53-37154/2019.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2021 определение от 30.11.2020 отменено,  дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения  дела по существу.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе определение суда от 30.11.2020.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. 

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. 

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, установив, что в делах № А62-9800/2019, № А68-12209/2019 и № А53-37154/2019 могут быть установлены обстоятельства утраты груза, устанавливающие или исключающие ответственность Компании за нанесение ущерба Обществу, приостановил производство по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции установил, что исходя из предмета заявленных требований, имеется взаимосвязь между настоящим спором и спорам по делам № А62-9800/2019, № А68-12209/2019 и №А53-37154/2019. Между тем указанное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по делу, поскольку наличие взаимосвязи между исками не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения споров по указанным делам.           Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу  № А21-6492/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велосити» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

В.В. Дмитриев

П.Ю. Константинов