ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4636/2015

07 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В. 

при участии:  

от конкурсного  управляющего:  представитель не явился (извещен) 

от подателя жалобы: представитель не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14664/2017)  учредителя ООО «Лимико» Пищева Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2017 по делу № А21-4636/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое 

по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Лимико» Булатова Алексея Васильевича об утверждении положения о  порядке, сроках и условиях продажи имущества должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лимико»,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Лимико» Булатов А.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи  49 АПК РФ, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Лимико» в редакции от 03.05.2017.

	 Определением суда от 16.05.2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Лимико» Булатова А.В. удовлетворено.  Суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ООО «Лимико», в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

	На указанное определение учредителем ООО «Лимико» Пищевым  Александром Алексеевичем подана апелляционная жалоба, в котором ее податель просит определение суда от 16.05.2017 отменить, вынести по делу новый  судебный  акт. 	

	В апелляционной жалобе ее  податель указывает, что судебное заседание, в котором было принято решение об утверждении Положения конкурсным управляющим не были представлены  доказательств  направления  уточненного   Положения всем лицам, в том числе учредителю общества. Суд первой  инстанции, приняв данное уточненное заявление, не проверил наличие  доказательств  об   уведомлении  кредиторов и лиц, участвующих в деле и вынес  необоснованное решение. Суд при отсутствии доказательств направления  уточненного Положения  всем  лицам, по мнению подателя жалобы,  должен был  отложить рассмотрение  заявления  конкурсного  управляющего для того, чтобы все заинтересованные лица могли подготовить скорректированную правовую позицию по уточненному   заявлению.

 	 Конкурсный  управляющий  Булатов  А.В.  представил в материалы  дела  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении   апелляционной жалобы отказать.

	Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в дели лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2015 заявление ООО «Лига-Строй» о признании ООО «Лимико»  удовлетворено, в отношении ООО «Лимико» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Булатов Алексей Васильевич. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 230 от 12.12.2015.

	Определением от 14.01.2016 при банкротстве ООО «Лимико» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

	Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2016 ООО «Лимико» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Булатов Алексей Васильевич.

	Определением от 06.06.2016 Булатов Алексей Васильевич утвержден конкурсным управляющим ООО «Лимико».

	13.03.2017 конкурсный управляющий Булатов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в процессе его рассмотрения в порядке статьи  49 АПК РФ, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Лимико» в редакции от 03.05.2017.

	Представитель НП «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» поддержал заявление конкурсного управляющего, просил его удовлетворить.

	Участвующий в судебном заседании Пищев А.А. мотивированных возражений по рассматриваемому судом вопросу не заявил.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества, принадлежащего ООО «Лимико» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения  обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим соблюден срок, установленный пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Порядок продажи имущества должника установлен пунктами 3 - 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 6 статьи 110, статьями 111, 139 Закона о банкротстве начальная цена имущества определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

На собрании кредиторов  10.03.2017 большинством  голосов  кредиторы  ООО «Лимико»  проголосовали «против» утверждения   предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, разработанного конкурсным  управляющим.

 Однако  других предложений о порядке, сроках  и условиях продажи  имущества  должника  от  кредиторов  не  поступало. 

 В ходе судебного разбирательства  конкурсный  управляющий представил уточненный  проект положения по продаже  имущества должника в редакции  от  03.05.2017 с  учетом  замечаний  кредиторов.

Оценив  представленное  конкурсным управляющим Положение  о  порядке, условиях и сроках  реализации имущества  должника, суд первой  инстанции  признал  его соответствующим требованиям Закона о банкротстве и целям конкурсного  производства. 

При этом суд  первой инстанции обоснованно указал, что предложенный  конкурсным  управляющим порядок  не нарушает права  и законные  интересы конкурсных  кредиторов, поскольку первоначальный  проект дополнен конкурсным  управляющим с  учетов  замечаний  кредиторов. 

 При изложенных обстоятельствах  суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Лимико», в редакции от 03.05.2017 предложенной  конкурсным управляющим. 

	Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм  материального   права  у суда апелляционной  инстанции  не имеется. 

Апелляционная жалоба учредителя ООО «Лимико» не  содержит  каких-либо возражений по существу  представленного конкурсным управляющим  Положения. 

При этом  доводы Пищева А.А. о том, что  в его адрес уточненное  Положение  конкурсным управляющим не направлялось, не принимаются судом  апелляционной инстанции во внимание. Указанное лицо участвовало в судебном заседании суда первой инстанции, ходатайство об отложении рассмотрения вопроса об утверждении положения о реализации имущества должника не заявляло. 

В силу положений статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее. 

Апелляционная жалоба подписана Пищевым А.А. как учредителем ООО «Лимико».

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в статье 35 данного Закона приведен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с указанными статьями учредитель должника, если он не является единственным, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

В силу пункта 3 статьи 126 указанного Закона после введения в отношении должника конкурсного производства представитель учредителей (участников) должника приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Между тем из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) следует, что Пищев А.А. является одним из двух  участников Общества с долей участия в размере 75%. 

Поскольку Пищев А.А.  не является единственным участником (учредителем) должника и в материалах дела отсутствуют доказательства наделения заявителя полномочиями представителя учредителей (участников), то право на участие в деле о банкротстве и право на  обжалование  судебных актов арбитражного суда у него отсутствует, если только между участниками должника не существует корпоративный конфликт. Но таких данных в материалах дела не имеется.

 В дополнении от 03.07.2017 податель апелляционной жалобы указал, что определением от 13.04.2017 в рамках настоящего дела  арбитражным судом принято к производству заявление о привлечении Пищева А.А., как бывшего руководителя должника, к субсидиарной ответственности.

Поскольку вопросы реализации имущества должника в рамках конкурсного производства могут влиять на размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, суд апелляционной инстанции исходит из наличия у Пищева А.А.  права на обжалование настоящего судебного акта.

Возражения конкурсного управляющего должником и Фонда «ЖССКО» относительно отсутствия у Пищева А.А. права на обжалование судебного акта судом апелляционной инстанции отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.05.2017 по делу №  А21-4636/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без   удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова