ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8267/2018

23 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   17 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32091/2018)  МУП   "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.10.2018  по делу № А26-8267/2018 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению  МУП  "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ"

к  Государственному комитету  Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

об оспаривании предписаний

установил:

Муниципальное унитарное  предприятие «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» (далее - МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному  комитету  Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору                     (далее - Комитет, ответчик) о признании недействительными предписаний                              № ЛК 040/145/1721 от 21.02.2018  и № ЛК 040/145/1739 от 18.04.2018.

Решением суда от 16.10.2018  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Со ссылками на нормы законодательства податель жалобы указывает, что количество тепловой энергии, полученной потребителем, определяется на основании  приборов учета тепловой энергии, тогда как в настоящем случае спорные многоквартирные дома (далее - МКД)  оснащены двумя независимыми  тепловыми пунктами с отдельными  вводами теплоносителя и отдельными узлами  учета тепловой энергии, указанное  не подпадает  под действие пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354). Податель жалобы ссылается, что в резолютивной части решения суда дана оценка лишь  процедурным действиям ответчика, ввиду отсутствия нормативного регулирования спорного правоотношения следовало  применить аналогию закона.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи                 с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обращениями жильцов МКД № 2 по улице Ленинградской и № 15 по улице Калевала в городе Костомукша Республики Карелия о неверном осуществлении расчета платы за отопление и на основании распоряжений от 26.12.2017 № ЛК 018/13-21/Р/1492 и от 28.03.2018                                            № ЛК 040/13-21/Р/1484 сотрудником  Комитета проведены  внеплановые документарные проверки в отношении деятельности заявителя.

По результатам проверок составлены Акты: № ЛК 018/13-21/А/1492 от 29.01.2018 (по дому № 2 по улице Ленинградская) и № ЛК 040/13-21/А/1484 от 18.04.2018 (по дому № 15 по улице Калевала).

В Акте № ЛК 018/13-21/А/1492 указано, что в доме имеются 4 подъезда,                   60 жилых помещений и 2 независимых друг от друга тепловых пункта, один из которых обеспечивает отоплением и горячей водой первый и второй подъезды (квартиры с 1 по 30), а второй – третий и четвертый подъезды (квартиры с 31 по 60). Тепловые пункты оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии. В ходе проверки были проанализированы сведения о расходах тепловой энергии и выставленные жильцам платежные документы по оплате отопления за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года. По результатам анализа установлено нарушение МУП ЦМР МО «город Костомукша» при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению требований пункта 42 (1) Правил № 354, и пункта 110 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее- Правила № 1034).

В Акте № ЛК 040/13-21/А/1484 указано, что общая площадь помещений дома составляет 4401 кв.м., в доме имеются 6 подъездов, 90 квартир и 2 независимых друг от друга тепловых пункта. В ходе проверки были проанализированы выставленные жильцам платежные документы по оплате отопления за период с октября 2017 года по февраль 2018 года. По результатам анализа установлено нарушение МУП ЦМР МО «город Костомукша» при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению требований пункта 42 (1) Правил № 354 и  пункта 110 Правил № 1034.

Предписанием № ЛК 040/145/1721 от 21.02.2018 Комитет обязал  заявителя выполнить корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению всем собственникам помещений дома № 2 по улице Ленинградская за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года и с января 2018 года производить начисление этой платы исходя из суммарных показаний объемов потребленной тепловой энергии.

Предписанием № ЛК 040/145/1739 от 18.04.2018  Комитет обязал заявителя  выполнить корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению всем собственникам помещений дома № 15 по улице Калевала за период с сентября  2017 года по март 2018 года и с апреля 2018 года производить начисление этой платы исходя из суммарных показаний объемов потребленной тепловой энергии и              с учетом площади всех помещений дома, равной 4401 кв.м.

Не согласившись с правомерностью указанных предписаний, Предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации                              (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД. Капитальный ремонт общего имущества в МКД проводится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что управление спорными МКД с 01.07.2008 осуществляет Предприятие на основании лицензии от 21.05.2015 № 103  и соответствующих договоров управления.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 110 Правил №1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).

Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД производится в соответствии с Правилами №354.

Согласно пункту 2 Правил № 354 коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил №354 в МКД, который оборудован общедомовым прибором учета по отоплению (далее - ОДПУ) и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к Правилам №354 исходя из показаний ОДПУ.

Анализ указанных формул свидетельствует, что плата за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную в конкретное жилое или нежилое помещение, рассчитывается исходя из общей площади МКД.

Определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению отдельно по секциям, подъездам в МКД, исходя из показаний одного прибора учета, Правилами № 354 не предусмотрено.

Материалами проверки установлено, что  рассматриваемые МКД являются едиными объектами капитального строительства, имеют один технический паспорт, которые не содержат сведения о площадях отдельных подъездов, секций и т.д.  

Согласно обращениям граждан имеется существенная разница  в начислениях по статье «отопление» по подъездам в зависимости от их снабжения одним из тепловых пунктов, один из которых оборудован современным  теплообменником, а другой требует капитального ремонта, что приводит к повышенному расходу по нему тепловой энергии. В связи с указанным рассматриваемый порядок начисления заявителя ущемляет права части жильцов одного МКД вместо действий заявителя        по замене устаревшего оборудования одного из теплового пункта и принятию мер по увеличению энергоэффективности  и энергосбережению.   

Таким образом, количество тепловой энергии, потребленной в МКД, должно определяться как суммарное показание объемов ОДПУ.

Кроме того, Предприятием не представлено сведений и документов, подтверждающих, что системы отопления в рассматриваемых секциях                         имеют     разные     тепловые     нагрузки, температурные режимы и режимы потребления энергоресурса.

Подлежат отклонению доводы заявителя о необходимости расчета объемов потребленной тепловой энергии отдельно по каждой секции МКД, оборудованной самостоятельным прибором учета.

Действующим законодательством не предусмотрено разделение расчета общедомового потребления для отдельно взятой части (подъезда, секции) многоквартирного жилого дома. 

С учетом того, что собственникам помещений, находящихся в одной части (секции) многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество во всем МКД, в том числе и расположенное в другой части (секции) дома, отсутствует необходимость в таком разделении потребления коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.

Показания приборов, учитывающих потребление тепла по жилым помещениям и местам общего пользования, в каждой части (секции) многоквартирного жилого дома в совокупности позволяют определить общий объем потребления тепла в указанном доме, расходуемого как на индивидуальное потребление жильцов, так и на общедомовые нужды.

Поскольку собственникам помещений, находящихся в одной части (секции) многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество во всем МКД, в том числе и расположенное в другой части (секции) дома, постольку отсутствует необходимость в таком разделении потребления коммунального ресурса (воды), предоставленного на общедомовые нужды (на обслуживание общедомового имущества:                               помывка лестниц, лифтов, подсобных помещений, технических этажей, трата воды на полив придомовой территории, сливы воды при ремонтных работах и другое).

Такой подход соответствует судебно-арбитражной практике                     (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2014 по делу   №А75-3149/2013, от 08.02.2017 по делу № А46-6894/2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2018 по делу № А78-14056/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2019 № 302-ЭС18-21784).

С учетом вышеизложенных позиций и обстоятельств настоящего дела, в действиях Предприятия при начислении гражданам платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из отдельных показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, применительно к различным частям рассматриваемых МКД,                         а не суммарно в целом, усматривается нарушение  пункта 42(1) Правил №354.

Из материалов дела следует, что  Предприятие обращалось в Комитет с заявлениями об отмене оспоренных предписаний, в результате рассмотрения которых Комитетом  приняты решения (т.2, л.д. 12 и 79) об отказе в отзыве предписаний, в которых, в частности, оценен довод, содержащийся в поданной в рамках настоящего дела апелляционной жалобе,  об отсутствии законодательно установленных требований для начисления коммунальной услуги по отоплению в МКД, оснащенном  двумя независимыми  тепловыми пунктами с отдельными  вводами теплоносителя и отдельными узлами  учета тепловой энергии.

Комитет, в частности указал, что   Общество  игнорирует обстоятельство,  что порядок начисления  платы за коммунальную услугу по отоплению регламентирован Правилами №354.

Узел учета - это комплекс приборов и устройств, обеспечивающий учет тепловой  энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию его  параметров. Согласно пункту 110 Правил №1034  количество тепловой  энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии  теплоносителя по каждому трубопроводу.

Материалами проверки также установлено, что объемы тепловой энергии, отраженные в справках о расходах тепловой энергии, и объемы тепловой энергии, на основании которых Предприятием произведены начисления в платежных документах, не совпадают, что не позволяет проверить корректность начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, что свидетельствует о нарушении требований пункта 110 Правил № 1034 при осуществлении начисления платы.

	Таким образом, оспариваемые предписания соответствуют нормам законодательства, выданы Комитетом в пределах предоставленных полномочий и при наличии достаточных оснований,  доводов о неясности и неисполнимости                   не приводится. Решением Комитета  от 19.09.2018 срок исполнения указанных предписаний  продлен до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Ссылка Предприятия, что в резолютивной части решения суда дана оценка лишь  процедурным действиям ответчика, не служит свидетельством ошибочности решения суда и основанием для его отмены. Мотивировочная часть судебного акта показывает  рассмотрение и оценку судом доводов и возражений сторон по существу спора. 

	Таким образом, решение суда является правильным, оснований для его отмены не имеется.  

Подателю жалобы следует возвратить  из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4               статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                           не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2018 по делу                № А26-8267/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ»                              из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной  жалобы платежным поручением                                 от 06.11.2018 № 2504.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

И.Б. Лопато 

 

А.Б. Семенова