Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10217/2017

г. Петрозаводск

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения принята 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Сунский карьер» о взыскании 360082 руб. 90 коп., 

 

установил:

открытое акционерное общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сунский карьер»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186206, Республика Карелия, 

<

...>; далее – ответчик) 50000 руб. 00 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Требования обоснованы ссылками на статьи 39, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В отзыве на иск ответчик заявленные требования не признал по следующим основаниям. Технологический срок оборота вагонов, предусмотренный пунктом 14 договора от 29.06.2016 - это время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Причина (как правило) задержки вагонов на промежуточных станциях следования не в нарушении ООО «Сунский карьер» технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, а в нежелании ОАО «РЖД» исполнять условия пункта 7 названного договора. Подтверждением того служат акты общей формы, подписанные ответчиком с разногласиями. Ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Кроме того, указал на то, что истец, заявляя ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, меняет основание и предмет иска, что недопустимо.

Истец представил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований до 360082 руб. 90 коп., поскольку  размер задолженности фактически составляет указанную сумму.

            В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

            Предметом иска является материально-правовое требование. Основанием иска являются обстоятельства, из которых вытекают требования. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, обосновывающих требование. Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено первоначально.

            В данном случае истцом не изменено ни основание (статьи 39, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»), ни предмет иска (плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования). В изначально поданном исковом заявлении, равно как в досудебной претензии в адрес ответчика, была отражена сумма имеющейся, по мнению истца, задолженности ответчика перед ним, каких-либо новых документов, не имеющихся у ответчика, истец при уточнении иска не предоставлял.

            Суд не усматривает противоречий закону и нарушения прав других лиц при увеличении истцом размера исковых требований, и принимает к рассмотрению требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сунский карьер» 360082  руб. 90 коп. 

            Оценив исковое заявление, приложенные к нему документы, а также отзыв на иск, представленный ответчиком, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и указанных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, согласие сторон на рассмотрение дела, относящегося к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по упрощенной процедуре не требуется.

            Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

            Арбитражным судом Республики Карелия 05.12.2017 по делу № А26-10217/2017 принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.12.2017. 

            В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

            На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            29.06.2016 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Сунский карьер» (владелец, грузополучатель) заключен договор № 681/16/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Сунский карьер» при станции Заделье Октябрьской ж.д.

            В период с 27 марта по 12 апреля 2017 года следовавшие в адрес ООО «Сунский карьер» на станцию назначения Заделье выгоны были задержаны перевозчиком на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения вследствие нарушения грузополучателем технологического срока оборота вагонов.

            Перевозчиком были составлены акты общей формы №№ 1256, 1257, 1153, 1162, 1226-1231, 1233-1248, 1286-1288, 1311, 1177, 1179, 1181, 1185, 1187, 1322, 1323, 1324, 1262, 1264, 1266, 1268, 1270, 1272, 1274, 1276, 1278, 1280, 1121, 1122, 1123, 1125, 1124, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1321, 1441-1474, 1562 (л.д. 13-132) с указанием причины и времени ожидания приема. Представитель ответчика подписал представленные акты с разногласиями.

            На основании актов общей формы в соответствии со статьей 39 Устава, Тарифным руководством № 2, утвержденным Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 № 35/12, приказом ФСТ России от 29.04.2015 года № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», ОАО «РЖД» начислило плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 360082 руб. 90 коп.

            Претензионным письмом от 21.04.2017, врученным ответчику согласно почтовому уведомлению, истец предложил ответчику внести начисленную плату.

            Поскольку плата в добровольном порядке не внесена, ОАО «РЖД» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

            Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, в частности, Федеральным законом № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

            Статьей 64 УЖТ РФ установлено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

            В соответствии со статьей 36 УЖТ РФ грузополучатель обязан принять (в том числе обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

            Из содержания части 11 статьи 39 УЖТ РФ следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

            Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

            При этом, согласно части 13 статьи 39 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

            В соответствии с частью 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

            Частью 19 статьи 39 УЖТ РФ установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

            Факт задержки удостоверен актами общей формы, подписанными ответчиком с разногласиями. Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства вручения перевозчику указанных разногласий. В материалы дела ни разногласия (возражения к актам общей формы), ни доказательства их вручения истцу также не представлены. Заявление ответчика о задержке вагонов по вине ОАО «РЖД» документально не подтверждено, является предположением и судом отклоняется.

            Судом установлено, что акты составлены в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ РФ и пунктов 3.2.4, 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, а также о составлении данных актов в присутствии представителя ответчика. 

            Проверив расчет истца по размеру платы, суд признает его правомерным, обоснованным и документально подтвержденным. Возражений по расчету ответчик не заявил, свой контррасчет не представил.

            При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина от увеличенной суммы иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1.      Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об увеличении размера исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению сумму иска 360082 руб. 90 коп.

2.      Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сунский карьер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 360082 руб. 90 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сунский карьер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8202 руб. 00 коп.

4.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5.      По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

                                 Судья

 

Лайтинен В.Э.