АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1113/2023

г. Ставрополь

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при  ведении протокола помощником судьи Васильевой С.С., рассмотрев материалы дела по  иску общества с ограниченной ответственностью «Еврострой», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, с. Дибгаши Дахадаевского района Республики Дагестан, к администрации  Буденновского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Буденновск, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП  «Управление коммунального хозяйства – г. Буденновска - Служба заказчика», ИНН  

<

***>, г. Буденновск, о взыскании задолженности в размере 1 885 763 руб. по оплате  выполненных работ по муниципальному контракту № 01212000047200015250001 от  25.01.2021,  

а также встречное исковое заявление администрации Буденновского  муниципального округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Буденновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Дибгаши Дахадаевского района Республики Дагестан,  о взыскании 590 676 руб. 47 коп. неустойки (пени) за просрочку выполнения работ по  муниципальному контракту № 01212000047200015250001 от 25.01.2021, при участии от  истца – представителя ФИО1, дов. от 03.04.2023, от ответчика – представителя  ФИО2, дов. от 13.01.2022, в отсутствие третьего лица,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – истец, подрядчик)  обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Буденновского муниципального  района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 1 885 763 руб. по  оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 01212000047200015250001 от  25.01.2021.  

Определением от 29.03.2022 суд произвел замену ненадлежащего ответчика  администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Буденновск, на надлежащего ответчика  администрацию Буденновского муниципального округа, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Буденновск (далее – ответчик, заказчик).  

28 марта 2022 года администрация Буденновского муниципального района  Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Буденновск, обратилась  в арбитражный суд с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Еврострой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Дибгаши Дахадаевского района  Республики Дагестан, о взыскании 590 676 руб. 47 коп. неустойки (пени) за просрочку  выполнения работ по муниципальному контракту № 01212000047200015250001 от  25.01.2021.  

Истец ранее поддержал исковые требования по основному иску; просил уменьшить  неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ по встречному иску.  

Ответчик возражал против удовлетворения первоначальных требований, ссылаясь на  расторжение контракта; встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить  их в полном объеме. В порядке статьи 49 уточнил встречные исковые требования и просил  взыскать с ООО «Еврострой» 673 182 руб. 74 коп. неустойки за просрочку исполнения  обязательства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты  уточненные требования по встречному иску.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явилось, в ранее направленных в суд письменных  пояснениях указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору.  

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2021 по итогам электронного аукциона   № 0121200004720001525 (протокол Единой комиссии по осуществлению закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения нужд Ставропольского края и муниципальных нужд комитета  Ставропольского края по государственным закупкам № 1414-ЭА от 13.01.2021) между  администрацией Буденновского муниципального района Ставропольского края и ООО  «Еврострой» был заключен муниципальный контракт № 01212000047200015250001 на  выполнение подрядных работ по завершению строительства детского сада-ясли на 90 мест  в селе Покойное Буденновского района для обеспечения муниципальных нужд.  

Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2021 произведена замена заказчика на  администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края.  

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и  включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных  платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по  контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 30 721 890,94 руб., цена  контракта НДС не облагается. Цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном  пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта (пункт 3.1  контракта).  

Объем и содержание работ определены проектной и рабочей документацией объекта  (приложение № 1 к контракту); срок начала, срок окончания производства работ на  объекте, промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком  выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту).  

Этапом исполнения контракта является выполнение подрядчиком работ в  соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (пункты 2.1-2.3  контракта).  

Согласно пункту 3.3 контракта, оплата выполненных работ осуществляется в  пределах цены контракта в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые  установлены графиком оплаты выполненных работ по завершению строительства объекта  (приложение № 3 к контракту), с учетом графика выполнения строительно-монтажных  работ и фактически выполненных подрядчиком работ. Заказчик производит оплату за  каждый этап выполненных работ в соответствии с графиком оплаты выполненных работ в  течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма   № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).  

Окончательная оплата производится заказчиком в течение 30 дней со дня приемки  всех предусмотренных контрактом работ с даты подписания заказчиком и представителем  организации, осуществляющей строительный контроль, акта приемки законченного  строительством объема по форме № КС-11. При этом заказчик производит окончательную  оплату в размере, не превышающем 10% суммы к оплате соответствующего этапа  выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ  отдельного вида работ.  

Пунктом 4.1 контракта стороны предусмотрели сроки выполнения работ: начало  выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание выполнение работ – до  25.03.2021. При возникновении по независящим от сторон обстоятельствам, влекущим  невозможность исполнения контракта, в том числе необходимость внесения изменений в  проектную документацию, либо по вине подрядчик контракт не исполнен в установленный  в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок,  не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.  

При завершении выполнения работ по контракту подрядчик обязан письменно  уведомить заказчика лицо, осуществляющее строительный контроль, об их завершении с  приложением документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ.  Заказчик в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика уведомления о  завершении работ и прилагаемых документов (акт, подтверждающий соответствие  параметров построенного объекта капитального строительства проектной и рабочей  документации, акт приемки объекта капитального строительства, исполнительная  документация на выполненные работы в объеме и составе, проектная и рабочая  документация, иная отчетная документация) осуществляет осмотр выполненных работ при  участии подрядчика, осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически  выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие  проектной и рабочей документации, подписывает представленный акт сдачи-приемки  выполненных работ либо направляет подрядчику почтовым отправлением (либо с  использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) письменные возражения  и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ  и (или) документации (пункты 9.7-9.8 контракта).  

В соответствии с пунктом 1.5 контракта результатом выполненной работы по  контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении  которого получено заключение органа государственного строительного надзора о  соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических  регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической  эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства  приборами учета используемых энергетических ресурсов.  

Согласно пункту 13.4 контракта, стороны вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ  для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.  

При расторжении контракта подрядчик, получивший решение об отказе от  исполнения контракта от заказчика, обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения  такого решения прекратить работы; передать заказчику работы, выполненные на момент  получения им решения об отказе от исполнения контракта, оборудование и материалы,  находящиеся на строительной площадке и предназначенные для выполнения работ;  вывезти строительную технику подрядчика и установленные подрядчиком временные  конструкции со строительной площадки; передать заказчику проектную и рабочую  документацию, исполнительную документацию и иную отчетную документацию на  выполненные работы и понесенные затраты; иные действия, предусмотренные контрактом,  необходимые для его расторжения (пункт 13.9 контракта).  

01.02.2021 с МУП «Управление коммунального хозяйства – г. Буденновска - Служба  заказчика» заключен контракт № 40 о строительном контроле за выполнением подрядных  работ по завершению строительства детского сада-ясли на 90 мест.  

05.02.2021 заказчик на основании полученного от МУП «Управление  коммунального хозяйства – г. Буденновска - Служба заказчика» письма № 96 от 03.02.2021  направил подрядчику требование № 778 о принятии всех необходимых мер по  активизированию выполнения работ и усилению объекта рабочими кадрами в связи с  нарушением графика выполнения строительно-монтажных работ.  

16.04.2021 МУП «Управление коммунального хозяйства – г. Буденновска - Служба  заказчика» направило подрядчику требование о срочной организации работ по установке  керамического плинтуса по помещениям, отсутствие которых препятствовало проведению  проверки гидроизоляции керамического пола.  

Письмами от 18.03.2021, 23.03.2021, 21.04.2021, 22.04.2021, 26.04.2021, № 2105 от  21.05.2021, № 2401 от 24.05.2021, №№ 1505, 2005, 2605 и 2805 от 28.05.2021 подрядчик  просил заказчика согласовать выполнение отдельных видов работ, замену материалов,  сметный расчет, дополнительный объем работ, а также пересогласовать применение  материалов.  

Доказательства согласования заказчиком указанных предложений подрядчика в  части замены материалов и выполнения дополнительных работ в материалы дела не  представлены. Напротив, письмом № 151 от 29.03.2021 АО «Кавказкурортпроект»,  осуществляющее авторский надзор на объекте, отказало в согласовании замены линолеума  «Мармолеум» фирмы «Forbo» на линолеум фирмы «Tarkett» в виду занижения качества  материала.  

15.03.2021, 04.04.2021, 14.04.2021 и 07.05.2021 между подрядчиком и МУП  «Управление коммунального хозяйства – г. Буденновска - Служба заказчика» были  подписаны акты освидетельствования скрытых работ № 1-6-1-АР (работы по устройству  наливных полов, гидроизоляции полов, огрунтовке полов, грунтовке стен и перегородок,  подготовке под бордюры, установке монтажных дверных блоков).  

01.06.2021 подрядчиком по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 №  1 от 28.05.2021 (период выполнения работ с 25.01.2021 по 28.05.2021) сданы работы на  общую сумму 5 578 028 руб.  

В связи с нарушением графика выполнения работ 07.06.2021 заказчиком было  принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение размещено в  Единой информационной системе в сфере закупок и получено подрядчиком посредством  почтовой связи 16.06.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 35680058029190), по правилам пункта 13.8 контракта контракт считается  расторгнутым 28.06.2021. После расторжения контракта по итогам проведения  электронного аукциона 19.09.2022 заказчик заключил муниципальный контракт №  01216000236220001240001 с ООО «СК Фаворит» на выполнение работ по завершению  строительства детского сада-ясли на 90 мест на сумму 1 858 556 руб.  

08.07.2021 подрядчик сдал в администрацию Буденновского муниципального округа  акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 07.07.2021 и справку о  стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2 от 07.07.2021 (период  выполнения работ с 29.05.2021 по 07.07.2021) на сумму 7 204 498 руб.  

В дальнейшем стоимость работ была скорректирована в сторону уменьшения до  1 885 763 руб., между МУП «Управление коммунального хозяйства – г. Буденновска -  Служба заказчика» и подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ по  форме № КС-2 №№ 2-3 от 07.07.2021 (период выполнения работ с 29.05.2021 по  07.07.2021).  

Указанные акты о приемке выполненных работ вместе со справкой о стоимости  выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2 от 07.07.2021 и счетом на оплату № 139  от 07.07.2021 были сданы подрядчиком заказчику 19.11.2021. Ответным письмом № 10494  от 30.11.2021 заказчик возвратил подрядчику документы в связи с расторжением контракта.  

Исполнительная документация подрядчиком передана в МУП «Управление  коммунального хозяйства – г. Буденновска - Служба заказчика» по акту приема-передачи  06.07.2022.  

Отказ заказчика оплатить фактически выполненные работы послужило основанием  для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.  

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд  руководствуется следующим.  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Положениями статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309-310 ГК РФ).  

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами  сложились договорные подрядные отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК  РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или  способы ее определения (статья 709 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что возникновение обязанности заказчика по  оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и  передачей их результата заказчику.  

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и  конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.  

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или  муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей  выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и  оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор,  заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или  муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и  федеральными законами.  

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за  исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)  регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  

осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности  осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в  сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).  

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок  основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе  в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования  инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за  результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности  осуществления закупок.  

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в  пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.  

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков  выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть  назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).  

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает  условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел,  а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных  знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с  согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ), что является необходимым  для достижения таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности  правосудия, справедливое публичное разбирательство, укрепление законности и  предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (статья 2 АПК РФ).  

Определением от 25.01.2023 судом по делу была назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертно-консультационное бюро»  ФИО3 и ФИО4  

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: 

- каковы объем, стоимость и качество фактически выполненных ООО «Еврострой»  работ согласно условиям муниципального контракта № 01212000047200015250001 от  25.01.2021, приложениям к нему, локально-сметному расчету, актам КС-2 и справкам КС- 3?  

Согласно заключению экспертов АНО «Экспертно-консультационное бюро»  ФИО3 и ФИО4 № 20/03/23Э от 25.05.2023, общая стоимость строительно-монтажных работ, фактически выполненных ООО «Еврострой» в рамках исполнения  муниципального контракта в части работ, отраженных в актах о приемке выполненных  работ по форме КС-2 № 2 и № 3 от 07.07.2021 и справке о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3 № 2 от 07.07.2021, с учетом стоимости материалов и ресурсов, при  применении индекса пересчета в текущие цены составляет 1 888 928,74 руб.  

При сопоставлении и анализе данных, полученных при экспертном осмотре объекта  экспертизы, с нормативно-технической документацией в области строительства,  экспертами было установлено, что качество строительно-монтажных работ, фактически  выполненных ООО «Еврострой» в рамках исполнения муниципального контракта в части  работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 и № 3 от  07.07.2021 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от  07.07.2021, соответствуют нормативно-технической документации, в том числе СП  76.13330.216 «Электротехнические устройства. СНиП 3.05.06-85», СП 73.13330.2016  

«Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85», СП 31.110.2003  «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», СП  34.13330.2021 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85»,  СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*»,  ВСН 50-96 «Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на  клеях и клеящих мастиках», ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и  общественных зданиях» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия.  Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».  

Статьей 86 АПК РФ экспертное заключение относится к доказательствам по делу и  оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по  правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе как допустимое доказательство.  

Правила о допустимости доказательств закреплены в статье 68 АПК РФ,  устанавливающей, что обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в связи с возникшими сомнениями в  правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в  заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную  экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.  

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к  компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о  проведении дополнительной или повторной экспертизы или их назначение по собственной  инициативе является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в  случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости  осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.  

В силу статьи 4 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной  судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертизе)  государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности,  соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также  независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований,  проводимых с использованием современных достижений науки и техники.  

Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и  материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед  ним вопросам (статья 16 Закона об экспертизе).  

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О  судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие  доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны  оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67  АПК РФ).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71  АПК РФ).  

Заключение экспертов АНО «Экспертно-консультационное бюро» ФИО3 и  ФИО4 № 20/03/23Э от 25.05.2023 является полным и ясным, основывается на  строго научной и практической основе, эксперты дали ответы на поставленными перед  ними вопросы, сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличия  противоречий в выводах экспертов не установлено.  

До начала проведения судебной экспертизы эксперты были предупрежден об  уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ,  эксперты имеют необходимые образование, квалификацию и стаж.  

Учитывая, что выводы экспертов носят категорический характер, какие-либо  сомнения в обоснованности заключения экспертов № 20/03/23Э от 25.05.2023, которые  могли бы препятствовать его дальнейшей оценке по делу и соответствовать положениям  части 2 статьи 87 АПК РФ, определяющим критерии назначения по делу повторной  экспертизы, сторонами не приведены, экспертное заключение № 20/03/23Э от 25.05.2023  признается судом надлежащим и достаточным доказательством в соответствии со статьями  82 и 86 АПК РФ и положениями Закона об экспертизе.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования  подрядчика о взыскании задолженности в размере 1 885 763 руб. по оплате выполненных  работ по контракту подлежат удовлетворению.  

Само по себе расторжение контракта в одностороннем порядке в связи с  нарушением подрядчиком графика выполнения строительно-монтажных работ, а также  нарушение подрядчиком условий пункта 5.3.30 контракта, предусматривающего  обязанность подрядчика предоставить заказчику через организацию, осуществляющую  строительный контроль, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС- 3, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (с приложением исполнительной  технической документации за отчетный период), счета, счета-фактуры в течение 5 рабочих  дней с даты подписания указанных документов, не могут служить основанием для  освобождения заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ. Иной  правовой подход к разрешению спорных правоотношений противоречил бы принципу  возмездности гражданско-правовых договоров.  

Ответчик по встречному иску просил суд взыскать с подрядчика 590 676 руб. 47 коп.  неустойки за просрочку выполнения работ по контракту.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта)  и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением  случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок  начисления пени.  

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного  контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны  (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Пунктами 10.7, 10.7.1-10.7.3 контракта предусмотрена ответственность подрядчика  за нарушение срока начала строительства объекта, конечного срока строительства объекта  и срока выполнения этапа строительства, определенных графиком выполнения работ.  Подрядчик обязан уплатить заказчику по его требованию пеню за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев,  если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено  вследствие просрочки кредитора. При этом кредитор считается просрочившим, если он, в  том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами  или договором, либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства  (пункт 3 статьи 405 и пункт 1 статьи 406 ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении подрядчиком сроков выполнения отдельных  видов работ, предусмотренных в графике выполнения строительно-монтажных работ, и  наличии вины подрядчика в просрочке выполнения работ по контракту.  

По смыслу действующего законодательства о контрактной системе сохранение  условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были  изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в  документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и  участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях,  указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения  заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим  эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников  финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере  размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного  ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его  победителя более выгодных условий исполнения контракта.  

Пунктом 4.1 контракта срок окончания выполнения работ установлен до 25.03.2021,  в установленный контрактом срок работы подрядчиком выполнены не были,  

дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ сторонами не  подписано.  

Ответчик является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 ГК РФ  осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое  получение прибыли, заключение контракта на выполнение строительно-монтажных работ  осуществлено обществом в рамках обычной хозяйственной деятельности.  

Заключая контракт и приступая к выполнению работ, ответчик выступал как лицо,  обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида  работ. Будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных  работ, подрядчик не мог не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются  к их выполнению, при участии в закупочных процедурах и до начала выполнения работ  общество могло сопоставить предполагаемые объемы работ и возможности их выполнения  в предусмотренные сроки, а также могло реализовать права, предусмотренные статьями  716-719 ГК РФ и пунктом 5.3.32 контракта. Следовательно, при выполнении спорных работ  при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий  должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в  соответствующей области.  

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 статьи 401 и пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, подрядчик в  материалы дела не представил.  

Согласно п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за  просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с  частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент  вынесения судебного решения.  

Вместе с тем определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки,  подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по  контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, поэтому при  расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального Банка Российской  Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Верховного  Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19- 8291).  

Поскольку по смыслу Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта пени за  просрочку исполнения обязательств по контракту начисляются до момента прекращения  договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения, то пени  подлежат исчислению до даты расторжения контракта (28.06.2021) исходя из  действовавший ставки Центрального Банка Российской Федерации на момент исполнения  обязательства.  

Однако, истцом при расчете конечной датой расчёта пени указана дата 06.06.2021  (до даты принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от  07.06.2021).  

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, к расчету  пени принимается конечная дата, указанная истцом – 06.06.2021.  

Исходя из положений статьи 191 ГК РФ и графика выполнения строительно-монтажных работ, работы должны были выполняться по этапам:  

- в течение 21 дня с момента заключения контракта, то есть в период с 25.01.2021 по  15.02.2021, цена этапа – 9 523 786,19 руб. (1 этап);  

- в течение 23 дня со дня завершения первого этапа, то есть в период с 16.02.2021 по  10.03.2021, цена этапа – 7 004 591,13 руб. (2 этап);  

- со дня завершения второго этапа по 25.03.2021, то есть в период с 11.03.2021 по  25.03.2021, цена этапа – 14 193 513,62 руб. (3 этап).  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его неверным, в связи с  чем производит самостоятельный расчет неустойки. Исчисленный судом размер не  превышает сумму, заявленную ко взысканию, и составляет 446 963,44 руб. из расчета:  

- 9 523 786,19 руб. х 106 дн. (с 16.02.2021 по 01.06.2021) х 1/300 х 5% = 168 253,56  руб. (по 1 этапу до частичного выполнения работ);  

- (9 523 786,19 руб. - 5 578 028 руб.) х 5 дн. (с 02.06.2021 по 06.06.2021) х 1/300 х 5%  = 3 288,13 руб. (по 1 этапу после сдачи заказчику работ по акту № 1 от 28.05.2021);  

- 7 004 591,13 руб. х 88 дн. (с 11.03.2021 по 06.06.2021) х 1/300 х 5% = 102 734,00  руб. (по 2 этапу);  

- 14 193 513,62 руб. х 73 дн. (с 26.03.2021 по 06.06.2021) х 1/300 х 5% = 172 687,75  руб. (по 3 этапу).  

Учитывая изложенные положения законодательства, а также установленные судом  фактические обстоятельства дела, арбитражный суд находит требования истца в части  взыскания 446 963 руб. 44 коп. пени обоснованными и подлежащими удовлетворению. В  остальной части требование подлежит отклонению с отнесением расходов в необоснованно  заявленной части на истца.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за  нарушение обязательств» установлено, что, если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ  могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств»).  

Между тем, какого-либо обоснования несоразмерности пени применительно к  спорным правоотношениям сторон и последствиям нарушения договорного обязательства  подрядчик не приводит.  

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства ответчика и  снижения размера неустойки отсутствуют.  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем  решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность  изложенных в нем выводов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам,  выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы выплачиваются  с депозитного счета арбитражного суда.  

АНО «Экспертно-консультационное бюро» не оплачены расходы за проведенную по  настоящему делу судебную экспертизу в размере 80 000 руб. на основании письма на  оплату № 161 от 02.06.2023.  

Денежные средства в счет проведения экспертизы перечислены на депозит  арбитражного суда на основании платежного поручения № 999521 от 01.03.2023 в размере  80 000 руб. Соответственно указанные денежные средства подлежат перечислению  экспертному учреждению по решению суда.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ООО «Еврострой» об уменьшении размера неустойки  отказать.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Еврострой»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Дибгаши Дахадаевского района Республики  Дагестан, удовлетворить.  

Взыскать с администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского  края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Буденновск, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Еврострой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  с. Дибгаши Дахадаевского района 

<

...> 885 763 руб. задолженности по  оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 01212000047200015250001 от  25.01.2021, 31 858 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 80 000 руб. расходов  за проведение судебной экспертизы.  

Поручить финансовому отделу Арбитражного суда Ставропольского края  перечислить автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультационное  бюро» денежные средства в сумме 80 000 руб., поступившие на депозитный счет  Арбитражного суда Ставропольского края в счет оплаты экспертизы на основании  платежного поручения № 999521 от 01.03.2023 по следующим реквизитам: ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 263501001, ОКПО 21992266, р/с  

<

***>, наименование банка Ставропольпромстройбанк - ПАО г.  Ставрополь, корсчет 30101810500000000760, БИК 040702760.  

Принять уточненные требования по встречному иску. 

Встречные исковые требования администрации Буденновского муниципального  округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Буденновск, в  уточненной редакции удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Дибгаши Дахадаевского района Республики Дагестан,,  в пользу администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 963 руб. 44 коп. неустойки за  

просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 01212000047200015250001  от 25.01.2021.  

В остальной части уточненных встречных исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Дибгаши Дахадаевского района Республики Дагестан,  в доход федерального бюджета 10 931 руб. государственной пошлины по встречному иску.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Демкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.08.2022 7:49:00

Кому выдана Демкова Наталья Валерьевна