Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31604/21

02 июля 2021 г.

г. Москва

резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 г.

полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Коваля 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***>) к МУП «ЕСКХ ЗАРАЙСКОГО РАЙОНА» (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 0548600019418000033-0855385-02 от 27.07.2018г. в размере 4 880 153 руб. 30 коп., пени за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 06.10.2018г. по 30.04.2021г. в размере 1 062 186,80 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.01.2020г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.05.2021г.

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 0548600019418000033-0855385-02 от 27.07.2018 г. в размере 4 880 153 руб. 30 коп. и 1 100 982 руб. 82 коп. пени за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 06.10.2018 г. по 16.06.2021г. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 310, пункте 1 статьи 702, пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме, который был принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор №0548600019418000033-0855385-02 от 27.07.2018 г. на выполнение работ по текущему ремонту подъездов многоквартирных жилых домов на территории Зарайского городского округа Московской области, в рамках которого истец выполнил поименованные работы на общую сумму 6 457 263,45 руб.

Работы выполнялись в соответствии с условиями заключенного договора в период с 27 июля 2018 года по 15 октября 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, работы были выполнены истцом в согласованном объеме с надлежащим качеством, что подтверждается подписанными сторонами актами и справками КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 2.3. вышеуказанного договора, оплата за выполненные работы производится заказчиком по надлежаще оформленным подрядчиком расчетным документам путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика в течении 30 (тридцати) дней со дня подписания форм КС-2, КС-3 сторонами.

Результат выполненных подрядчиком работ принят заказчиком без претензий к качеству и объему.

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом за выполненные и принятые по актам КС-2, КС-3, работы в рамках вышеуказанного договора погашена частично в сумме 1 577 110,15 руб.

Сумма долга ответчика перед истцом составляет – 4 880 153, 30 руб., в полном объеме признается ответчиком, что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке актом сверки взаиморасчетов.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам выполненных работ не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 100 982 руб. 82 коп. пени за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 06.10.2018г. по 16.06.2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным. 

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменный заявление в отзыве на иск.

В соответствии с частями 3,5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения истца и ответчика, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенных обстоятельств, заявленные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ в случае признания иска ответчиком 70 % подлежащей уплате госпошлины подлежит возврату истцу.

В остальной части расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУП «ЕСКХ ЗАРАЙСКОГО РАЙОНА» в пользу ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» задолженности по договору № 0548600019418000033-0855385-02 от 27.07.2018 г. в размере 4 880 153 руб. 30 коп., пени за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 06.10.2018 г. по 16.06.2021 г. в размере 1 100 982 руб. 82 коп. и 15 872 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» из федерального бюджета 37 034 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2021г. №254.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

                  Судья                                                                                           А.В. Коваль