Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20061/2024

г. Хабаровск

24 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.03.2025

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильниковым М. В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

к  акционерному обществу «Нью Форест Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, 

<

...>, эт/ком 1/2)

третьи лица: совместное предприятие «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес юридического лица: 682860, Хабаровский край, 

<

...>; конкурсный управляющий: ФИО1, адрес: 117105, г. Москва, а/я 9 ФИО1, email: kubelun.v@yandex.ru), акционерное общество «БМ-Банк», Банк ВТБ

о взыскании 4 840 192 руб. неустойки, обязании провести агротехнический уход

при участии в судебном заседании:

от истца – О. И. Кима по доверенности № 06-21/11 от 09.01.2025;

от ответчика  – А. Е. Бесхлебного по доверенности № 77 от 18.07.2024;

от третьих лиц - не явились.

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Нью Форест Про» (далее – АО «Нью Форест Про») о взыскании 4 840 192 руб. неустойки за неисполнение лесовосстановительных мероприятий  в доход бюджета Хабаровского края; об обязании в соответствии с договором аренды лесного участка № 0068/2008 от 12.12.2008, проектом освоения лесов и проектами лесных культур провести агротехнический уход за лесными культурами (дополнение лесных культур) в течение вегетационного периода в срок до 30.09.2025 г в Коппинском участковом лесничестве, запланированные и не проведенные в 2024 году:

- в квартале 196 выделах 14, 28, 29, 30, 46 на площади 84,6 га закладки осень 2022 года;

- в квартале 196 выделах 41, 42, 43, 44, 45 на площади 41,3 га закладки осень 2022 года;

- в квартале 196/237 выделах 45/17, 18 на площади 48 га закладки осень 2019 года;

- в квартале 237 выделах 17, 18, 23 на площади 30,5 га закладки осень 2022 года.

Определением от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено совместное предприятие «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО СП «Аркаим»).

Определением от 10.12.2024 судом по ходатайству истца на основании статей 47, 51 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Нью Форест Про» на надлежащего ООО СП «Аркаим» с исключением последнего из числа третьих лиц. АО «Нью Форест Про» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 29.01.2025 в порядке статьи 51 АПК РФ удовлетворено ходатайство ПАО «ВТБ Банк» и АО «БМ-Банк» об их вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Этим же определением по ходатайству истца на основании статей 47, 51 АПК РФ вновь произведена замена ненадлежащего ответчика ООО СП «Аркаим» на АО «Нью Форест Про», ООО СП «Аркаим» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Иск мотивирован заменой стороны арендатора по договору аренды лесного участка и выявлением по результатам проверки соблюдения договорных обязательств за 2019, 2022 годы ненадлежащего исполнения ответчиком  предусмотренной договором обязанности по осуществлению мероприятий по лесовосстановлению, установлена необходимость осуществления дополнения  посадок (взамен погибших растений). Невыполнение данных мероприятий явилось основанием для начисления договорной неустойки. Нормативно требования обоснованы положениями статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй  62 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Правилами  лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления, утвержденными приказами Минприроды РФ от 25.03.2019 № 188, от 04.12.2020 №1014.

АО «Нью Форест Про» исковые требования не признал в соответствии с доводами письменного отзыва и дополнениям к ним. Доводы о том, что считает себя ненадлежащим ответчиком, представитель в судебном заседании не поддержал. Не отрицал факт возникновения обязательства по выполнению агротехнического ухода в виде дополнения лесных культур. При этом указал на неправомерность требований о взыскании неустойки со ссылкой на то, что договором аренды не установлен срок исполнения агротехнического ухода в виде дополнения лесных культур, а истец не наделен правом установления указанного срока в одностороннем порядке. В этой связи считает, что обязательство не является просроченным. Привел доводы о том, что частичная гибель саженцев вызвана причинами природного характера, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика. Считает, что установленный лесничеством срок выполнения мероприятия в 2024 году не соответствует принципу реальности исполнения. Сослался на то, что срок действия договора аренды истек, лесной участок возвращен арендодателю, в связи с чем на сегодняшний день отсутствуют основания для заключения к договору дополнительного соглашения в части установления сроков исполнения обязательства по дополнению лесных культур.  Заявил о пропуске срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 725 ГК РФ для предъявления требований о некачественности работ.

ООО СП «Аркаим» представлены пояснения, согласно которым считает, что с момента передачи лесных участков АО «Нью Форест Про» по договору перенайма № 9 от 21.12.2021 новый арендатор самостоятельно отвечает перед истцом по всем обязательствам, связанным с договором аренды лесного участка № 0068/2008 от 12.12.2008.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.12.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО СП  «Аркаим» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0068/2008, по условиям которого в пользование арендатору предоставлен лесной участок площадью 176 037 га, имеющий местоположение: Хабаровский край, Советско-Гаванский муниципальный район, Советское лесничество, номера 

<

...>, 113, 115-123, 125-127, 132-165, 169-171, 176-183, 186-197, 214, 216-223, 227-229, 231-238, 264-272, 304-316, 340 Коппинского участкового лесничества. Условный номер лесного участка  08:248:27:0068.

Срок аренды определен пунктом 23 договора - с момента государственной регистрации по 16 июня 2024 года. Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационным штампом на документе.

В обязанности арендатора в соответствии с подпунктом «ж» пункта 13 договора входит осуществление работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемых лесных участках на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

В соответствии с приложением № 6 к договору аренды «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке» в объем лесовосстановительных мероприятий входит, в том числе, посадка лесных культур в объеме 85,0 га, агротехнический уход за лесными культурами в объеме 85,0 га ежегодно.

Согласно пункту 15 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку, которая в случае невыполнение лесовосстановительных мероприятий определяется в размер возмещения  стоимости этих работ по установленным нормативам.

Между  ООО СП «Аркаим» (продавец) и АО «Нью Форест Про» (покупатель) 21.12.2021 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков (договор перенайма) № 9, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять  и оплатить имущество из состава лота № 1 – движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО СП «Аркаим», перечень которого указан в Приложении № 1 к сообщению о продаже имущественного комплекса ООО СП «Аркаим» на сайте ЕФРСБ.

В силу пункта 1.1 договора № 9 от 21.12.2021 передаче продавцом покупателю подлежат права и обязанности по договорам аренды лесных участков из состава Лота № 1, в том числе, по договору № 0068/2008 от 12.12.2008.

Договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков № 9 от 21.12.2021 зарегистрирован 29.08.2023.

Также, между ООО СП «Аркаим» и АО «Нью Форест Про» 14.06.2019 заключен договор № 02-2019 об освоении лесного фонда, по условиям которого АО «Нью Форест Про» приняло на себя обязательства  исполнять в полном объеме обязанности, возложенные на ООО СП «Аркаим» по договорам аренды лесных участков, в том числе по договору № 0068/2008 от 12.12.2008.

Согласно положениям пунктов 2.7.1 и 2.1.8 данного договора АО «Нью Форест Про» обязалось самостоятельно и за свой счет осуществлять природоохранные, лесовосстановительные мероприятия в рамках утвержденных планов и графиков по договорам аренды лесных участков.

Из материалов дела следует, что 30.09.2019 арендатором разработан проект лесных культур для посадок сеянцев лиственниц на осень 2019 года во исполнение обязательств по мировому соглашению по делу № А73-11276/2018 в квартале 196/237 выделах 45/17,18 Коппинского участкового лесничества на площади 48 га.

Указанные работы проведены арендатором и приняты арендодателем по акту технической приемки от 06.11.2019.

22.04.2022 арендатором разработан проект лесовосстановления для посадок сеянцев лиственниц на весну-осень 2022 года во исполнение договорных обязательств в квартале 196 выделах 14, 28, 29, 30, 46  Коппинского участкового лесничества на площади 85 га.

Указанные работы проведены арендатором и приняты арендодателем по акту технической приемки от 13.10.2022.

17.08.2022 арендатором разработан проект лесовосстановления  для посадок сеянцев лиственниц на осень 2022 года во исполнение обязательств по мировому соглашению по делу № А73-11276/2018 в квартале 196 выделах 41, 42, 43, 44, 45 Коппинского участкового лесничества на площади 43 га, в квартале 237 выделах 17, 18, 23 Коппинского участкового лесничества на площади 30,5 га.

Указанные работы проведены арендатором и приняты арендодателем по актам технической приемки от 13.10.2022.

Письмами от 01.08.2023 № 01-15-861, КГКУ «Советское лесничество» известило арендатора о проведении инвентаризации лесных культур производства 2019 года (5 лет), 2021 года (3 года), осени 2022 года (1 год).

При инвентаризации лесных культур в 2023 году установлена низкая  приживаемость лесных культур (от 35 до 69 %), что подтверждается полевыми карточками и отражено в акте проверки выполнения договорных обязательств № 572/29-2023 от 15.10.2023. В акте также указано на необходимость выполнения дополнения лесных культур.

Письмом от 30.09.2024 № 01-15-1386 арендатор уведомлен о повторной проверке исполнения обязательства по дополнению лесных культур производства 2019, 2022 года.

По результатам инвентаризации установлено, что дополнение лесных культур не выполнены в Коппинском участковом лесничестве:

- в квартале 196 выделах 14, 28, 29, 30, 46 на площади 84,6 га закладки осень 2022 года;

- в квартале 196 выделах 41, 42, 43, 44, 45 на площади 41,3 га закладки осень 2022 года;

- в квартале 196/237 выделах 45/17, 18 на площади 48 га закладки осень 2019 года;

- в квартале 237 выделах 17, 18, 23 на площади 30,5 га закладки осень 2022 года.

Результаты инвентаризации зафиксированы в акте № 381/64-2024 от 16.10.2024.

Претензией от 21.10.2024 № 01-15-1497 истец, ссылаясь на неисполнение обязанности по  выполнению мероприятия по дополнению лесных культур, известил ответчика о начислении неустойки в общем размере 4 840 192 руб., исходя из норматива по проведению агротехнического ухода за лесными культурами – дополнение лесных культур за 1 га в сумме 23 680 руб., установленного распоряжением Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края от 17.07.2023 № 253-р.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка в добровольном порядке в части выполнения лесовосстановительных мероприятий и оплаты начисленной неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Министерство.

Согласно пункту 3.8 Положения о Министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 707-пр (далее – положение о Министерстве), Министерство осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, Управлением лесами Правительства края, Комитетом лесного хозяйства Правительства края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

Министерство лесного хозяйства Правительства Хабаровского края включено в перечень администраторов доходов федерального бюджета, утвержденный Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 28.12.2018 № 1079, и в перечень администраторов доходов бюджетов субъектов РФ.

Следовательно, Министерство имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре в силу статьи 12 ГК РФ является одним из способов защиты права.

В статье 1 Лесного кодекса РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Лесного кодекса РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса РФ лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков на основании проекта лесовосстановления (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса РФ).

Приложением № 6 к договору аренды установлена обязанность арендатора по осуществлению агротехнического ухода за лесными культурами ежегодно  во 2-3 квартале в объеме 85 га.

В период 2019 - 2023 годы действовали Правила лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления, утвержденные Приказом Минприроды России от 25.03.2019 № 188 (с 21.09.2019, далее – Правила лесовосстановления № 188), Правила лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления, утвержденные Приказом Минприроды России от 04.12.2020 № 1014 (с 01.01.2021, далее – Правила лесовосстановления № 1014),  Правила лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления, утвержденные Приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024 (с 17.09.2023, далее – Правила лесовосстановления № 1024).

В силу положений пункта 50 Правил лесовосстанвления № 188, № 1014, № 1024 к агротехническому уходу, в том числе, относится  дополнение лесных культур.

Дополнению (посадке взамен погибших растений) подлежат лесные культуры с приживаемостью 25-85 %. Дополнение проводится в количестве, обеспечивающем количество деревьев главных пород (пункт 53 Правил лесовосстановления № 188, № 1014, № 1024).

Обязанность по дополнению лесных культур в случае низкой приживаемости указана также и в представленных в материалы дела проектах лесовосстановления.

Материалами дела подтверждается, что при инвентаризации в 2023 году лесных культур закладки осени 2019, 2022 года выявлено, что приживаемость лесных культур составила ниже 85 %, в связи с чем арендатору необходимо было выполнить дополнение лесных культур в 2024 году.

Ответчик факт наличия у него обязательства по осуществлению работ по дополнению лесных культур не оспаривал, в связи с чем исковые требования о понуждении к выполнению обязательств по дополнению лесных культур подлежат удовлетворению в полном объеме.

В возражениях указал на отсутствие установленного в Правилах лесовосстановления или в договоре срока выполнения данного обязательства.

Дополнение лесных культур - повторная посадка сеянцев или саженцев или посев семян деревьев и кустарников в культурах на месте погибших растений с целью восстановления первоначальной густоты лесных культур. Необходимость дополнения лесных культур выявляют в результате инвентаризации лесных культур.

В силу положений пункта 9 Правил лесовосстановления № 1014,  с целью оценки состояния участков с проведенными мерами искусственного и комбинированного лесовосстановления и назначения мероприятий по улучшению состояния этих участков проводится инвентаризация лесных культур первого, третьего и пятого года.

Инвентаризация выполненных мероприятий по искусственному и комбинированному лесовосстановлению осуществляется ежегодно в III - IV кварталах года проведения работ в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил лесовосстановления № 1024 также предусмотрено, что с целью оценки состояния лесных участков с проведенными мерами искусственного и комбинированного лесовосстановления и назначения мероприятий по улучшению состояния этих участков проводится инвентаризация лесных культур первого года выращивания, третьего и пятого года закладки.

Как указано выше, мероприятие по дополнению лесных культур относится к агротехническому уходу. Срок выполнения агротехнического ухода согласно приложению № 6 к договору – ежегодно, 2-3 квартал. Следовательно,  установление срока выполнения обязательства по дополнению лесных культур в 2024 году после выявления по результатам инвентаризации в 2023 году низкой приживаемости соответствует условиям договора.

Судом также приняты во внимание пояснения истца о том, что целесообразность дополнения лесных культур по временному сроку ограничена и проводится до перевода лесных культур в покрытые лесом земли, поэтому для дополнения лесных культур необходимо использовать качественный посадочный материал, возраст которого соответствовал бы возрасту высаженных ранее культур.

Доводы ответчика о необходимости в этом случае заключения дополнительного соглашения с согласованием сроков выполнения работ по дополнению лесных культур, а также о том, что обязательство по выполнению дополнения лесных культур не может считаться просроченным,  отклонены судом как основанные на неверном толковании норм права и условий договора.

Ссылка ответчика на то, что срок договора аренды истек в 2024 году, также признана судом необоснованной, поскольку истечение срока действия договора не освобождает арендатора от обязательства по осуществлению работ по дополнению лесных культур на тех участках, где выявлена низкая приживаемость. Более того, в ходе рассмотрения спора обе стороны подтвердили заключение договора аренды спорного лесного участка на новый срок.

Доводы ответчика о том, что с учетом его финансового положения и факта того, что все выращиваемые в Хабаровском крае сеянцы законтрактированы, указанный в письме срок исполнения обязательства – 2024 год не соответствует принципу реальности исполнения, судом отклонены, поскольку данные обстоятельства не освобождают  арендатора от исполнения обязательства в установленный срок. Документально подтвержденных сведений о том, что неисполнение обязательства связано с объективным отсутствием возможности выращивания (покупки) сенцев, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит указать на установление обязанности ответчика выполнить соответствующие мероприятия в срок до 30.09.2025. Данный срок признан судом разумным, соответсвующими срокам проведения соответствующих работ, указанных в приложении № 6 к договору.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы в пункте 14.

Факт нарушения обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий  подтвержден материалами дела.

Согласно распоряжению Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Правительства Хабаровского края № 253-р от 17.07.2023 "Об утверждении размеров затрат на выполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Хабаровского края, применяемых для расчета неустойки за невыполнение работ лицами, использующими леса" размер затрат для расчета неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по проведению агротехнического ухода за лесными культурами в виде дополнения лесных культур составляет 23 680 руб. за 1 га.

Расчет неустойки произведен Министерством верно. Данные требования признаны судом правомерными.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 725 ГК РФ, признаны судом несостоятельными, поскольку указанная норма устанавливает срок для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, и не полежит применению при рассмотрении требований о ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды лесного участка.

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О   применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом принимается во внимание, что истец производит расчет неустойки, предусмотренной пунктом 14 договоров аренды, исходя  стоимости самих работ  по нормативу, то есть неустойка равна затратам на выполнение самого обязательства.

Взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Требования добросовестности распространяются и на вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу кредитора.

Взимание неустойки в размере стоимости работ, при условии  выполнения этих работ арендатором, приведет к получению арендодателем необоснованной выгоды, что свидетельствует о несоразмерности данной неустойки.

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 № 81 и № 7 от 24.03.2016.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, а также факт того, что ответчик обязан к осуществлению соответствующих лесовосстановительных мероприятий,  арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что взыскание неустойки в заявленной сумме не соответствует объему неисполненного обязательства, не согласуется с характером применяемой меры ответственности и способно привести к нарушению баланса охраняемых законом публичных и частных интересов.

Оценив обстоятельства дела, значительный размер штрафных санкций,  учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и  последствиями нарушения ответчиком обязательства,  суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 1 600 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

По требованиям имущественного характера в силу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  размер государственной пошлины,  взыскиваемый с ответчика, определяется  пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Нью Форест Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в соответствии с договором аренды лесного участка № 0068/2008 от 12.12.2008, проектом освоения лесов и проектами лесных культур провести агротехнический уход за лесными культурами (дополнение лесных культур) в течение вегетационного периода в срок до 30.09.2025 г в Коппинском участковом лесничестве:

- в квартале 196 выделах 14, 28, 29, 30, 46 на площади 84,6 га закладки осень 2022 года;

- в квартале 196 выделах 41, 42, 43, 44, 45 на площади 41,3 га закладки осень 2022 года;

- в квартале 237 выделах 17, 18, 23 на площади 30,5 га закладки осень 2022 года;

- в квартале 196/237 выделах 45/17, 18 на площади 48 га закладки осень 2019 года.

Взыскать с акционерного общества «Нью Форест Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Хабаровского края 1 600 000 руб. неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Нью Форест Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 106 265 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                             А. А. Панина