﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11978/2021

г. Тюмень

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновой Э.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «УСТЭК»

к АО «2МЕН ГРУПП»

о взыскании 1 585 269 руб. 35 коп. и пени по день фактической оплаты долга

при участии:	     от истца: Громская В.В., представитель на основании доверенности № 382 от 14.07.2021;     от ответчика: Решетникова В.С., представитель на основании доверенности № 24 от 11.10.2021;      

 

установил:

06.07.2021 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «УСТЭК» (ОГРН 08.02.2021 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «УСТЭК» (ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) (далее - истец) к АО «2Мен Групп» (ИНН: 7701651356, ОГРН: 1067746424899) (далее-ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период март, апрель 2021 года в размере 1 571 405  руб. 53 коп., неустойки в размере 13 863 руб. 82 коп.

15.11.2021 через электронный прием поступил отзыв на исковое заявление, ответчик указал, что расчет тепловой энергии, поставленной в паркинг МКД произведен истцом без учета площади МОП, также, истцом применен неверный тариф. Ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  (вх. № 183213).

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета основного долга и неустойки. Суд приобщил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебном заседании 15.11.2021 объявлялся перерыв до 22.11.2021, после перерыва заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.11.2017 г. № 1082 АО «УТСК» утратило статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности с кодом 001, присвоенный в схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 г. № 1186 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

В рамках дела А70-21044/2019, что письмом № 7407/145 от 20.08.2019 истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения от 02.08.2019 № Т-32744, согласно которому истец (теплоснабжающая организация, ТСО) обязуется поставлять ответчику (исполнитель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (далее – договор, л.д. 11-28). 

В адрес истца поступил от ответчика подписанный с протоколом разногласий от 20.08.2019 договор в части пунктов 3.2.3, 7.2, 7.4, 7.11, 8.2, раздел 12 договора (26 оборот-27 оборот). Истцом 17.09.2019 оформлен протокол согласования разногласий к договору (л.д. 28-29), в соответствии с которым истец настаивал на редакции пунктов 3.2.3, 7.2, 8.2, раздела 12, предложенных в договоре. 

Ответчик 15.10.2019 подготовил протокол урегулирования разногласий (л.д. 29 оборот-31) и направил его в адрес истца письмом исх. № 579 от 16.10.2019, в соответствии с которым ответчик настаивает на редакции пунктов 3.2.3, 7.2, 8.2 в редакции протокола согласования разногласий от 17.09.2019. 

Истцом протокол урегулирования разногласий от 15.10.2019 подписан не был.

Решением суда по делу А70-21044/2019 урегулированы разногласия, возникшие между АО «СУЭНКО» и АО «2МЕН ГРУПП» при заключении договора теплоснабжения № Т-32744 от 02.08.2019. 

Согласно абзаца 2 пункта 7.2 Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится Исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом платежи собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, поступившие на расчетный счет Исполнителя, подлежат перечислению со стороны Исполнителя в пользу ТСО не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей помещений в многоквартирном доме, Исполнителю. 

Согласно приложению № 1.1 к договору тепловая энергия поставляется истцом в МКД, находящийся в управлении ответчика по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 4, а также парковка по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 4 (л.д. 25). 

Как следует из искового заявления, в рамках договора Т-32744: в марте 2021 года истец оказал услуги ответчику по отпуску тепловой энергии в количестве 477,613 Гкал  на сумму 842 291 руб. 54 коп. (тариф 1469 руб. 62 коп. – жилой дом), 76,085 Гкал на сумму 139 732 руб. 24 коп. (тариф 1 530 руб. 44 коп.- паркинг); в апреле 2021 года истец оказал услуги ответчику по отпуску тепловой энергии в количестве 288,43 Гкал  на сумму 508 659 руб. 43 коп. (тариф 1 469 руб. 62 коп. – жилой дом), 43,954 Гкал на сумму 80 722 руб. 75 коп. (тариф 1 530 руб. 44 коп. - паркинг), что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, расчетом объема потребления тепловой энергии, ведомостями отпуска за указанные периоды.

Поскольку ответчик обязанность по оплате, поставленной в указанный период тепловой энергии, в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 1 571 405 руб. 53 коп., обязанность по оплате которой, не исполнена последним, обратился в суд с настоящим иском 

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истец не правомерно в отношении объем тепловой энергии, поставленной в паркинг жилых домов, применяет тариф «прочие потребители».

Судом установлено, что спора у сторон по объему поставленной тепловой энергии в спорный период нет, разногласия сторон сводятся к тарифу подлежащему применению в отношении объема тепловой энергии поставленной в паркинги многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене (тарифу, расценке, ставке и т.п.), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1075 от 22.10.2012, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а также приказом Федеральной службы по тарифам № 760-э от 13.06.2013 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения».

Таким образом, цены на тепловую энергию, поставленную в течение спорного периода, могут определяться только по установленным государством ценам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее –Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

На основании пункта 2 Правил № 354 «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

В силу абзаца 1 пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с абзацем 3 пункта 38 Правил № 354 в случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

В силу подпункт «б» пункта 22 Правил № 124, стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений, рассчитывается исходя из тарифов (цен) для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области  установлены АО «УСТЭК» тарифы на тепловую энергию (т.1 л.д. 45-51).

В соответствии с пунктом 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

 	В абзаце третьем пункта 42(1) Правил № 354 указано, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

	Согласно представленных в материалы дела ответчиком документов общая площадь паркинга расположенного в МКД по адресу: г. Тюмень. ул. 50 лет Октября, д. 4, составляет 5 277 кв.м.; общее количество машино-мест – 173, общая площадь машино-мест составляет 3067,9 кв.м, из них 114 машино-мест, общей площадью 2019,5 кв.м. принадлежит физическим лицам, 59 машино-мест общей площадью 1048,4 кв.м принадлежит юридическим лицам, площадь МОП составляет 2209,1 кв.м.

В период рассмотрения дела, указанная информация с подтверждающими документами была представлена истцу, возражений относительно указанных данных истцом не заявлено.

В марте 2021  года объем тепловой энергии по паркингу, расположенному в МКД по адресу: г. Тюмень. ул. 50 лет Октября, д. 4, (показания прибора учета) составил 76,085 Гкал.

В апреле 2021  года объем тепловой энергии по паркингу (показания прибора учета) составил 43,954 Гкал.

Суд предлагал сторона представить справочно расчеты стоимости потребленной тепловой энергии, поставленной в паркинги многоквартирных домов в соответствии с подпунктом «б» пункта 22 Правил № 124. 

Представленный истцом справочный контррасчет суд не принимает, поскольку составлен без учета площади МОП (паркинга).

Ответчик, возражая относительно стоимости поставленной тепловой энергии на нужды

паркинга в марте-апреле 2021 года, представил в материалы дела контррасчет.

Учитывая вышеизложенные нормы права, сведения об общей площади паркингов, общего количества машино-мест (в том числе принадлежащих физическим и юридическим лицам), площади, приходящейся на места общего пользования, суд признает контррасчет ответчика верным.

Судом установлено, что объем тепловой энергии, поставленный в паркинг, расположенный в МКД по адресу: г. Тюмень. ул. 50 лет Октября, д. 4, в марте 2021 года, подлежащий оплате по тарифу «население» составил 50,084 Гкал, по тарифу «прочие потребители» - 26, 001 Гкал, итого на общую сумму 136 076 руб. 88 коп.; объем тепловой энергии, по паркингу, расположенному в МКД по адресу: г. Тюмень ул. 50 лет Октября, д. 4, в апреле 2021 года, подлежащий оплате по тарифу «население» составил 28, 93 Гкал, по тарифу «прочие потребители» - 15,02 Гкал, итого на общую сумму 78 606 руб. 47 коп.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также, что ответчик согласен с суммой задолженности по тепловой энергии, поставленной в жилые дома в спорный период, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению, а именно в части задолженности по договору № Т-32744 от 02.08.2019г. за период март 2021 года в размере  978 368 руб. 42 коп. (842 291 руб. 54 коп. (жилой дом) и 136 076 руб. 88 коп. (паркинг)), за апрель 2021 года- 587 265 руб. 48 коп. (508 659 руб. (жилой дом) и 78 606 руб. 48 коп. (паркинг).

Во взыскании оставшейся части задолженности суд отказывает.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 13 863 руб. 82 коп. руб. пени, начисленные за период с 27.04.2021 по 24.06.2021, за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной марте-апреле 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени в сумме 13 863 руб. 82 коп., начисленные за период с 27.04.2021 по 24.06.2021, согласно представленному расчету.

Ответчик, возражая относительно расчета истца, указывает, что пунктом 7.2 договора № Т-32744 от 02.08.2019., в редакции, урегулированной судом,  срок оплаты задолженности производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу № А27-10224/2017), суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, на момент оплаты основной задолженности, внесенной с просрочкой.

В силу пункта 7.2 договора № Т-32744 от 02.08.2019г.  оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится Исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом; в силу пункта 7.2 договора

Суд, рассмотрев контррасчет неустойки ответчика считает его составленным неверно в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению действующая на день вынесения решения (22.112021) ставка рефинансирования в размере 7,50 % годовых.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае ответчик доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев расчет неустойки, представленный истцом, считает его составленным неверно в силу следующего.

В связи с частичным удовлетворением требований в части взыскания задолженности,  расчет пени следует производить из удовлетворенной суммы задолженности 1 565 633 руб. 90 коп. (задолженность за март 2021 года – 978 368  руб. 42 коп., задолженность за апрель 2021 года – 587 265 руб. 48 коп.

Кроме того, при расчете неустойки истцом неправильно применена ставка рефинансирования в размере 5,50 %.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести собственный расчет пени, исходя из суммы задолженности в размере 1 565 633 руб. 90 коп. В результате размер пени за период с 27.04.2021 по 24.06.2021 составил 18 688 руб. 60 коп.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с положениями АПК РФ суду не предоставлено право выходить за пределы исковых требований, в том числе, увеличивать их размер по своей инициативе, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 13 863 руб. 82 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 565 633 руб. 90 коп., в порядке, предусмотренном пунктом  9.3 статьи 15 Федерального Закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 26.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями  167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «УСТЭК» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «2МЕН ГРУПП» в пользу АО «УСТЭК» задолженность по договору № Т-32744 от 02.08.2019г. за период март, апрель 2021 года в размере  1 565 633 руб. 90 коп., пени в размере 13 863 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 748 руб., а всего 1 608 245 руб. 72 коп.

Взыскать с АО «2МЕН ГРУПП» в пользу АО «УСТЭК» пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 565 633 руб. 90 коп., в порядке, предусмотренном пунктом  9.3 статьи 15 Федерального Закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 26.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.