АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43582/23-6-367

13 июля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРОС-СВЕТ М" (105082, ГОРОД МОСКВА, ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА УЛИЦА, ДОМ 75,  СТРОЕНИЕ 5, ЧЕРД. ПОМ. I КОМ. 1, ОГРН: 1057749477961, Дата присвоения ОГРН:  12.12.2005, ИНН: 7721545204)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЛЕКССТРОЙКАПИТАЛ" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 45,  СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н/3, ОГРН: 1197746373681, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2019,  ИНН: 7722475951)  

о взыскании задолженности в размере 14 675 064 руб. по договору № 764/С-М от  18.07.2022г.  

при участии: от истца – Шестериков М.Ю. по дов. от 01.03.2022г. (дип. от 01.07.2011г.) от ответчика – Владимирская В.А. по дов. от 06.04.2023г. (дип. от 22.06.2017г.) 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сарос-Свет М" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "АлексСтройКапитал" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 11 415 264 руб., неустойки  в размере 2 426 133 руб. 82 коп. по договору поставки № 764/С-М от 18.07.2022г. (с  учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового  заявления.  

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал. 

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в  судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности  представленные доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № 764/С-М от 18.07.2022г., по условиям  которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  светотехническую продукцию и оборудование в количестве, качестве и ассортименте  согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.  

В силу п. 1.3 договора, изделия становятся собственностью покупателя с момента  подписания ТОРГ-12 или УПД.  

Согласно п. 3.1 договора, цена товара и условия оплаты устанавливаются в  Спецификациях (Приложениях) к Договору поставки.  

Оплата изделий производится путем перечисления денежных средств на  расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Датой оплаты по договору является  дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.3 договора).  

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств в  период 02.08.2022г. – 02.11.2022г. поставлен товар стоимостью 61 738 552 руб. 81 коп.,  что подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными документами № 1927 от 02.11.2022, № 1778 от 14.10.2022, № 1772 от  14.10.2022, № 1759 от 14.10.2022, № 1711 от 10.10.2022, № 1383 от 07.09.2022, № 1345  от 02.09.2022, № 1330 от 01.09.2022, № 1128 от 12.08.2022, № 1087 от 09.08.2022,   № 1064 от 05.08.2022, № 1019 от 02.08.2022.  

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества  ответчиком не заявлено.  

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный  товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме  11 415 264 руб. 00 коп.  

Претензия от 18.01.2023г. с требованием оплаты поставленного товара,  направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным  товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании  11 415 264 руб. задолженности в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК  РФ подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае нарушения сроков окончательной  оплаты (п. 3 приложения 1 к договору) покупатель уплачивает поставщику на  

основании его письменного требования пеню в размере 0,1% от недоплаченной суммы  за каждый день просрочки.  

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом заявлено о взыскании  неустойки за период с 02.12.2022 по 16.05.2023, составившей согласно выполненному  истцом расчету 2 426 133 руб. 82 коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя  из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе,  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.  

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по  договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом  требование о взыскании 2 426 133 руб. 82 коп. неустойки (пени) является  обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ,  оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ,  суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЛЕКССТРОЙКАПИТАЛ" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 45,  СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н/3, ОГРН: 1197746373681, ИНН: 7722475951) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРОС-СВЕТ М"  (105082, ГОРОД МОСКВА, ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА УЛИЦА, ДОМ 75, СТРОЕНИЕ 5,  ЧЕРД. ПОМ. I КОМ. 1, ОГРН: 1057749477961, ИНН: 7721545204) задолженность в  размере 11 415 264 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 426 133 руб. 82 коп., а также  расходы по оплате госпошлины в размере 96 375 руб. 00 коп.  

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЛЕКССТРОЙКАПИТАЛ" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 45,  СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н/3, ОГРН: 1197746373681, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2019,  ИНН: 7722475951) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 11 832  руб.  

 Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:52:00

Кому выдана Коршикова Елена Викторовна