Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4339/2023

09 ноября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023. Полный текст решения изготовлен 09.11.2023. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по  заявлению ФИО2 без даты и номера, поданному по электронной системе  подачи документов "Мой арбитр", к судебному приставу-исполнителю Якутского  межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств  УФССП России по РС(Я) ФИО3, к Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении  возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства   № 21627/23/14038-ИП, и непринятии всех необходимых мер, направленных на  своевременное исполнение исполнительного листа серия ФС № 038987760 от 10.03.2023  года выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия),   

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя –  ФИО4,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя –  Общества с ограниченной ответственностью «Восточная звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, извещены, судебный пристав-исполнитель Нифодьева В.Н. (удостоверение), 

от Управления – ФИО5 по доверенности от 29.06.2023 № Д-14907/23/63  (удостоверение, диплом),  

от третьего лица ФИО4 – ФИО6 по доверенности от 27.01.2022 № 14АА  1782659 (паспорт, диплом),  

от третьего лица ООО «Восточная звезда» - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики  Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера, поданным по электронной системе подачи  документов "Мой арбитр", к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного  отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по  РС(Я) ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)  (далее -Управление) о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении  возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства   № 21627/23/14038-ИП, и непринятии всех необходимых мер, направленных на  своевременное исполнение исполнительного листа серия ФС № 038987760 от 10.03.2023  года, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия),   

Заявитель полагая, что судебный пристав – исполнитель в рамках возбужденного  исполнительного производства должен был провести мероприятия по фактическому  закрытию самого объекта недвижимости в целом с целью его сохранения и исключения  какой-либо возможности его использования ответчиком до рассмотрения дела по  существу Арбитражным судом РС(Я), обратился в арбитражный суд с заявлением об  оспаривании бездействия.  

Согласно ходатайству об уточнении требований, принятому определением суда от  13.06.2023, заявитель просит суд принять уточнение заявленных требований в части  второго пункта и требования считать следующие:  

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей  в рамках исполнительного производства № 21627/23/14038-ИП, и непринятии всех  необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа  серия ФС № 038987760 от 10.03.2023 года выданного Арбитражным судом Республики  Саха (Якутия);  

2. обязать судебного пристава-исполнителя Нифодьеву В.Н. устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить  предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного  исполнения – обязать должника освободить нежилое помещение и земельный участок, в  том числе от имущества должника, запретить должнику пользоваться освобожденным  нежилым помещением и земельным участком, передать нежилое помещение и земельный  участок на ответственное хранение взыскателю.  

При этом требование по п.2 не является самостоятельным требованием. 

26.09.2023 уточнением требований заявитель просит признать незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, которое выразилось в  неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного  производства № 21627/23/14038-ИП, и непринятии всех необходимых мер, направленных  на своевременное исполнение исполнительного листа серия ФС № 038987760 от  10.03.2023 года, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) с 13.03.2023  по 21.07.2023.  

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв 12.09.2023, просит в  удовлетворении требования отказать.  

Управление представило отзыв от 13.06.2023 № 14907/23/155656 о том, что  судебным приставом-исполнителем все необходимые действия и возможные меры для  исполнения требований исполнительного документа приняты, бездействие не допущено,  права и законные интересы не нарушены, просит в удовлетворении требования отказать.  

Определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  судебного пристава-исполнителя, привлечен ФИО4  (должник по исполнительному производству).  

ФИО4 отзыв не представил. 

Определением суда от 26.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  судебного пристава-исполнителя, привлечено Общество с ограниченной  ответственностью «Восточная звезда», которое отзыв не представило.  

В связи с рассмотрением Арбитражным судом РС (Я) дела № А58-6772/2023 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная звезда" к  Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и к судебному  приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании бездействий  (принято к производству 29.08.2023), Общество с ограниченной ответственностью  

«Восточная звезда» заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему  делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А58-6772/2023.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в  случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность  рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность  рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления  обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые  определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм  законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает обязанность суда  приостановить производство по делу, в рассматриваемом случае судом не установлено.  

В связи с чем в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по  делу судом отказано.  

В материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства  в связи с невозможностью явки представителя Общества с ограниченной  ответственностью «Восточная звезда» занятости в другом судебном процессе.  

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отложение судебного заседания является правом суда. Явка заявителя и его представителя  в судебное заседание суда не является обязательной, материалы дела позволяют принять  судебный акт по делу в их отсутствие.  

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного  разбирательства судом протокольно отказано.  

Из материалов дела судом установлено. 

В отношении ФИО4 в производстве Арбитражного суде РС (Я)  находится дело о признании его несостоятельным (банкротом).  

Согласно Выписке из ЕГРИП от 23.03.2023 дата прекращения деятельности  ФИО4 датирована 26.04.2021.  

01.06.2021 между финансовым управляющим (ФИО4) ФИО7 и  Обществом с ограниченной ответственностью «Восточная звезда» заключен договор  аренды здания № 1 (далее - договор), который является предметом судебного спора в  

Арбитражном суде РС(Я) по делу № А58-6101/2022 и предметом исполнительного  производства.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок аренды установлен с  01.06.2021 и до завершения торгов по реализации имущества должника.  

Пунктом 2.3 договора установлено, что срок аренды по договору может быть  продлен по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением к  настоящему договору.  

Из решения Арбитражного суда РС (Я) от 23.10.2023 следует, что 06.12.2021 между  ФИО2 (покупатель) и ФИО4, в лице финансового управляющего  ФИО7 (продавец) заключен договор купли-продажи нежилого помещения  (далее - договор купли-продажи), кадастровый номер 14:36:102046:195 с земельным  участком, кадастровый номер 4:36:102052:139, расположенных по адресу: Республика  Саха (Якутия), городской округ «Город Якутск», 

<

...>. Регистрация права собственности на предмет договора купли-продажи на покупателя  состоялась, о чем 11.02.2022 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны  записи № 14:36:102046:195-14/115/2022-16 и 114:36:102052:139-14/115/2022-23.  

Заключая договор купли-продажи, как поясняет ФИО2, он не знал об  обременении недвижимости арендой в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Восточная звезда», поскольку такого условия договор купли-продажи  не содержал.  

В производстве Арбитражного суда РС(Я) рассматривалось дело № А58- 6101/2022  по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю  ФИО4 о взыскании 17 810 000 рублей  неосновательного обогащения и об освобождении недвижимого имущества: нежилое  здание, 3-этажное, площадью 1 781 кв.м., с кадастровым номером: 14:36:102046:195 по  адресу: Республика Саха (Якутия), городской округ «Город Якутск», 

<

...>, с земельным участком 919 кв.м., с кадастровым номером  14:36:102052:139 по адресу: Республика Саха (Якутия), городской округ «Город Якутск»,  

<

...>.  

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 принято Арбитражным судом  РС(Я) к своему производству 04.08.2022.  

Определением Арбитражного суда РС(Я) от 09.03.2023 по делу № А58-6101/2022,  оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  25.05.2023, приняты обеспечительные меры, которыми запрещено индивидуальному  предпринимателю ФИО4 пользоваться и  

распоряжаться, в том числе передавать в пользование третьих лиц, недвижимым  имуществом: нежилое здание, 3-этажное, площадью 1 781 кв.м., с кадастровым номером:  14:36:102046:195 по адресу: Республика Саха (Якутия), городской округ «Город Якутск»,  г. Якутск, ул. Христофора Максимова, д. 15, с земельным участком 919 кв.м., с  кадастровым номером 14:36:102052:139 по адресу: Республика Саха (Якутия), городской  округ «Город Якутск», г. Якутск, ул. Христофора Максимова, д. 15.  

На основании вышеназванного определения, судом выдан исполнительный лист. 

На основании выданного исполнительного листа, 13.03.2023 судебным приставом –  исполнителем Якутского МО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) возбуждено  исполнительное производство № 21627/23/14038-ИП.  

14.03.2023 представителю ФИО4 вручено  постановление о возбуждении исполнительного производства.  

С момента возбуждения исполнительного производства № 21627/23/14038-ИП  судебным приставом-исполнителем в целях правильного исполнения решения суда  направлялись запросы:  

- в банки 13.03.2023, 10.04.2023, 06.06.2023; 

- В ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений 13.03.2023, 03.04.2023,  05.05.2023, 19.05.2023, 26.05.2023.  

14.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника  из Российской Федерации.  

14.03.2023 подана заявка на участие судебных приставов по обеспечению  установленного порядка деятельности судов на вручение процессуальных документов о  запрете ИП ФИО4 пользоваться и распоряжаться, в том числе передавать в  пользование третьих лиц, недвижимым имуществом.  

14.03.2023 также совершен выезд по адресу, где установлено, что в здании  фактически ведет деятельность Общество с ограниченной ответственностью «Восточная  звезда».  

25.03.2023 заявителем подано заявление в Арбитражный суд РС (Я) о разъяснении  судебного акта от 09.03.2023 в деле № А58-6101/2022.  

27.03.2023 Арбитражным судом принято заявление ИП ФИО4 о  признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного  производства № 21627/23/14038-ИП от 13.03.2023, в удовлетворении заявления отказано  решением суда от 06.06.2023 по делу № А58-2392/2023.  

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 14.04.2023 по делу № А58-6101/2022  отказано в разъяснении определения о принятии обеспечительных мер от 09.03.2023, при  

этом суд указал, что обстоятельства, на которые указывает Тарутис Олег Иозаса, не  вызывают необходимость разъяснения определения суда от 09.03.2023 в порядке статьи  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований полагать,  что определение суда имеет какие-либо недостатки, подлежащие исправлению путем его  разъяснения, - не имеется.  

28.04.2023 должнику ФИО4 вручено требование судебного пристава-исполнителя о прекращении пользоваться и распоряжаться имуществом, для чего  необходимо освободить нежилое здание и земельный участок во исполнение судебного  акта о запрете пользоваться и распоряжаться имуществом.  

Данное требование ФИО4 оспорено в арбитражный суд, возбуждено  производство по делу № А58-4046/2023, определением суда от 09.08.2023 заявление  оставлено без рассмотрения.  

В заявлении в арбитражный суд заявитель указывает на то, что 04.05.2023  заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Якутского  МО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) в ходе личного приема пояснила, что судебный  пристав – исполнитель, в производстве которого находится вышеназванное  исполнительное производство не имеет права проводить какие – либо исполнительские  действия, связанные с ограничением доступа к недвижимому имуществу, мотивируя это  тем, что в настоящее время, само здание находится в пользовании третьего лица ООО  «Восточная Звезда» по договору аренды № 1 от 01.06.2021. Заявитель полагает, что  заместитель начальника заместитель начальника отделения - заместитель старшего  судебного пристава Якутского МО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) фактически  запретила судебному приставу – исполнителю исполнить требования исполнительного  документа.  

В обществе с ограниченной ответственностью «Восточная звезда» единственным  участником и руководителем является ФИО8,  который является родным братом ФИО4, то есть  указанные лица являются аффилированными по отношению друг к другу.  

01.06.2023 в связи с тем, что по данному адресу деятельность ведет Общество с  ограниченной ответственностью «Восточная звезда» и не указано каким образом  запретить пользоваться и распоряжаться, в том числе передавать в пользование третьих  лиц, недвижимым имуществом, путем опечатывания здания или обеспечение основного  иска об изменении способа и исполнения судебного акта в целях запрета пользоваться и  распоряжаться должнику и иным лицам, судебный пристав-исполнитель обратилась в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об изменении способа  

исполнения судебного акта в целях запрета пользоваться и распоряжаться должнику и  иным лицам.  

Определением Арбитражного суда РС (Я) 07.07.2023 по делу № А58-6101/2022 в  удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя в изменении способа и  порядка исполнения судебного акта отказано.  

21.07.2023 между заявителем и ООО «Восточная звезда» заключен договор аренды  недвижимого имущества на спорное имущество сроком на 1 календарный месяц.  

В связи с подачей заявителем заявления об окончании исполнительного  производства исполнительное производство окончено 28.07.2023.  

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 23.10.2023 по делу № 58-6101/2022 по  иску ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 взыскано 17 810 000 руб. неосновательного обогащения, а также 43 820 руб.  государственной пошлины. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить и  возвратить ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером  

14:36:102046:195 с земельным участком, кадастровый номер 4:36:102052:139,  расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), городской округ «Город Якутск», 

<

...> в течение 10 календарных дней после вступления  судебного акта в законную силу.  

Заявитель обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24  настоящего Кодекса.  

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен  установить наличие двух условий, а именно:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту;  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Каждое лицо, участвующее в деле согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Лица, участвующие в деле в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В части 1 статьи 90 АПК РФ определено, что арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае  отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.  

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение  немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного  суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который  вынес указанное определение, выдается исполнительный лист (часть 1 статьи 96 АПК  РФ).  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в  целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав- исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

Частью 1 статьи 14 Закона № 118-ФЗ установлено, что законные требования  судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями,  должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.  

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании  определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления  

исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по  причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего  дня (часть 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).  

В связи с чем, исполнение требования исполнительного документа не может начато  после вступления определения от 09.03.2023 по делу № А58-6101/2022 в законную силу  25.05.2023.  

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем  в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание  условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего  взысканию по исполнительному документу.  

Частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что меры  принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после  возбуждения исполнительного производства.  

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень  исполнительных действий, а в статье 68 названного Закона - перечень мер  принудительного исполнения.  

Данные перечни не являются исчерпывающими, поскольку содержат указание на  возможность совершать судебным приставом-исполнителем иные действия,  предусмотренные законом, необходимые для своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов. Целью исполнительных действий является  создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение  должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного  исполнения - реальное исполнение требований исполнительного документа.  

Выбор конкретного исполнительного действия предоставлен судебному приставу-исполнителю. Однако такой выбор поставлен в зависимость от требования,  содержащегося в исполнительном документе, подлежащем исполнению.  

Таким образом, исходя из общих правил исполнения судебных актов,  установленных законодательством об исполнительном производстве, действия судебного  

пристава-исполнителя строго ограничены теми действиями, совершение которых указано  исполнительным документом.  

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 23.10.2023 по делу № 58-6101/2022 по  иску ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 взыскано 17 810 000 руб. неосновательного обогащения, а также 43 820 руб.  государственной пошлины. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить и  возвратить ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером  

14:36:102046:195 с земельным участком, кадастровый номер 4:36:102052:139,  расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), городской округ «Город Якутск», 

<

...> в течение 10 календарных дней после вступления  судебного акта в законную силу.  

Указанное решение в законную силу не вступило. 

Заявитель указывает на то, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в продолжении ФИО9 пользоваться спорным  имуществом, извлекать из него выгоду, что также сопряжено с несением коммунальных  расходов на отопление, электроэнергию и т.п., которые в последующем могут быть  возложены на истца как на собственника имущества, что приведет к возникновению у  истца убытков.  

При этом несение коммунальных расходов на отопление, электроэнергию и т.п.,  которые в последующем могут быть возложены на заявителя как на собственника  имущества, что приведет к возникновению у истца убытков, является  предположительным.  

Заявитель не утратил своего права на получение убытков с лица, извлекающего  выгоду за пользование имуществом, в связи с чем основания для признания незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по  неисполнению возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного  производства № 21627/23/14038-ИП, и непринятии всех необходимых мер, направленных  на своевременное исполнение исполнительного листа серия ФС № 038987760 от  10.03.2023,выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), отсутствуют.  

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителем не представлено,  что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.   

Удовлетворение требований заявителя не понесет в себе каких-либо  правовосстановительных функций.  

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба  на бездействие должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти  дней со дня установления факта его бездействия; лицом, не извещенным о времени и  месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо  узнало или должно было узнать о совершении бездействия.  

Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным  именно бездействия должностного лица службы судебных приставов исчисляется со дня  установления факта его бездействия или со дня, когда лицо, чьи права им нарушены,  узнало или должно было узнать о его совершении.  

Судебный пристав-исполнитель поясняет, что после вынесения определения  Арбитражного суда РС (Я) от 14.04.2023 по делу № А58-6101/2022 об отказе в  разъяснении определения о принятии обеспечительных мер от 09.03.2023 по делу № А586101/2022 заявитель знал о нарушении его прав.  

При этом заявитель с заявлением в суд обратился только 16.05.2023. 

При изложенных обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя не  может подлежать исчислению с 13.03.2023, то есть заявителем не доказан период  оспариваемого бездействия, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав  заявителя.  

На основании изложенного, установлено, что отсутствует совокупность  обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта  недействительным (несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов), в  связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве", в удовлетворении требования отказать полностью.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Р.И. Эверстова