АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207907/25-45-974

г. Москва

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Барковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовым Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» (107078, Г. МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д. 27, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРИН КАПИТАЛ» (117437, Г. МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА, Д. 17, ЭТ/П/К/ОФ 1/V/9/160, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.07.2020)

о взыскании задолженности при участии: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН КАПИТАЛ» о взыскании задолженности по Договору № 06WТ3К от 15.09.2022 года в размере 209 655,17 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»,

завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, суд, реализуя соответствующие дискреционные полномочия применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2022 года АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «ГРИН КАПИТАЛ» (Заемщик) заключили Кредитный Договор № 06WT3K.

Простая электронная подпись (ПЭП) - подпись, отвечающая

требованиям, установленным Федеральным законом от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Ключом простой электронной подписи является уникальный одноразовый цифровой код, предоставляемый Банком посредством SMS-сообщения в соответствии с соглашением об электронном документообороте по системе «Альфа- Офис» по форме, установленной Банком.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ФИО1 (Далее - Поручитель, Ответчик), оформленное Договором поручительствах» 06WT3P001 от 15.09.2022 года.

В соответствии с условиями Договора № 06WT3K, сумма кредита составила 720 000,00 руб. (Семьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 22,00 % годовых.

Согласно условиям Договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать Лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование Кредитом (Кредитами), в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению, Банка.

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В настоящее время Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с условиями Договора в случае непогашения задолженности по полученным Кредитам, Банк вправе взимать неустойку в размере определенной условиями договора. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора, включительно.

Банку стало известно, что Решением Арбитражного суда Поручитель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Согласно положениям Договора поручительства, Поручитель солидарно с Должником отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности.

При солидарной ответственности (в солидарном обязательстве) есть несколько равнозначных должников. Кредитор может по своему выбору требовать исполнения сразу от всех должников совместно или от любого из них в отдельности. Причем сколько с кого требовать, кредитор решает сам (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

На основании изложенного Банком принято решение предъявить требования к Заемщику - Обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН КАПИТАЛ».

В результате неисполнения Ответчиком договорных обязательств общий долг

по состоянию на начало операционного дня 25.06.2025 года перед Банком составляет 209 655,17 руб. (Двести девять тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 17 копеек), из них: 12 469.01 руб. (Двенадцать тысяч четыреста шестьдесят девять рублей 01 копейка) - просроченные проценты; 180 000,00 руб. (Сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) - просроченный основной долг; 1 526,16 руб. (Одна тысяча пятьсот двадцать шесть рублей 16 копеек) - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 15 660,00 руб. (Пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят рублей 00 копеек) - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного порядка не исполнены, последний обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, как и возражений по существу спора, начисление процентов и неустойки согласовано сторонами в договоре,

расчет истца судом проверен, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 4, 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 133 - 137, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРИН КАПИТАЛ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА- БАНК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по Договору № 06WТ3К от 15.09.2022 года в размере 209 655 (двести девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 17 копеек, из них: 12 469,01 рублей - просроченные проценты, 180 000,00 рублей - просроченный основной долг, 1 526,16 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 15 660,00 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также 15 483,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: Л.А. Баркова