57/2023-36637(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-2432/2023

г. Владивосток

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.Б. Култышева, судей Е.А. Грызыхиной, С.М. Синицыной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Жилой квартал «Бархат»,  

апелляционное производство № 05АП-4372/2023 на решение от 16.06.2023 судьи Е.А. Левченко по делу № А51-2432/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой квартал «Бархат» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о расторжении договора аренды земельного участка от 26.12.2018 № 28-Ю-23560; об  обязании освободить земельный участок,  

при участии: от истца ФИО2 по доверенности от 13.12.2022 сроком действия до  31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании № 16-1148, служебное  удостоверение  

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Жилой квартал «Бархат» о расторжении договора от 26.12.2018 № 28- Ю-23560 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050058:1331,  площадью 1114 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено  относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание.  Участок находится примерно в 1066 м от ориентира по направлению на юго-восток.  Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, вид  разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, цель  предоставления: реализация инвестиционного проекта «Строительство коттеджного  поселка и офисного здания в Приморском крае», заключенный между департаментом  земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Оранжевые дома» (в  настоящее время – ООО «Жилой квартал «Бархат»); об обязании освободить спорный  

земельный участок и передать по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его  дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента  вступления решения суда в законную силу.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество  «Корпорация развития Дальнего Востока».  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Жилой квартал «Бархат»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Приморского края от 16.06.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на  то, что наличие на земельном участке недвижимости арендатора не препятствует  расторжению договора аренды по требованию арендодателя, если представлены  доказательства того, что арендатор допустил существенные нарушения договора аренды,  однако, таковые в деле отсутствуют.  

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от УМС поступил отзыв  на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании представитель УМС по доводам апелляционной жалобы  возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его  без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

ООО «Жилой квартал «Бархат», АО «КРДВ», извещенные надлежащим образом о  дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.  

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

Согласно материалов дела, АО «КРДВ» в соответствии с Федеральным законом от  13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее Закон № 212-ФЗ) и  постановлением Правительства РФ от 30.04.2015 № 432 «Об управляющей компании,  осуществляющей функции по управлению территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав  Дальневосточного федерального округа, и свободным портом Владивосток» является  управляющей компанией свободного порта Владивосток (далее - управляющая компания).  

ООО «Оранжевые Дома» (в настоящее время ООО «Жилой квартал «Бархат»)  22.02.2018 обратилось в АО «КРДВ» (управляющая компания) с заявкой № 147 на  заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории свободным  портом Владивосток (далее – СПВ), по результатам рассмотрения заявки управляющей  компанией принято решение о возможности заключения соглашения об осуществлении  деятельности резидента СПВ, между ООО «Оранжевые Дома» (резидент) и АО «КРДВ»  заключено соглашение от 22.03.2018 № СПВ-548/18 об осуществлении деятельности  резидента СПВ (далее – соглашение), с выдачей свидетельства № 25000000548,  удостоверяющее регистрацию юридического лица в качестве резидента СПВ.  

В дальнейшем между ООО «Оранжевые Дома» и АО «КРДВ» заключено  дополнительное соглашение от 09.10.2018 № 1, как неотъемлемая часть соглашения.  

Также, между Департаментом земельных и имущественных отношений  Приморского края (арендодатель) и ООО «Оранжевые дома» (арендатор) заключен  Договор аренды земельного участка от 26.12.2018 № 28-Ю-23560, по которому  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с  кадастровым № 25:28:050058:1331 площадью 1114 кв.м. из земель населенных пунктов,  местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами  

участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1066 м от ориентира по  направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край,  г.Владивосток, ул.Шевченко, д.40, вид разрешенного использования: для  индивидуального жилищного строительства, цель предоставления: реализация  инвестиционного проекта «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в  Приморском крае», сроком с даты подписания настоящего договора по 21.03.2068.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2022 по делу № А5111960/2021, оставленным без изменения актами апелляционного и кассационного судов,  расторгнуто Соглашение № СПВ548/18 об осуществлении деятельности резидента  свободного порта Владивосток от 22.03.2018, заключенное между АО «Корпорация  развития Дальнего востока и Арктики» и ООО «Оранжевые дома».  

В связи с расторжением отмеченного соглашения от 22.03.2018 № СПВ-548/18, 

УМС направило в адрес ООО «Жилой квартал «Бархат» письмо от 22.11.2022 с  предложением расторгнуть договор от 26.12.2018 № 28-Ю-23560 аренды земельного  участка с кадастровым № 25:28:050058:1331 по соглашению сторон, с приложением  проекта соглашения о расторжении договора, акта приема-передачи земельного участка.  

Полагая, что после расторжения указанного соглашения существенно изменились  обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, УМС  обратилось в суд с настоящим иском.  

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно  квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с  чем в применены нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК РФ об  обязательствах и Земельный кодекс РФ (далее - ЗК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной;  

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В настоящем случае предметом спора является расторжение договора аренды  земельного участка, находящегося в публичной собственности.  

Статьей 619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного  расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, в том числе, по тому  основанию, что арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий  договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Также в  названной статьей определено, что договором аренды могут быть установлены и другие  основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии  с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.  

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению  земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным  законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды,  специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).  

Таким образом, в связи с особым объектом регулирования нормы земельного  законодательства являются специальными по отношению к нормам гражданского  законодательства.  

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только  на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного  участка его арендатором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка  прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским  законодательством.  

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного  участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям,  предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.  

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ,  допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка,  заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на  основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором,  необходимо руководствоваться следующим.  

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды,  предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ  устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора  аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие  доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного  участка со стороны арендатора.  

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о  досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного  нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в  разумный срок.  

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений в отношении договоров  аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет,  предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения только в судебном  порядке и при существенности допущенных арендатором нарушений.  

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлялся  арендатору в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство коттеджного  поселка и офисного здания в Приморском крае» по заключенному с АО «КРДВ»  соглашению № СПВ-548/18 от 22.03.2018 об осуществлении деятельности резидента  свободного порта Владивосток.  

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (здесь и далее – в редакции,  действовавшей на момент заключения договора аренды) договор аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка  резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.  

Как отмечено, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Приморского края по делу № А51-11960/2021 расторгнуто соглашение об осуществлении  деятельности резидента свободного порта Владивосток от 22.03.2018 № СПВ-548/18,  поскольку судами признан доказанным факт существенного нарушения ответчиком  условий соглашения.  

В свою очередь, согласно пункту 3.4.2 договора аренды арендатор обязан  использовать участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным  использованием.  

В рассматриваемом случае установленные по делу обстоятельства свидетельствуют  о невозможности использования обществом земельного участка по целевому назначению  в связи с расторжением соглашения 22.03.2018 № СПВ-548/18, заключение которого  послужило основанием для предоставления обществу земельного участка без торгов в  соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса, в связи с чем исковые  требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Учитывая удовлетворение требований истца о расторжении спорного договора  аренды, у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего занятия спорного  участка, в связи с чем требования Управления передать его по акту приема-передачи в  состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5- дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, также являются  правомерными и подлежат удовлетворению.  

Довод апеллянта о наличии на спорном земельном участке объекта недвижимости  опровергается материалами дела, данными ЕГРН, согласно которым на земельном участке  с кадастровым номером 25:28:050058:1331 объекты недвижимости отсутствуют.  

Также данное обстоятельство подтверждается актом обследования от 19.11.2022 с  приложением фотоматериалов, согласно которому в границах земельного участка  объектов недвижимости не обнаружено, участок представляет собой залесенную  местность, ограждение отсутствует.  

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд  первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий  спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные  обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы  материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не  установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного  подтверждения.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2023 по делу № А512432/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий С.Б. Култышев  

Судьи Е.А. Грызыхина  

С.М. Синицына