Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3846/24

24 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 06 мая 2024

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Афанасьевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (142181, Россия, Московская обл., Подольск г.о., Подольск г., Коледино д., тер. индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо:

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности  

при участии согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" со следующими требованиями:

1.                  Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу ИП ФИО1 долг по договору оферты (аренда) в размере 413 400 руб.

2.                  Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу ИП ФИО1 пени по договору оферты (аренда) в размере 21 809 руб.68 коп.

3.                  Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу ИП ФИО1 проценты, начисленные по ст. 395, начисленные на сумму долга по договору оферты (аренда) в размере 413 400 руб. - за период с 20 декабря 2023 г. по день фактической оплаты указанной денежной суммы (ее части).

4.                  Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 714 руб.

5.                  Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу ИП ФИО1 почтовые расходы в размере 450 руб.

В предварительное судебное заседание явку своих представителей участники процесса не обеспечили.

О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Определением суда от 29.03.2024 ответчику предложено представить нормативное обоснование привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Ответчиком пояснений не представлено.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным отказать в привлечении в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель 1), третьим лицом (арендодатель 2) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды в отношении нежилого помещения площадью 80 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...> челны, проспект Московский, д. 113.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи от 20.12.2021.

В пункте 3 данного акта стороны согласовали, что стоимость арендной платы для арендуемого Помещения составляет 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается. Арендная плата учитывается в следующем порядке: Арендодателю 1 начисляется и уплачивается арендная плата в размере, равном 53 (пятьдесят три) %, в сумме 34 450 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей в месяц, НДС не облагается, Арендодателю 2 начисляется и уплачивается арендная плата в размере, равном 47 (сорок семь) %, в сумме 30 550 (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в месяц, НДС не облагается. В указанную стоимость включена компенсация Арендатором расходов по оплате Арендодателем всех коммунальных и эксплуатационных платежей.

Как указывает истец, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы, а потому в его адрес была направлена претензия.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного истцом акта сверки и расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, им предъявлена задолженность за период с января 2023 г. по декабрь 2023 г.

Между тем, из материалов дела и отзыва на иск следует, что уведомлением от 09.03.2023 ответчик уведомил третьего лица ФИО2 (арендодатель 2) об одностороннем отказе от договора, с просьбой в целях возврата помещения из аренды явиться в помещение на 31 день с даты получения уведомления.

Уведомление было направлено на электронный почтовый ящик третьего лица 09.03.2023.

Возможность направления юридически значимых сообщений на электронную почту согласована сторонами в п. 7.9 договора (оферты).

Истцом и третьим лицом факт направления данного уведомления на электронную почту третьего лица не оспорен. Доказательств и доводов о том, что адрес электронной почты, на который направлено уведомление, является ненадлежащим, не представлено.

Из уведомления от 19.04.2023 следует, что арендатор 17.04.2023 освободил помещение, просит повторно явиться на приемку помещения 21.04.2023.

Данное уведомление также было повторно направлено 19.04.2023 на электронный почтовый ящик третьего лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 17.04.2023 арендатор освободил помещения.

Доказательств иного в материалы дела не представлено. В частности истцом не представлено доказательств того, что арендатор продолжал пользоваться спорным помещением с 17.04.2023 по декабрь 2023 г.

Само по себе ненадлежащее извещение истца как арендодателя 1 об отказе от договора, на что указывает истец, не свидетельствует о пользовании помещением в спорный период, как и о том, что арендатор продолжает нести обязанность по оплате арендной платы.

В противном случае, создается ситуация правовой неопределенности, когда арендатор освобождается от внесения арендных платежей перед арендодателем 2, но продолжает нести такую обязанность перед арендодателем 1, в то время как предметом договора аренды выступает одно помещение.

Пересчитав предъявленный к взысканию размер долга, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с января 2023 г. по 17 апреля 2023 г. в размере 122 872 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его ошибочным.

Пересчитав проценты в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика за период с 16.01.2023 по 19.12.2023 проценты в размере 10 196,70 руб., с продолжением начисления начиная с 20.12.2023 на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В этой связи, иск подлежит удовлетворению частично.

Истцом представлены доказательства несения почтовых расходов на отправку претензии и иска в адрес ответчика на сумму 322,54, и госпошлины на сумму 11 714 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы ложатся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 122 872 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2023 по 19.12.2023 в размере  10 196,70 руб., с продолжением начисления начиная с 20.12.2023 на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 3 572,77 руб., почтовые расходы в размере 99 руб.

В остальной части иска отказать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                         А.А. Попов