Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7211/2020

10 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Атомэнергопромсбыт» (115184, Москва, наб. Озерковская, 28/3; 117105, Москва, Новоданиловская наб., 4А/эт7/пом2/К22И, ОГРН:  

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Управление промышленных предприятий» (188544, г. Сосновый Бор, Ленинградская обл., ш. Копорское, 56, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 

при участии: 

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен), 

 

установил:

акционерное общество «Атомэнергопромсбыт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Управление промышленных предприятий» о взыскании, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 539 руб. 00 коп.

В судебное заседание 10.06.2020 стороны, извещенные по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических  лиц, не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие сторон в суд не поступало. 

В суд от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, в котором последний сообщает о полной оплате задолженности и неустойки ответчиком и просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 539 руб. 00 коп. Уточнение размера исковых требований принято судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения №12/У152-10 от 08.11.2010 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент обязуется принять электроэнергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств и оборудования, связанных с потреблением им энергии.

Абонент в свою очередь, в соответствии с пунктом 3.1.1. Договора обязуется оплачивать энергоснабжающей организации количество поставленной электрической энергии на условиях Договора, а также вносить иные платежи за расчетный период, предусмотренные Договором.

Согласно условиям Договора, изложенным в пункте 5.3., окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию с учетом средств раннее внесенных абонентом, в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде производится в срок до 21 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств в ноябре 2019 года истец подавал ответчику электрическую энергию, которую ответчик не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 294 042 руб. 24 коп.

Однако на момент рассмотрения спора по существу задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором. 

Ответчик не оспорил исковые требования ни по праву, ни по размеру. 

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять уточнение исковых требований.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление промышленных предприятий» в пользу акционерного общества «Атомэнергопромсбыт»                             34 539 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                              Е.М. Новикова