АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2035/2016

24 мая 2017 г.

г. Ставрополь

 

 Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года.  

 Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи  Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  администрации муниципального образования г. Михайловска, г. Михайловск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 309263522300081, ИНН 

<

***>, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческого предприятия «Ставпромкомплект»; открытого акционерного общества  «Шпаковскрайгаз»,  

о взыскании 325 860 рублей 86 копеек задолженности по арендной плате за период с  20.02.2014 по 31.12.2015 и 33 589 рублей 68 копеек пени за период с 01.04.2014 по  17.02.2016,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по  доверенности от 14.11.2016 № 07-10/1-1946, представителя ответчика ФИО4 по  доверенности от 08.11.2016 № 26АА2730547, установил следующее.  

Администрация муниципального образования города Михайловска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о досрочном расторжении договора аренды земель населенных пунктов  от 22.05.2013 № 107, прекращении регистрационной записи в ЕГРП от 06.08.2013 № 26-26- 33/026/2013-611; о взыскании 325 860 рублей 86 копеек задолженности по арендной плате  за период с 20.02.2014 по 31.12.2015 и 33 589 рублей 68 копеек пени за период с 01.04.2014  по 17.02.2016.  

Определением от 19.04.2016 для совместного рассмотрения с первоначальным иском  принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2, г. о признании  

недействительным договора аренды земель населенных пунктов от 22.05.2013 № 107 и о  прекращении регистрационной записи в ЕГРП от 06.08.2013 № 26-26-33/026/2013-611.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Ставпромкомплект» (далее  – ООО ПКП «Ставпромкомплект»), открытое акционерное общество «Шпаковскрайгаз»  (далее – ОАО «Шпаковскрайгаз»).  

Решением суда первой инстанции от 18.08.2016, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2016, исковые требования по  первоначальному иску удовлетворить частично, с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу администрации муниципального образования  

г. Михайловска взыскано 325 860 рублей 86 копеек неосновательного обогащения за  фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:11:020122:140,  расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 1 380 кв.м,  за период с 20.02.2014 по 31.12.2015. В остальной части исковые требования администрации  муниципального образования г. Михайловска оставлены без удовлетворения. Также с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход  федерального бюджета взыскано 9 236 рублей 86 копеек государственной пошлины.  Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить, признан недействительным (ничтожным) договор аренды  от 22.05.2013 № 107 земельного участка с кадастровым номером 26:11:020122:140,  зарегистрированный 06.08.2013, номер записи о государственной регистрации 26-2633/026/2013-611, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде  исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок  с ним записи о регистрации договора аренды земельного участка от 22.05.2013 № 107, с  администрации муниципального образования г. Михайловска в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 взыскано 6 000 рублей  государственной пошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2017  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2016 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 в части удовлетворения  первоначального искового заявления администрации муниципального образования города  Михайловска и взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 9236 рублей 86 копеек  государственной пошлины отменено, дело в отмененной части направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.  

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что  ответчик узнал о невозможности использования земельного участка в ноябре 2015 года, но в  администрацию с предложением о расторжении договора аренды не обращался.  

Ответчик просил оставить требования администрации без удовлетворения. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены  надлежащим образом.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу  заявленных требований приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации  муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского  края от 22.05.2013 № 1425 администрация (арендодатель) и ООО ПКП «Ставпромкомплект»  (арендатор) заключили договор аренды от 22.05.2013 № 107 (далее – договор), по которому  арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель  населенных пунктов с кадастровым номером 26:11:020122:140 площадью 1 380 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного  использования – «для проектирования и строительства многотопливной автозаправочной  станции с услугами придорожного сервиса». Договор зарегистрирован в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.08.2013 под  номером 26-26-33/026/2013-611.  

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 22.05.2013. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды установлен с 22.05.2013 по  21.05.2023.  

Дополнительным соглашением от 14.11.2013 к договору аренды вид разрешенного  использования земельного участка изменен на вид разрешенного использования – «под  проектирование и строительство объектов придорожного сервиса».  

В силу соглашения от 20.02.2014 ООО ПКП «Ставпромкомплект» передало все права  и обязанности по договору аренды от 22.05.2013 № 107 ФИО2  (запись о государственной регистрации от 05.03.2014 № 26-26-33/004/2014-968).  

Согласно акту приема-передачи от 20.02.2014 предприниматель принял в пользование  спорный земельный участок.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором  согласно прилагаемому к договору расчету.  

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает  арендодателю пени из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).  

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного  расторжения договора при невнесении арендной платы более шести месяцев.  

В нарушение условий договора предприниматель не вносил арендные платежи. 

26 февраля 2016 года администрация направила в адрес предпринимателя претензию  от 08.12.2015 № 05-10/2-2082 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а  также соглашение о расторжении договора.  

Предпринимателем данное требование оставлено без внимания, в связи с чем  администрация обратилась в арбитражный суд.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и  законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами  платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и  другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные  комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи,  которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования  (непотребляемые вещи).  

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611  ГК РФ).  

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с  условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии  с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК  РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса,  

могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским  законодательством и данным Кодексом.  

При первом рассмотрении судом было установлено, что на предоставленном в аренду  предпринимателю земельном участке расположен газопровод высокого давления, что  исключает возможность использования спорного участка предпринимателем для целей,  предусмотренных в договоре аренды (под проектирование и строительство объектов  придорожного сервиса).  

Ввиду того, что арендодатель передал арендатору имущество, которое не могло  использоваться последним в соответствии с целевым назначением, то есть не исполнил  обязанность, установленную пунктом 1 статьи 611 ГК РФ, судом был сделан вывод о  ничтожности договора аренды от 22.05.2013 № 107.  

В силу статьи 606 и пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса основная обязанность  арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее  назначением.  

Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что договор аренды  носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом  по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от 6 А63- 2035/2016 исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку  арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не  осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение  арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2  (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015)).  

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 8 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002  

 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» нарушение  предусмотренной пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса обязанности арендодателя  передать арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и  назначению имущества, повлекшее невозможность использования имущества по  назначению, может являться основанием для отказа во взыскании арендной платы.  

В целях подготовки документов для получения разрешения на строительство  предпринимателем направлено заявление в ОАО «Шпаковскрайгаз» о предоставлении  информации о возможности переноса газопровода высокого давления.  

На данное обращение был дан ответ с указанием на необходимость предоставления  топографической съемки.  

В дальнейшем после предоставления названных документов ОАО «Шпаковскрайгаз»  сообщило предпринимателю, что возможность выноса газопровода за пределы земельного  участка отсутствует, строительство объектов капитального строительства на участке  недопустимо, поскольку в соответствии с СП 62.13330.2011 Свод правил  «Газораспределительные системы» актуализированная редакция СНиП 42-01-2002,  утвержденными приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 780, минимальное расстояние от  газопроводов высокого давления до фундамента зданий, сооружений составляет 7 метров.  Кроме того, указано, что охранная зона газопроводов составляет 2 метра в каждую сторону  от оси газопровода, в пределах которой строительство также запрещено. Здания и  сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами  минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств  юридических и физических лиц, допустивших нарушения (статья 32 Федерального закона от  31.01.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении Российской Федерации»).  

Из сказанного следует, что в период с 20.02.2014 по 31.12.2015 фактическое  пользование земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования  предпринимателем не осуществлялось, было невозможным, что исключало обязанность  арендатора (ответчика) вносить арендную плату за такой участок.  

Доказательств, опровергающих указанные выводы, в материалы дела не  представлено.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в удовлетворении требований  надлежит отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации муниципального образования г. Михайловска, г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Б. Капункин