АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30591/2024

29 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи К.В Зуевой, после перерыва - секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-30591/2024 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ЮВА Транслогистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Уральского таможенного управления (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными постановлений о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества от 15.02.2024 №№ 10502000/2024/ПВИ/0000015, 10502000/2024/ПВИ/0000015, 10502000/2024/ПВИ/0000015.

 

В судебном  заседании 09.10.2024 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.10.2024 г.

После  перерыва судебное  заседание продолжено 21.10.2024 г

 

При участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от заявителя: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности  от 18.08.2023 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, удост., диплом, представитель по доверенности  №2 от 09.01.2024 г.,

от третьего лица: ФИО3, удост., диплом, представитель по доверенности №84 от 14.12.2023 г.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮВА Транслогистик" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании незаконными постановлений о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества от 15.02.2024 №№ 10502000/2024/ПВИ/0000015, 10502000/2024/ПВИ/0000014, 10502000/2024/ПВИ/0000013.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебном заседании заявителем представлено письменной ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать недействительными:

- постановления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества от 15.02.2024 г. №№10502000/2024/ПВИ/0000015, 10502000/2024/ПВИ/0000014, 10502000/2024/ПВИ/0000013.

- уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.09.2023 г. №№ 10502000/У2024/0003492,10502000/У2023/0003493, 10502000/У2023/0003494, от 12.01.2024 г. № 10502000/У2024/0000019. 

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третьим лицом представлены письменные возражения на ходатайство об уточнении требований и дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

15.02.2024 г. таможней приняты постановления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней (далее - Постановление) с ООО «ЮВА ТРАНСЛОГИСТИК» по причине неисполнения уведомлений об уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени (далее - Уведомление)       от        27.09.2023 г. №№10502000/У2023/0003493, 10502000/У2023/0003494, от 12.01.2024 №10502000/У2024/0000019.

Всего сумма доначисленных денежных средств по постановлению 10502000/2024/ПВИ/0000013 составила 5 073,97 рублей, по постановлению 10502000/2024/ПВИ/0000014 составила 2 008 610,29 рублей, по постановлению 10502000/2024/ПВИ/0000015 составила 8 219 705,78 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями и уведомлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Управлением по результатам камеральной таможенной проверки приняты решения о классификации товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) от 25.09.2023 №№ РКТ-10500000-23/000036, РКТ-10500000-23/000037, РКТ-10500000-23/000038 и решения от 25.09.2023 о внесении  изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в  декларациях на товары (далее - ДТ) №№ 10702070/100323/3098963, 10702070/030423/3131783, 10702070/090623/3234245.

В результате принятия вышеуказанных решений доначислены таможенные платежи.

Законность вынесенных решений оспаривалась заявителем в рамках дела №А60-70856/2024. 

Решением Арбитражного суда  Свердловской области от 06.05.2024 г. решения Уральского таможенного управления от 25.09.2023 г. №№ РКТ-10500000-23/000036, РКТ-10500000-23/000037, РКТ-10500000-23/000038, решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 25.09.2023 г. признаны законными и обоснованными, в удовлетворении  требований заявителя отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 г. решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-70856/2023 оставлено без изменений.

Согласно части 2 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее – таможенные платежи) производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

В соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» взыскание таможенных платежей с плательщиков, местом нахождения которых является Свердловская область, является Екатеринбургская таможня.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Закона, уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Уведомление (уточнение к уведомлению) должно содержать сведения о Таможенном органе, Сформировавшем уведомление (уточнение к уведомлению), о плательщике и (или) лице, несущем солидарную обязанность, сумме подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, о суммах пеней и (или) процентов, начисленных по день формирования уведомления (уточнения к уведомлению) либо по день окончания сроков направления такого уведомления (уточнения к уведомлению) включительно, о наступившем сроке исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов. Форма, формат и структура уведомления (уточнения к уведомлению) и порядок его заполнения утверждены приказом ФТС России от 30.10.2018 №1752 «Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (далее - Приказ).

Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения" факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Уведомление (уточнение к уведомлению) составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе.

С учетом указанных норм права, поскольку местом нахождения ОО «ЮВА Транслогистик» является г. Екатеринбург, взыскание таможенных платежей, доначисленных по результатам проведенной Управлением камеральной таможенной проверки, осуществляла Екатеринбургская таможня.

27 сентября 2024 г. Екатеринбургской таможней в адрес ООО «ЮВА Транслогистик» направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - уведомления) №№ 10502000/У2023/0003494, 10502000/У2023/0003494, срок исполнения – 19 октября 2023 г.

  12 января 2024 г. направлено уведомление № 10502000/У2024/0000019, срок исполнения - 05 февраля 2024 г.

Таким образом, таможней соблюден срок выставления оспариваемых уведомлений об уплате таможенных платежей, установленный статьей 73 Закона, уведомления соответствуют утвержденной форме и содержат все сведения, предусмотренные Приказом.

В добровольном порядке уведомления Обществом не исполнены.

В соответствии с частью 20 статьи 73 Закона при неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 статьи 73 Закона, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с главой 12 Закона.

Как пояснил представитель таможенного органа, принятые таможней меры принудительного взыскания задолженности, в частности суммы:

- 93 245,55 рублей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (уведомление №10502000/У2023/0003494, ДТ №10702070/090623/3234245);

- 992 487,53 рублей за счет авансовых платежей, 3 543 805,17 рублей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (уведомление №10502000/У2023/0003493, ДТ №10702070/100323/3098963) не позволили исполнить обязанность по уплате таможенных платежей по ДТ №№10702070/090623/3234245, 10702070/100323/3098963 в полном объеме.

При неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 статьи 73 Закона о таможенном регулировании, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с главой 12 Закона о таможенном регулировании

В соответствии с частью 15 статьи 80 Закона решение таможенного органа о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) принимается не позднее одного года после истечения срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 Федерального закона (срок исполнения уведомления).

Согласно части 11 статьи 80 Закона взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества производится по решению таможенного органа путем направления не позднее трех рабочих дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Руководствуясь статьей 80 Закона о таможенном регулировании, Екатеринбургской таможней приняты меры принудительного взыскания задолженности, в том числе вынесены обжалуемые постановления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества от 15 февраля 2024 г. №№ 10502000/2024/ПВИ/0000013, 10502000/2024/ПВИ/0000014, 10502000/2024/ПВИ/0000015.

Таким образом, указанные постановления вынесены таможней при наличии правовых оснований и с соблюдением установленной процедуры.

Вопреки доводам заявителя, в обжалуемых постановлениях расчет таможенных пошлин не осуществлялся, вынесение Екатеринбургской таможней постановлений является исключительно частью процедуры взыскания денежных средств, доначисленных на основании решений Управления.

Утверждение заявителя о том, что взысканная сумма антидемпинговой пошлины (3 555 419,24 рублей) превышает общий размер задолженности по ввозной таможенной пошлине и НДС, включая пени по ним (1 207 114, 89), таким образом, взыскание каких-либо недоимок и пени по ним на основании оспариваемых постановлений является необоснованным, противоречит положениям таможенного законодательства.

В соответствии со статьями 46, 71 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ввозная таможенная пошлина, НДС и антидемпинговая пошлина являются самостоятельными видами платежей, уплата одного из них не прекращает обязанности по уплате другого.

Довод заявителя о неправомерном начислении пени является несостоятельным. 

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 Закона о таможенном регулировании).

Согласно части 7 статьи 72 Закона о таможенном регулировании пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока.

Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (часть 9 статьи 72 Закона о таможенном регулировании).

Руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, в связи с неисполнением обязанности по уплате платежей в установленный срок, Екатеринбургской таможней начислены пени.

Что касается требований заявителя об оспаривании уведомлений от 27.09.2023 г. №№ 10502000/У2024/0003492,10502000/У2023/0003493, 10502000/У2023/0003494, от 12.01.2024 г. № 10502000/У2024/0000019, суд отмечает следующее.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, уведомления были направлены Екатеринбургской таможней в адрес ООО «ЮВА Транслогистик» в виде электронного документа посредством информационного ресурса «Личный кабинет» (далее – АПС «Личный кабинет»): №№ 10502000/У2023/0003493, 10502000/У2023/0003494 - 27.09.2023, № 10502000/У2024/0000019 – 12.01.2024.

Вышеуказанные даты направления Уведомлений подтверждаются выписками из АПС «Личный кабинет», содержащими сведения о том, что Уведомления созданы, подписаны и направлены 27.09.2023 и 12.01.2024 соответственно.

Согласно части 24 статьи 73  Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) в случае направления уведомления таможенным органом в виде электронного документа днем его получения считается день, установленный частью 3 статьи 282 Закона о таможенном регулировании.

Частью 3 статьи 282 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что электронный документ, направленный таможенным органом заинтересованным лицам посредством личного кабинета, считается полученным в день, следующий за днем его направления.

Таким образом, в соответствии с частью 24 статьи 73, частью 3 статьи 282 Закона о таможенном регулировании Уведомления, направленные посредством АПС «Личный кабинет», считаются полученным в день, следующий за днем их направления – 28.09.2023 и 13.01.2024 соответственно.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование спорных таможенных уведомлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установленный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установлении в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Общество в своем ходатайстве ссылается на то, что об указанных уведомлениях ему стало известно только 12.08.2024 г.

Между тем указанная  дата 12.08.2024 г., исходя из представленных пояснений, является датой, когда Общество открыло спорные  уведомления в программе АПС «Личный кабинет».

Однако указанная дата в соответствии вышеприведенными положениями законодательства не имеет правового значения. Законом о таможенном регулировании строго регламентирована дата получения электронных документов, направленных посредством АПС «Личный кабинет», как юридического факта начала исчисления сроков, что исключает возможность совершения участниками внешнеэкономической деятельности действий, позволяющих допустить намеренное затягивание сроков совершения процессуальных действий.

Таким образом, ООО «ЮВА Транслогистик» пропущен срок на обжалование уведомлений от 27.09.2023 №№ 10502000/У2023/0003492, 10502000/У2023/0003493, 10502000/У2023/0003494 и от 12.01.2024 № 10502000/У2024/0000019.

Какие-либо уважительные причины пропуска срока Обществом не указаны.

Более того, Общество не могло не знать о наличии уведомлений №№ 10502000/У2023/0003492, 10502000/У2023/0003493, 10502000/У2023/0003494, поскольку с декабря 2023 года обжалует в судебном порядке решения Управления, на основании которых выставлены данные уведомления. В своем заявлении от 25.12.2023 (дело № А60-70856/223) ООО «ЮВА Транслогистик» указывало, что в отношении Общества произведено доначисление таможенных платежей.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы  по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮВА Транслогистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб., уплаченную  по платежному поручению № 203 от 18.10.2024 г. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего судебного акта с приложением копии платежного поручения об оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    Е.В. Лукина