АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7555/2020

г. Ижевск

07 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И.Ворониной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спиртзавод «Балезинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) п. Балезино к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу г. Нижний Новгород об отмене постановления от 10.06.2020 № 0404/280520/01782 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод «Балезинский» (далее - ООО «Спиртзавод «Балезинский», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее  - МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО, административный орган, ответчик) об отмене постановления от 10.06.2020 № 0404/280520/01782 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Заявитель поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.  

Из представленных по делу доказательств следует, что в отдел отчетности и анализа МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО поступило письмо ООО «Спиртзавод «Балезинский» от 30.01.2020 №33, содержащее информацию о некорректной работе измерительной системы, установленной на участке налива в автоцистерну АК1816 18RUS. которая впоследствии па основании служебной записки от 20.02.2020 № сз4-328/09-08 была направлена в отдел по контролю за соблюдением лицензионных условий н требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из анализа представленной информации установлено, что 21.01.2020 в период с 7:27:48 по 10:07:57 из спиртохранилища ООО «Спиртзавод «Балезинский» происходила отгрузка продукции в объеме 2 259,1 дал безводного спирта по данным прибора учета БАКУС-ЛР номер точки контроля 049 03. При этом, в то же время, с 6:48:18 по 9:13:42 в автоцистерну АК1816 18RUS. принадлежащую ООО «Спиртзавод «Балезинский». происходил напив продукции в сопоставимом объеме 2 270,35 дал безводного спирта по данным прибора учета АлкоСпот-ТР помер точки контроля А221_1.

За период времени с 10:07:57 по 23:59:59 по линии отгрузки спирта 049 03 из спиртохранилища не зафиксировано никакое движение жидкости, измерительная система находилась в режиме «005 - Остановка (выключение) АСИиУ». При этом на линии А221_1 налива в автоцистерну АК1816 18RUS за период времени с 15:23:52 по 15:26:08 (2 минуты 16 секунд) по данным измерительной системы АлкоСпот-ТР в режиме «007 - Прием (получение, закупка)» прошел налив жидкости в объеме 2 338,51 дал безводного спирта.

В соответствии с приложенным к письму актом от 23.01.2020 от обслуживающей организации ООО «Центр МКТ» приращение показаний прибора учета за время с 15:23 по 15:26 произошло в связи с техническим сбоем в работе оборудования АСИиУ, установленного на автоцистерне AК1816 18RUS.

На основании полученных сведений был сделан вывод о возможном нарушении со стороны ООО «Спиртзавод «Балезинский» установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части несоответствия установленного на автоцистерне АК1816 18RUS оборудования требованию, установленного подпунктом «б» пункта 3.3 Требований к транспортным средствам и оборудованию для учета объема перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, в части автомобильного транспорта, утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.09.2012 №256 (далее - Требования), а именно: оборудование должно обеспечивать раздельно для заливаемой в емкость автомобильного транспорта и сливаемой из емкости автомобильного транспорта продукции предотвращение искажения и подделки результатов измерений и учета.

ООО «Спиртзавод «Балезинский» были направлены письма от 30.01.2020 № 33, от 26.03.2020 № 68,  согласно которым 21.01.2020 во время диагностики системы на работоспособность произошло приращение показаний прибора учета на линии налива в автоцистерну 

<

***> за период времени с 15:23 до 15:26 в объеме 2338,51 д.б.с. В это время линия отгрузки спирта из спиртохранилища (линия 49_03 системы Бакус-ЛР) находилась в режиме 005 (остановка) и прохождение через нее  жидкости не зафиксировано. Данный факт подтверждают: суточный файл линии 49_03 за 21.01.2020, пятиминутные файлы за этот интервал времени линии 49_03 (линия отгрузки спирта из спиртохранилища). Приращение показаний прибора учета произошло без прохождения жидкости в линии налива автоцистерны 

<

***>.

Общество обратилось и обслуживающую организацию ООО «Центр ИКТ» за выяснением причины возникновения факта приращения показаний (Акт №1880/20-03-03). Для предотвращения приращения показаний без прохождения жидкости в линии налива автоцистерны 

<

***> вызваны специалисты обслуживающей организации. Эксплуатация автоцистерны AK1816 18 RUS приостановлена.

Из акта  ООО «Центр ИКТ» от 23.01.2020 №1880/20-03-03 следует, что:

1) в процессе диагностики было выявлено, что 21.01.2020 в период времени с 15:23 до 15:26 произошло приращение показаний в связи с техническим сбоем в работе оборудования АСИиУ, установленного па автоцистерне АК1816 18RUS;

2)датчик ДИ-О-5, установленный в счетчике налива периодически сбрасывает настройки;

3)для проверки работоспособности оборудования необходимо использовать не рабочие режимы, а режим «Калибровки»;

4)рекомендуется произвести проверку работоспособности оборудования и электропроводки автоцистерны с гос. номером 

<

***> специалистом сервисной службы и при необходимости произвести ремонт либо замену неисправных элементов.

В соответствии с информацией, содержащейся в системе ЕГАИС, ООО «Спиртзавод «Балезинский» 22.01.2020 в ЕГАИС зафиксирован файл о наливе этилового спирта в объеме налива – 2338,51 дал, номер счётчика А221_1.

ООО «Спиртзавод «Балезинский» допущено нарушение порядка учёта этилового спирта, выразившееся:  в приросте показаний объемов этилового спирта на оборудовании для учета объема перевозок при отсутствии фактического налива в автоцистерну 

<

***>; фиксации в системе ЕГАИС информации о наливе этилового спирта в емкость автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки этилового спирта, при отсутствии фактического налива, что является нарушением пункта 12 статьи 8, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ); подпункта «б» пункта 3.3 Требований.

Извещение о необходимости явки 31.03.2020 для составления протокола об административном правонарушении направлено  обществу по почте и получено им 10.03.2020, что подтверждается сведениями отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399445036333. 

Дата составления протокола об административном правонарушении неоднократно откладывалась административным органом в связи с изданием указов Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российский Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». 

Извещение от 28.04.2020 о необходимости явки 28.05.2020 для составления протокола об административном правонарушении направлено заказным письмом обществу и получено им 06.05.2020, что подтверждается сведениями отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399446042821.

06.04.2020 в адрес Управления поступило ходатайство от ООО «Спиртзавод «Балезинский» о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии представителя общества.

28.05.2020 МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в отношении общества в отсутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении №  0404/280520/01782 по статье 14.19 КоАП РФ.

Копия протокола, а также копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.05.2020 направлены  обществу 01.06.2020 и получены им 05.06.2020, что подтверждается данными отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399448035685.

10.06.2020 МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в отношении ООО «Спиртзавод «Балезинский» в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3 вынесено постановление № 0404/280520/01782 о назначении административного наказания по делу, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. 

В обоснование требований заявитель указал, что прирост показаний объемов этилового спирта на оборудовании для учета объема перевозок при отсутствии фактического налива в автоцистерну 

<

***> произошло по причинам, не находящимся в сфере контроля общества. Прирост показаний объемов этилового спирта и фиксация в системе ЕГАИС информации о наливе этилового спирта в емкость автоцистерны 

<

***> при отсутствии фактического налива не привело к нелегальному, безучетному производству и обороту этилового спирта, следовательно, угрозы нанесения вреда кому-либо, охраняемым общественным отношениям, посягательство на интересы государства не произошло. Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства по государственному учету в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ исключает виновность общества в совершении административного правонарушения.

Ответчик в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность вынесенного постановления. Вина общества установлена и подтверждена материалами дела. Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственнойавтоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

При этом диспозиция ст. 14.19 КоАП РФ не предусматривает для состава данного административного правонарушения причинение существенного вреда государственным интересам, в том числе, в сфере осуществления государственного регулирования в области производства и оборота алкогольной продукции.

Существенный вред правонарушений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон № 171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в пей, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с требованиями пункта 12 статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ перевозки этилового спирта (том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции осуществляются только организацией, имеющей в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении транспортные средства и оборудование для учета объема перевозок такой продукции, соответствующие требованиям, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2.1 Требований установлено, что автомобильный транспорт должен быть оснащен оборудованием для учета объема перевозок продукции.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 Требований оборудование для учета объема перевозки продукции автомобильным транспортом должно состоять из одного или нескольких средств измерения, осуществляющих измерение объема заливаемой в емкость автомобильного и сливаемой из емкости автомобильного транспорта продукции, позволяющих считывать измеряемые ими показатели бортовым контроллером.

Подпунктом «б» пункта 3.3 Требований установлено, что оборудование для учета объема перевозок должно обеспечивать раздельно для заливаемой в емкость автомобильного транспорта и сливаемой из емкости автомобильного транспорта продукции предотвращение искажения и подделки результатов измерений и учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот - этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта - этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как было установлено административным органом, ООО «Спиртзавод «Балезинский» допущено нарушение порядка учёта этилового спирта, выразившееся в приросте показаний объемов этилового спирта на оборудовании для учета объема перевозок при отсутствии фактического налива в автоцистерну 

<

***>; фиксации в системе ЕГАИС информации о наливе этилового спирта в емкость автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки этилового спирта, при отсутствии фактического налива.

Факт совершения административного правонарушения установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Вина общества в совершении правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии вины, о недоказанности вины общества административным органом, судом отклоняются. Целостность пломб, наклеек, выполнение обслуживающей организацией ООО «Центр ИКТ» работ по техническому обслуживанию и ремонту измерительной системы, установленной на автоцистерне АК 1816 18 RUS не свидетельствует о принятии обществом мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выполнении обязательных требований, возложенных на профессиональных участников данного рынка.

По смыслу изложенных выше норм действующего законодательства в ЕГАИС должны содержаться достоверные сведения и актуальная информация об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции. ООО «Спиртзавод «Балезинский», осуществляя данную деятельность, обязано было принять все зависящие от него меры для своевременной и достоверной фиксации соответствующих сведений и информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС. Однако, общество данную обязанность не исполнило, своевременно не приняло все зависящие от него меры, вследствие чего в ЕГАИС произошла фиксация информации о наливе этилового спирта в емкость автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки этилового спирта, при отсутствии фактического налива. 

Приведенные в заявлении доводы о недоказанности состава вменяемого правонарушения судом проверены и отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие материалам дела.

Таким образом, состав административного правонарушения по ст.14.19 КоАП РФ в действиях заявителя административным органом доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении. 

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

При этом судом по материалам дела установлено, что ООО «Спиртзавод «Балезинский» направляло в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО письмо от 30.01.2020 № 33 с указанием факта  приращения показаний прибора учета по линии налива в автоцистерну 

<

***> 21.01.2020 во время диагностики системы на работоспособность.  Общество обращалось в обслуживающую организацию ООО «Центр ИКТ» за выяснением причины возникновения факта приращения показаний, что подтверждается представленным договором на сервисное и техническое обслуживание оборудования АСКП от 01.02.2019  № 19-СТР-83. Эксплуатация автоцистерны была приостановлена до устранения неисправности специалистами обслуживающей организации.  ООО «Центр информационно-коммуникационных технологий» был составлен акт от 23.01.2020 № 1880/20-03-03, из которого следует, что в процессе диагностики было выявлено, что датчик ДИ-О-5, установленный  в счётчик налива периодически сбрасывает настройки. Данное обстоятельство административным органом не оспаривается.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом, как указано в пункте 18.1 Постановления № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,  принимая во внимание, что 

после обнаружения факта прироста показаний объемов этилового спирта на оборудовании для учета объема перевозок при отсутствии фактического налива в автоцистерну, общество обратилось в ООО «Центр информационно-коммуникационных технологий» с просьбой об устранении неисправности в работе оборудования АСКП/ЕГАИС, установленного на автоцистерне АК1816, что подтверждается письмом от 22.01.2020 № 23, сообщило об указанной неисправности в Росалкогольрегулирование письмом от 30.01.2020 № 33, суд полагает возможным признать выявленное правонарушение малозначительным, на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить ООО «Спиртзавод «Балезинский» от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Замечание  как  мера ответственности  за  совершение  вменяемого  правонарушения, выраженная в порицании неправомерных действий, является для общества достаточным для достижения цели административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу о назначении административного наказания от 10.06.2020 №0404/280520/01782, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спиртзавод «Балезинский» п. Балезино.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова