﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22815/2020

г. Краснодар

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

	Постановление в  полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А.,                               в отсутствие в судебном заседании заявителя – Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов              по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827)  и заинтересованного лица – публичного акционерного общества «Донской коммерческий банк»                                        (ИНН 6164102186, ОГРН 1026100001817),  надлежаще извещенных о времени                                         и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на                           официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                            сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных                            приставов по Ростовской области на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А53-22815/2020, установил следующее.

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам                                   Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Донской коммерческий банк» (далее – банк) к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса                                         Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 06.11.2020 в удовлетворении заявленных требований                           отказано. Судебный акт мотивирован нарушением отделом  процедуры привлечения                         банка к административной ответственности. Решение суда содержит разъяснение                              порядка  апелляционного обжалования – в Пятнадцатый арбитражный апелляционный                     суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В январе 2021 года отдел обратился с апелляционной жалобой на решение                          суда от 06.11.2020 и заявил ходатайство о восстановлении срока подачи                              апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что копия решения суда от 06.11.2020                            в адрес отдела не поступила, а возможность ознакомления с полным текстом решения суда на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области является правом,                                 но не обязанностью отдела.

Определением апелляционной инстанции от 10.02.2021 отделу отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока; апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился отдел с кассационной жалобой, просит определение апелляционной инстанции отменить, восстановить срок                      на подачу апелляционной жалобы. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что копия решения суда от 06.11.2020 в адрес отдела не поступила; возможность ознакомления с полным текстом решения суда на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области является правом, а не обязанностью отдела;                          в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом первой инстанции в адрес отдела копии решения суда от 06.11.2020.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                             проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, считает,                           что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца                       после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок                                   не установлен Кодексом.

Иной срок обжалования установлен частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой срок подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу об административном                           правонарушении составляет десять дней со дня принятия решения. В срок,                                 исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума                            Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99                                  «О процессуальных сроках», и согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и                            части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                        срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты                    направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта                        в полном объеме.

Как видно из решения суда по настоящему делу, судебный акт изготовлен 06.11.2020, и соответственно, срок его обжалования – до 20.11.2020.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим                     от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения                           или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым                               судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

По смыслу процессуального законодательства, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и                         определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в                            арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный                           срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.                       Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием                                  у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом                         судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего                                Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в                            редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие                          направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого                            судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее                            получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно                          части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами,                 участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий                                      части 4 статьи 123 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил, что отдел извещен о начавшемся судебном разбирательстве с его участием, судебный пристав-исполнитель                           Акулиничев М.А. представлял дополнительные пояснения по делу (т. 1 л. д. 54 – 55).

Суд апелляционной инстанции также отметил, что в определении о принятии заявления отдела о привлечении банка к ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к производству                                  от 06.08.2020 суд первой инстанции разъяснил участвующим в деле лицам                        возможность получения информации о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах, на официальном сайте                                 Арбитражного суда Ростовской области: http://rostov.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции учел, что в судебном заседании 03.11.2020 (день объявления резолютивной части решения суда, полный текст которого изготовлен  06.11.2020) участвовал представитель отдела – судебный пристав-исполнитель Акулиничев М.А.

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции оценил как свидетельствующие о том, что отдел располагал информацией о результатах                           судебного разбирательства и имел объективную возможность для принятия решения о подаче апелляционной жалобы на судебный акт в установленный законом срок,                                       в т. ч. ознакомившись с полным текстом решения суда от 06.11.2020 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», где решение суда было размещено                                     07.11.2020 в соответствии с требованиями пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству                    в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, а именно: тексты всех судебных актов,                            за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента                              их подписания в системе автоматизации судопроизводства (САС).

В силу части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06.11.2020 по настоящему делу – 20.11.2020, однако, согласно отметке органа                     почтовой связи на конверте, в который вложена апелляционная жалоба, и отчету                                           АО «Почта Россия» об отслеживании почтового отправления № 80091756275138, апелляционная жалоба отдела на решение суда от 06.11.2020 подана в Арбитражный суд Ростовской области в январе 2021 года, т. е. с пропуском установленного законом срока.

Заявленные отделом причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы                       на решение суда от 06.11.2020 (неполучение решения суда на бумажном носителе)                               суд апелляционной инстанции оценил как неуважительные, исходя из того, что в материалы дела представлены доказательства наличия у отдела как информации о начавшемся процессе (возбужденном по его заявлению), так и результатах                          рассмотрения дела (участие представителя отдела в судебном заседании, где была объявлена резолютивная часть решения, и размещение 07.11.2020 решения  суда                                 от 06.11.2020 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в полном объеме).  Отдел не представил доказательства наличия объективных препятствий                            для подачи апелляционной жалобы в период после опубликования решения суда                                на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                      сети Интернет – с 07.11.2020, в т. ч. посредством направления в суд краткой жалобы.

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции оценил как непроявление  отделом той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется                                от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса. 

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что отдел не доказал отсутствие у него сведений о состоявшемся решении суда от 06.11.2020 и наличие объективных препятствий для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок; установил, что апелляционная жалоба подана с                       пропуском установленного процессуальным законом срока, в связи с чем отклонил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и в соответствии                           с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса                                    Российской Федерации возвратил отделу апелляционную жалобу.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отдела и отмены обжалуемого определения апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.02.2021                                              по делу № А53-22815/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу –                                     без   удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							Т.Н. Драбо

Судьи										М.В. Посаженников

										Л.А. Черных