АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11115/2016

г. Оренбург

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        12 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймаштрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремстройсервис» (г.Орск Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 417 531 руб. 41 коп.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности от 24.07.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №19-2017 от 04.09.2017.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строймаштрейд» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремстройсервис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 579 309,62 руб., в том числе основного долга в размере 1 361 472,95 руб., неустойки в размере 217 836,67 руб.

Определением от 09.02.2017 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 417 531 руб. 41 коп., в том числе основной долг в размере 1 361 472,95 руб., неустойку в размере 56 058,46 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил ответчику товар, который им в полном объеме не оплачен до настоящего времени.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает по изложенным в нем основаниям, в том числе указывая, что произведен взаимозачет требований.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что интересы ответчика представляет новый представитель, а также в связи с тем, что дополнительные документы от истца поступили в суд 31.08.2017. Рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для отложения судебного заседания, а представленные истцом 31.08.2017 документы являются двусторонними и имеются у ответчика, кроме того, отложение судебного заседания приведет к необоснованного затягиванию судебного процесса.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

04.06.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2015/41-СМ, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование и/или товар, изготовленный поставщиком в соответствии с рабочей документацией 29/2014.15-149-33, в сроки, установленные в графике поставок (приложение №2 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию (далее – товар) на условиях договора и подписанных сторонами спецификаций (приложение №1), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на условиях и в сроки, оговоренные в спецификации (п. 3.4 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков перечисления денежных средств, оплачиваемых покупателем после поставки товара за вычетом аванса, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от подлежащей оплате суммы.

Спецификациями №1 и №2 к договору поставки стороны согласовали наименование, количество, стоимость поставляемых товаров, сроки поставки, порядок оплаты товара, способы доставки.

Во исполнение условий договора по товарным накладным № 2134 от 31.10.2015 на сумму 18081855,12 руб., №2438 от 20.10.2015 на сумму 9827308,96 руб., №2109 от 15.10.2015 на сумму 37497380,11 руб., №2174 от 05.10.2015 на сумму 1526489,58 руб., №2141 от 30.09.2015 на сумму 1035220,71 руб., №2138 от 30.09.2015 на сумму 17253555 руб., № 2133 от 30.09.2015 на сумму 475575 руб., №2129 от 29.09.2015 на сумму 1485835,88 руб., №2139 от 25.09.2015 на сумму 1504840 руб., №2114 от 25.09.2015 на сумму 1561611,57 руб., №2091 от 23.09.2015 на сумму 1554499,37 руб., №2089 от 22.09.2015 на сумму 1504840 руб., №2090 от 21.09.2015 на сумму 1188618, 95 руб., №2070 от 18.09.2015 на сумму 3 181 975 руб., №2056 от 15.09.2015 на сумму 1585335 руб., №2055 от 14.09.2015 на сумму 1656820 руб., №2034 от 10.09.2015 на сумму 1656820 руб., №2022 от 09.09.2015 на сумму 1656820 руб., №2015 от 07.09.2015 на сумму 1656820 руб., №1990 от 03.09.2015 на сумму 1656820 руб., №1945 от 31.08.2015 на сумму 1656820 руб., №1939 от 31.08.2015 на сумму 1656820 руб., №1921 от 28.08.2015 на сумму 1656820 руб., №1919 от 27.08.2015 на сумму 1656820 руб., №1899 от 25.08.2015 на сумму 1656820 руб., №1898 от 24.08.2015 на сумму 1656820 руб., №1920 от 20.08.2015 на сумму 164305 руб., №1864 от 18.08.2015 на сумму 1 492 515 руб., №2437 от 04.11.2015 на сумму 510 673, 77 руб. истец поставил ответчику товар на общую сумму 121 183 943,60 руб.

Платежными поручениями №569 от 18.06.2015 на сумму 18 000 000 руб., №697 от  09.07.2015  на  сумму  30 000 000 руб.,  №714 от 14.07.2015 на сумму 4 100 000 руб., №795 от 22.07.2015 на сумму 8 958 411, 12 руб., №794 от 22.07.2015 на сумму 25 500 000 руб., №1316 от 16.09.2015 на сумму 828 410 руб., №1362 от 22.09.2015 на сумму 3 804 090 руб., №1463 от 01.10.2015 на сумму 12 237 101, 50 руб., №1505 от 07.10.2015 на сумму 6 871 781, 40 руб., №1553 от 13.10.2015 на сумму 4 300 000 руб.,  №1632 от  23.10.2015 на сумму 8 424 113,80 руб., №2014 от 08.12.2015 на сумму 8 877 454,14 руб. ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 131 928 361,96 руб.

Платежными поручениями от 13.07.2015 на сумму 18 000 000 руб., от 23.07.2015 на сумму 4 100 000 руб. истец возвратил ответчику денежные средства в общей сумме 22 100 000 руб. 

Кроме того, 01.10.2015 истцом произведена корректировка продажи на сумму 184 417,08 руб. и на сумму - 178525,77 руб. (итого в пользу истца 5 891, 31 руб.).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары по договору поставки составила 11 361 472,95 руб.

Судом в ходе рассмотрения дела также установлено и сторонами не оспаривалось, что между сторонами заключены договоры:

- оказания услуг №21-д/15/2015/84-СМ от 04.06.2015,

-  оказания услуг №22-д/15/2015/85-СМ от 04.06.2015,

- хранения №2015/79-СМ от 15.08.2015.

По договору оказания услуг №21-д/15/2015/84-СМ от 04.06.2015 ответчиком истцу оказаны услуги на общую сумму 1 897 915, 96 руб., в том числе 30.09.2015 на сумму 403 936 руб., 31.10.2015 на сумму 1 482 408,11 руб., 04.11.2015 на сумму 11 571,85 руб.

По договору оказания услуг №22-д/15/2015/85-СМ от 04.06.2015 ответчиком истцу оказаны услуги на общую сумму 3 693 639,55 руб., в том числе 30.09.2015 на сумму 2 463 232,05 руб., 31.10.2015 на сумму 1 224 770,33 руб., 04.11.2015 на сумму 5 637,17 руб.

По договору хранения №2015/79-СМ от 15.08.2015 ответчиком истцу оказаны услуги на общую сумму 4 408 444, 49 руб., в том числе 30.09.2015 на сумму 2 989 545,69 руб., 31.10.2015 на сумму 1 414 826,27 руб., 04.11.2015 на сумму 4 072,53 руб.

В связи с чем у истца перед ответчиком по вышеуказанным договорам оказания услуг и хранения образовалась задолженность в общей сумме 10 000 000 руб.

На сумму 10 000 000 руб. истцом произведен зачет встречных требований, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки по товарным накладным №2134 от 31.10.2015 и 2437 от 04.11.2015 составила  1 361 472,95 руб.

На сумму задолженности по каждой товарной накладной на основании п. 4.4 договора поставки с учетом отсрочки платежа в 7 рабочих дней истец начислил неустойку по состоянию на 01.01.2017 в общей сумме 56 058,46 руб.

29.03.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена,  истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора была произведена поставка товара ответчику, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату товара в установленные договором сроки в полном объёме не произвел.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара в полном объеме.

Факт наличия суммы основного долга в размере 1 361 472, 95 руб. подтверждается материалами дела.

При этом, судом отклоняется довод ответчика о том, что на сумму 1 355 581, 64 руб. между сторонами 26.12.2015 произведен взаимозачет требований по договору поставки №2015/41-СМ, поскольку из представленного акта взаимозачета не представляется возможным установить какие-именно обязательства возникли у ответчика перед истцом в рамках договора поставки на сумму 1 355 581, 64 руб. и какие-именно обязательства истца перед ответчиком на сумму 1 355 581, 64 руб. возникли из этого же договора поставки. Кроме того,  материалами дела не подтверждено наличие встречного денежного обязательства истца по договору поставки №2015/41-СМ от 04.06.2015, в результате которого встречные денежные обязательства могли быть прекращены.

В связи с чем требование истца о взыскании основного долга с ответчика в размере 1 361 472, 95 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела.

Доказательства отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, сумма неустойки по состоянию на 01.01.2017 составляет 56 058,46 руб. При этом, данная сумма неустойки не превышает установленного п. 4.4 договора поставки предельного 5% размера неустойки.

 Расчет неустойки проверен судом и признается арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленной сумме 56 058,46 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 175 руб.

Излишне уплаченная по платежному поручению №185 от 14.06.2016 государственная пошлина в размере 1 620 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймаштрейд»  задолженность в размере 1 417 531 руб. 41 коп., в том числе основной долг в размере  1 361 472 руб. 95 коп., неустойку в размере 56 058 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 27 175 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймаштрейд» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №185 от 14.06.2016 государственную пошлину в размере 1 620 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                              Н.А.Третьяков