АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17500/2023

г. Владивосток

23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАРАНТИН ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.07.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТФОРМА ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.04.2018)

 о взыскании 21 266 рублей 85 копеек,

при неявке лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец - общества с ограниченной ответственностью «КАРАНТИН ДВ» обратился с исковыми требованиями к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТФОРМА ДВ»  о взыскании 21 266 рублей 85 копеек, в том числе 20 752 рубля 86 копеек основного долга по оплате стоимости услуг согласно заключенному сторонами договору №56 на выполнение работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию от 01.04.2020 (далее договор), 513 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период всего с 23.05.2023 по 04.09.2023.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 01.04.2020 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор №56 на выполнение работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, согласно с условиями п. 1.1 которого исполнитель обязался выполнить работы по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов подкарантинной продукции или на (в) подкарантинных объектах, с применением пестицидов первого, второго, третьего, четвертого классов опасности, а также работы по удалению, выводу газов, паров, пестицидов, в целях снижения их содержания в подкарантинной продукции и на подкарантинных объектах, а заказчик обязался оплатить эти работы.

В соответствии с п. 4.2 договора Заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения счет, оплачивает счет.

Оплата работ производится заказчиком в порядке 100 % предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.3 договора).

Представленными в материалы дела актами сдачи-приемки, счетами, платежными поручениями, в совокупности, подтверждается не оспариваемое ответчиком обстоятельство оказания истцом ответчику услуг во исполнение договора, часть стоимости которых, по счету № 242 от 17.05.2023 в сумме 20 752 рубля 86 копеек, ответчиком истцу не была уплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, условий договора не исполнил обязательство по оплате стоимости оказанных истцом согласно договору услуг в сумме 20 752 рубля 86 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика оплаты стоимости оказанных услуг в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате стоимости оказанных истцом согласно договору услуг, истец был вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период всего с 23.05.2023 по 04.09.2023.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан надлежащим. 

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов также расцениваются арбитражным судом в качестве обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТФОРМА ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРАНТИН ДВ» 21 266 (двадцать одну тысячу двести шестьдесят шесть) рублей 85 копеек, в том числе 20 752 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 86 копеек основного долга, 513 (пятьсот тринадцать) рублей 99 копеек процентов, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Хижинский А.А.