ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7288/2021

28 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38011/2021)  общества с ограниченной ответственностью "Резерв Ломбард" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.10.2021 по делу № А21-7288/2021(судья  Залужная Ю.Д.), принятое 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резерв Ломбард"

к  Администрации городского округа  "Город Калининград" в лице Комитета муниципального контроля 

о признании незаконным предписания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Резерв Ломбард" (далее – Общество, заявитель)    обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным предписания Администрации городского округа  "Город Калининград" в лице Комитета муниципального контроля (далее – Администрация)  на демонтаж рекламной конструкции от  28.04.2021 №УК-206/рк, а именно объемных букв «ЛОМБАРД», установленных на здании по адресу 

<

...>.

Решением суда от 06.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Резерв Ломбард" ссылается на то, что вывеска не носит рекламный характер, а лишь указывает на специфику деятельности Общества в данном помещении. Спорная конструкция размещена непосредственно в месте оказания услуг и с целью доведения до потребителя сведений о месте предоставления услуг и их видах.  Объемные световые буквы «Ломбард», размещающиеся над входом в ломбард в виде указания названия данного объекта, не содержат рекламу и рекламной конструкцией не являются.

По мнению подателя жалобы, несоответствие размеров размещенной заявителем конструкции, установленным для вывески требованиям, не изменяет приведенных обстоятельств и квалификации конструкции как вывески. 

21.02.2021  Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в помещении по адресу: 

<

...> осуществляет свою предпринимательскую деятельность (ломбард). 

В ходе контрольных мероприятий, проведенных в апреле 2021 года, Комитетом установлен факт размещения рекламной конструкции (объемных букв «ЛОМБАРД») на фасаде здания без разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Предписанием от 28.04.2021 № УК-206/рк на демонтаж  рекламной конструкции  Обществу предписано демонтировать рекламную конструкцию в срок до 28.05.2021.  

Не согласившись с указанным предписанием, ООО "Резерв Ломбард" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Решением городского Совета депутатов города Калининграда от 22.10.2014 г. N 319 утверждены "Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа "Город Калининград" (далее Правила).

Пунктом 2.1 Правил закреплено, что к рекламным конструкциям относятся, в том числе объемные буквы (цифры), монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Пунктом 7.2 Правил определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания, подготовленного уполномоченным должностным лицом.

В ходе мониторинга территории городского округа "Город Калининград" на предмет установки рекламных конструкций без разрешения на установку и эксплуатацию был установлен факт размещения рекламной конструкции: объемные буквы «ЛОМБАРД» по адресу: 

<

...> разрешение на установку и эксплуатацию которых отсутствует.

Доводы Общества о том, что спорные конструкции не являются рекламной, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

При этом в силу статьи 2 Закона N 38-ФЗ данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58), не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Вместе с тем, как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58, при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В соответствии с пунктами 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Часть 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возлагает на изготовителя (исполнитель, продавец) обязанность довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Между тем, в рассматриваемом случае на спорных объектах не размещено ни одно из сведений, указанных в части 1 статьи 9 Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае размеры объемных букв «ЛОМБАРД» не отвечают признакам, предъявляемым к вывескам о раскрытии информации, необходимой потребителю. 

Конструкция не содержит информации, которая должна доводиться до потребителей, в том числе сведения о наименовании продавца, включая фирменное, месте его нахождения и режиме работы (статья 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 

Более того, размер конструкции превышает 1 кв. метр, как установлено постановлением главы города, что подтверждается фотоматериалами представленными Администрацией  в материалы дела.

Таким образом, целевым назначением размещения данной конструкции является не конкретное информирование потребителей о месте нахождения  Общества, а привлечение внимания к нему и оказываемым им услугам, что характеризует содержание данной конструкции как объекты рекламирования, а само ее размещение - как рекламу.

С учетом вышеизложенного при отсутствии у Общества разрешения на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций, является обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемого предписания Администрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, основанного на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и обстоятельств спора.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.10.2021 по делу №  А21-7288/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова