﻿886/2020-41120(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июля 2020 года Дело № А56-112325/2019  

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Щуринова С.Ю.,  рассмотрев 20.07.2020 без вызова сторон кассационную жалобу Федерального  государственного казенного учреждения «Северо-западное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2020 по делу № А56-112325/2019,  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»,  адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42,  ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее – Предприятие), обратилось в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о  взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Северо- западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны, адрес: адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская  ул.. д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее – Учреждение), а в  случае недостаточности или отсутствии денежных средств – с Министерства  обороны Российской Федерации, адрес: адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д.  19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство),  задолженности в размере 69 254 руб. 17 коп. за оказание услуг на отпуск  питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по договору от  24.03.2004 № 1046 (далее – Договор) за период с 01.05.2019 по 31.05.2019,  пеней в размере 399 руб. 54 коп. за неисполнение договорных обязательств,  начисленных за период с 24.06.2019 по 04.07.2019.  

Определением суда от 25.10.2019 иск принят к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением суда от 24.12.2019, принятым путем подписания судьей его  резолютивной части, иск удовлетворен.  

Суд первой инстанции по заявлению Министерства 28.01.2020 изготовил  мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.03.2020 решение суда от 28.01.2020 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и  постановление отменить, принять новый судебный акт – об отказе в иске.  

В обоснование жалобы Учреждение ссылается на то, что является  

ненадлежащим ответчиком по делу. Учреждение отмечает, что не осуществляет  эксплуатацию объекта, поименованного в Договоре, ввиду чего не является  получателем услуг Предприятия. Обязанности по содержанию спорного объекта  возложены Министерством на Федеральное государственное бюджетное  учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства  обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»).  

Податель жалобы указывает, что суды рассмотрели дело в упрощенном  порядке в нарушение части 4 статьи 277 АПК РФ, согласно которой не  подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные  с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации.  

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству  размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на  официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа  http://fasszo.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.3 АПК РФ (в редакции Федерального  закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»; далее – Федеральный закон   № 451-ФЗ) с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда  первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей  единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности  рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и  возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц,  участвующих в деле, в судебное заседание.  

Законность обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверена в  кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ.  

 Как установлено судами и следует из материалов дела, Предприятием и  правопредшественником Учреждения (абонентом) заключен Договор, по  условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой  водой, соответствующей требованиям, установленным государственными  стандартами, санитарными правилами и нормами, а также принимать в свои  системы канализации сточные воды от абонента. Абонент, в свою очередь,  обязался производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные  сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке, установленные  Договором.  

Согласно приложению № 1 к Договору объектом, на который отпускается  питьевая вода, и принимаются сточные воды, является в/ч 22412 (госпиталь),  расположенного по адресу: Петродворец, Петергофская ул., д. 17.  

Разделом 5 Договора установлено, что расчетным периодом является  календарный месяц; расчеты производятся по ценам и тарифам,  устанавливаемым в порядке, определяемом органами исполнительной власти  Санкт-Петербурга; платежные документы вручаются абоненту под роспись в  течение 3-х дней по окончании расчетного периода; расчеты производятся один  раз в месяц по окончании расчетного периода по показаниям средств  измерений, передаваемым абонентом в срок, установленный пунктом 3.2.7  Договора. Расчетный период равен одному календарному месяцу.  

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010   № 1871 Учреждение реорганизовано путем присоединения к нему Пушкинской  квартирно-эксплуатационной части района квартирно-эксплуатационного  управления Ленинградского военного округа, вследствие чего Управление стало  

абонентом по договору.  

Ссылаясь на то, что оказанные по Договору в период с 01.05.2019 по  31.05.2019 услуги на сумму 69 254 руб. 17 коп. абонентом не оплачены,  Предприятие направило в его адрес претензию от 04.07.2019 № 360-04-3955.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его  обоснованным по праву и по размеру.  

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат  отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  в связи со следующим.  

В силу положений части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Федерального  закона № 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в  порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания  на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие  Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует учитывать,  что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в  соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и  разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или  исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ,  часть 5 статьи 2 КАС РФ).  

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу  Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным законом  процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового  заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о  выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные  акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных  судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда  Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы,  поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы,  представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда  Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были  поданы до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ.  

По настоящему делу Предприятием заявлено требование о взыскании  

задолженности по водоснабжению и неустойки с Учреждения, являющегося  казенным предприятием, и с Российской Федерации в лице Министерства за  счет казны Российской Федерации.  

Таким образом, исходя из предмета и основания исковых требований  данный спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации.  

При этом исковое заявление поступило в суд 18.10.2019, производство по  настоящему делу возбуждено 25.10.2019, то есть после вступления в силу  Федерального закона № 451-ФЗ (01.10.2019), в связи с чем дело не подлежало  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования в порядке  упрощенного производства, суд первой инстанции не учел положения части 4  статьи 227 АПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ, действующей  на момент подачи искового заявления и разрешения судом вопроса о его  принятии к производству.  

Несмотря на соответствующие доводы апелляционной жалобы  Министерства о том, что имеются обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной  инстанции также не принял во внимание установленный законом запрет и не  рассмотрел вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ.  

Рассмотрение в порядке упрощенного производства дела, не подлежащего  рассмотрению в таком порядке, привело к тому, что дело рассмотрено в  отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, без проведения такого судебного заседания и его  протоколирования, а апелляционная жалоба на решение в суде апелляционной  инстанции рассмотрена судьей единолично (как это предусмотрено для дел,  подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства), что в силу  части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены  судебных актов.  

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК  РФ принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело –  направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим  правилам искового производства.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А56-112325/2019 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

Судья С.Ю. Щуринова