ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-14926/2023

26 января 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котлярова Н.Е., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13353/2023) акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2023 по делу № А70-14926/2023 (судья Сидорова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625023, 

<

...>) к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени (адрес: 625027, 

<

...>) о признании незаконным постановления от 15.06.2023 № ЛАО1351 о назначении административного наказания, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – АО  «УСТЭК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени (далее – административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 15.06.2023 № ЛАО1351 о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2023 по делу № А70-14926/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы обществом указано, что вывод суда о пренебрежительном отношении общества к исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством, не соответствует обстоятельствам дела.   Подрядной организацией, осуществляющей земляные работы в рамках договора строительного подряда, были выставлены соответствующие ограждения по всему периметру места производства земляных работ, что подтверждается фотоматериалами, из которых чётко просматривается, что на территории проезжей части установлены водоналивные барьеры (дорожные блоки), на иной территории (озелененной) установлены металлические конструкции, скрепленные между собой должным образом. Указанное свидетельствует об отсутствии вины общества в нарушении требований к ограждению места осуществления земляных работ. Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы о малозначительности вменяемого правонарушения. Заявитель жалобы полагает, что дело об административном правонарушении подлежало прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

23.05.2023 в 10 час. 55 мин. по адресу: 

<

...>/6, ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» установлен факт нарушения обществом требований, предъявляемых к ограждению места производства земляных работ. 

26.05.2023 указанным должностным лицом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 7 по признакам нарушения, предусмотренным частью 2 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

15.06.2023 на основании пункта «в» статьи 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией вынесено постановление № ЛАО1351, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. 

Общество, не согласившись с постановлением административного органа от 15.06.2023 № ЛАО1351, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

27.10.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу. 

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии  с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии с части 2 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее – Правила благоустройства г. Тюмени), и Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2018 № 118-пк (далее – Порядок № 118-пк).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Правил благоустройства г. Тюмени земляные работы и восстановление нарушенного благоустройства осуществляются в соответствии с муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

Пунктом 1.2 Порядка № 118-пк установлено, что Порядок применяется в отношении лиц, осуществляющих земляные работы, в том числе являющихся застройщиками, собственниками (владельцами) существующих инженерных коммуникаций, планирующими производить работы по строительству (прокладке), переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту и реконструкции инженерных коммуникаций, в том числе в целях ликвидации аварий, инцидентов на инженерных коммуникациях и работ по технологическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения на территории города Тюмени, при производстве работ в целях ликвидации аварий, инцидентов на бесхозяйных инженерных коммуникациях в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к Порядку № 118-пк (требования к осуществлению земляных работ) место осуществления земляных работ на проезжих частях автомобильных дорог групп А, Б, В оборудуется стандартными водоналивными барьерами (дорожными блоками). Барьеры устанавливают без разрывов и скрепляют друг с другом. Угол соединения блоков не должен быть более 15 градусов в плане. Барьеры белого и красного цвета должны чередоваться. Барьеры должны быть заполнены демпфирующими материалами не менее чем на 1/2 его высоты (летом - водой, в период установившихся отрицательных среднесуточных температур воздуха - незамерзающей жидкостью или резиновой крошкой).

На иных территориях, не указанных в абзаце первом настоящего пункта, применяются металлические ограждения, соединенные между собой в целях создания устойчивых конструкций.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земляные работы производились обществом на территории, не относящейся к проезжей части автомобильных дорог групп А, Б, В, следовательно, место производства земляных работ подлежит ограждению металлическими ограждениями, соединенными между собой в целях создания устойчивых конструкций.

В материалы дела представлен акт обследования места совершения административного правонарушения от 23.05.2023. Обследование проводилось 23.05.2023 в период времени с 10 час. 55 мин. до 11.час. 00 мин.

Актом обследования подтверждается, что на месте производства земляных работ по ремонту инженерных коммуникаций по ул. Холодильной в районе домов 57-65/6 разрыт котлован, который частично огорожен металлическими ограждениями, которые не скреплены между собой, работает техника.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным фотографическим материалом.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что место производства земляных работ не было огорожено должным образом по состоянию на 11 час. 00 мин. 23.05.2023.

То обстоятельство, что в 13 час. 01 мин. 23.05.2023 общество представило уполномоченному должностному лицу фотоматериалы, подтверждающие установление ограждений по всему периметру объекта производства земляных работ и их скрепление между собой, не исключает событие вменяемого правонарушения, а свидетельствует об устранении выявленного правонарушения.

С учетом изложенного событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтверждается материалами дела.

Общество в обоснование своей позиции указывает, что подрядной организацией, осуществляющей земляные работы в рамках договора строительного подряда, были выставлены соответствующие ограждения по всему периметру места производства земляных работ, вина общества отсутствует.

Согласно пункту 3.1 Порядка № 118-пк заинтересованное лицо, планирующее осуществить земляные работы либо осуществляющее аварийные земляные работы, обязано направить в уполномоченный орган уведомление. 

При этом согласно пункту 1.3 Порядка № 118-пк заинтересованное лицо - лицо, являющееся застройщиком, при осуществлении строительства (прокладки) инженерных коммуникаций или лицо, являющееся собственником (владельцем) инженерных коммуникаций, которое планирует производить работы по реконструкции, переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту инженерных коммуникаций, в том числе в целях ликвидации аварий, инцидентов на инженерных коммуникациях и работ по технологическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения, лицо, производящее работы в целях ликвидации аварий, инцидентов на бесхозяйных инженерных коммуникациях, владелец рекламной конструкции, получивший в установленном порядке разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также лицо, осуществляющее установку, демонтаж объекта монументального искусства.

Согласно пункту 5.3 Порядка № 118-пк по результатам проверки уведомления направляет в адрес заинтересованного лица информацию о соответствии/несоответствии уведомления о производстве земляных работ установленным требованиям.

Как следует из материалов дела, АО «УСТЭК» уведомило уполномоченный на контроль орган о проведении земляных работ с целью ремонта коммуникаций по указанному выше адресу. 

По результатам рассмотрения указанного уведомления уполномоченный орган направил в адрес общества информацию о соответствии уведомления требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что обязанность по соблюдению требований законодательства при производстве земляных работ возлагается на АО «УСТЭК», учитывая, что именно общество является владельцем инженерных коммуникации (заинтересованное лицо), земляные работы, как следует из уведомления, осуществлялись в целях реконструкции, переноса, переустройства, капитального или технического ремонта указанных инженерных коммуникаций.

Наличие договора подряда, заключенного с подрядной организацией непосредственно выполняющей работы, не исключает обязанность АО «УСТЭК» соблюдать предъявляемые требования в части организации земляных работ.

Договор подряда устанавливает  гражданско-правовые обязанности сторон и не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности заинтересованного лица по обеспечению исполнения требований действующего законодательства.

Таким образом, событие вменяемого правонарушения, совершение его обществом является доказанным.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

В настоящем случае, доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований Правил благоустройства г. Тюмени и Порядка № 118-пк в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемой ситуации вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил осуществления земляных работ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества (повторность совершения однородного правонарушения) соответствует санкции части 2 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, является соразмерным и отвечающим целям наказания  за административное правонарушение.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки позиции заявителя жалобы характер и обстоятельства совершения правонарушения не свидетельствуют о его малозначительности, исключительные обстоятельства, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, судом по материалам дела не установлены.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявления АО «УСТЭК», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2023 по делу № А70-14926/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.Е. Котляров