АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-11916/2023

03 мая 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2024.

Решение в полном объёме составлено 03.05.2024. 

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гагаринского района-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

при участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Главного контрольного управления города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании 132 286,95 руб. неосновательного обогащения,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гагаринского района-1" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Плюс" о взыскании 132 286,95 руб. неосновательного обогащения, полученных в счет оплаты за выполнение работ по 13 договорам подряда от 25.11.2019, выполнение по которым не подтверждено первичными документами и проведенными осмотрами Главного контрольного управления города Севастополя. 

Определением от 15.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением от 13.02.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное контрольное управление города Севастополя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

16.01.2019 между ООО «УК Гагаринского района-1» (Заказчик) и ООО «Авес-Строй Плюс» (переименовано в ООО «Плюс») (Подрядчик) заключен договор № 31807314846 на выполнение работ по обустройству детских, игровых и спортивных (гимнастических) площадок и прилегающих территорий, в том числе на обустройство 12 детских, 7 гимнастических и 2 игровых площадок на общую сумму 20 479 000 руб.

Согласно п. 1.2. договора от 16.01.2019, состав, сроки, объем работ и требования к работам определяются в техническом задании (приложение №1 к договору), графиком выполнения работ (приложение №2 к договору) и локально-сметным расчетом (приложение №3 к договору).

В соответствии с п. 1 приложения №1 к договору от 16.01.2019, ООО «УК Гагаринского района-1» имеет право изменять адрес и вид площадки (детская, гимнастическая, игровая).

Все изменения и дополнения к договору от 16.01.2019 оформляются дополнительными соглашениями, подписываемыми сторонами договора, и являются неотъемлемой частью договора от 16.01.2019г. (п. 11.5. договора).

Сторонами было заключено дополнительное соглашение от 04.06.2019 к договору от 16.01.2019г. об изменении условий договора, которым внесены изменения в п. 1 «Перечень выполняемых работ» в части изменений адресов и видов площадок, в том числе: в адресный перечень гимнастических площадок добавлен адрес: Крепостное шоссе, 17, 19, и исключен адрес: ул. Челнокова, д. 33,3; в адресный перечень детских площадок добавлен адрес: ул. ФИО4, 

<

...>, и исключен адрес: ул. Челнокова, д. 37,39.

В соответствии с п. 4.1. договора от 16.01.2019, сдача и приемка результатов работ осуществляется на основании Технического задания, локального сметного расчета и оформляются Актом выполненных работ (форма КС-2).

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 27.02.2023 между ООО «УК Гагаринского района-1» и ООО «Авес- Строй Плюс» по договору от 16.01.2019г. работы по обустройству двух игровых, семи гимнастических и двенадцати детских площадок выполнены на общую сумму 19 425 384,00 руб. в период с 01.01.2019г. по 01.08.2019.

При приемке работ стороны претензий друг к другу не предъявляли, работы заказчиком приняты в полном объеме, в том числе в общую стоимость по договору от 16.01.2019 вошли, согласно п. 2.2. договора, все расходы, необходимые для осуществления ООО «Авес-Строй Плюс» своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, включая все необходимые погрузочно-разгрузочные работы и иные расходы, связанные с выполнением работ.

25.11.2019 между ООО «УК Гагаринского района-1» и ООО «Авес-Строй Плюс» дополнительно заключены договоры (далее - договоры от 25.11.2019) на выполнение работ по обустройству детских, игровых и гимнастических площадок, обустройство и установка которых были выполнены в период с 01.01.2019г по 01.08.2019 в рамках исполнения договора от 16.01.2019 и приняты ООО «УК Гагаринского района-1».

В соответствии с актами выполненных работ (форма КС-2) к дополнительным договорам от 25.11.2019, все работы носят скрытый характер, и в соответствии с требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденным приказом Ростехнадзора от 26.12.2006г. №1128 и п. 9.24 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденным и введенным в действие приказом Министерства строительства Российской Федерации от 24.12.2019г. №861/пр, результаты освидетельствования работ, скрываемых последующими работами, в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации, оформляются актами освидетельствования скрытых работ.

Как указал истец, журналы проведения работ и акты освидетельствования скрытых работ, а также фото и видео фиксация работ к договорам от 25.11.2019г., отсутствуют.

С целью подтверждения фактически выполненных работ по договорам от 25.11.2019, Главным контрольным управлением города Севастополя выборочно проведены осмотры площадок по 13-ти адресам, по результатам которых не подтверждено выполнение работ подрядчиком на общую сумму 132 286,95 руб., в том числе по адресам: 

ул.Блюхера, 9, 9а – на сумму 5 742,64 руб.,

ул. Маршала ФИО4, 8, 8а – на сумму 4 304,92 руб.,

ул. Маршала ФИО4, 23 – на сумму 7 757,65 руб.,

ул. Правды, 15,17,19 – на сумму 3 521,90 руб.,

ул. Пролетарская, 38 – на сумму 17 280,68 руб.,

ул. Маршала ФИО4, 8, 8а – на сумму 17 839,96 руб.,

ул. Маршала ФИО4, 17,19,21,23 – на сумму 2 965 ,19 руб.,

ул. Героев Бреста, 45, 49, 51 – на сумму 16 099,56 руб.,

ул. Бухта Казачья, 6а, 8 – на сумму 2 173,21 руб.,

ул. Героев Бреста, 9 – на сумму 20 509,94 руб.,

ул. Бориса Михайлова, 15 – на сумму 19 591,28 руб.

ул. Крепостное шоссе, 21 – на сумму 9 868,18 руб.

ул. Героев Сталинграда, 15, 17, 19, 21 – на сумму 4 631,84 руб.

Вышеуказанное отражено в акте проверки Главного контрольного управления г. Севастополя №02.01-03/5 от 07.04.2023г.

Указанные работы были приняты ООО «УК Гагаринского района-1» актами выполненных работ (формы КС-2) от 28.11.2019г. на сумму 132 286,95 руб.

Истец ссылается на то, что оплата за указанные работы произведена ООО «УК Гагаринского района-1» в полном объеме.

На основании выводов Главного контрольного управления г. Севастополя, отраженных в акте проверки от 07.04.2023, установлено, что дополнительные работы по обустройству детских, игровых и гимнастических площадок по договорам от 25.11.2019 по вышеуказанным адресам, отраженным в актах выполненных работ (форма КС-2) были выполнены ООО «Авес-Строй Плюс» в рамках договора от 16.01.2019, что подтверждается журналами производства работ, актами освидетельствования скрытых работ, фото и видео-фиксацией выполнения работ, актами о приемке выполненных работ, паспортами на установленные площадки.

Согласно выводам Главного контрольного управления г. Севастополя, отраженном в акте проверки от 07.04.2023, все дополнительные работы, выполненные ООО «Авес- Строй Плюс» по вышеуказанным адресам, носят скрытый характер и их выполнение без проведения демонтажа уже существующих (установленных по договору от 16.01.2019г.) площадок выполнить невозможно.

Также, в ходе осмотров Главным контрольным управлением г. Севастополе установлено и отражено в акте проверки от 07.04.2023, что не подтверждены работы по укладке бортовых камней, установке секций ограждения, в том числе по договорам:

по договору от 25.11.2019г. на выполнение работ по обустройству детской площадки по адресу Маршала Блюхера, 

<

...> на сумму 5 742,64 руб. не подтверждена укладка 3-х бортовых камней;

по договору от 25.11.2019г. на выполнение работ по обустройству детской площадки по адресу Маршала ФИО4, 

<

...> на сумму 17 839,96 руб. не подтверждена установка 2-х секций ограждения;

по договору от 25.11.2091г. на выполнение работ по обустройству детской площадки по адресу: 

<

...> на сумму 16 099,56 руб. не подтверждена установка 2-х секций ограждения;

по договору от 25.11.2019г. на выполнение работ по обустройству детской площадки по адресу: 

<

...> на сумму 19 591,28 руб. не подтверждена установка 1 секции ограждения и установка одного бортового камня;

В связи с изложенным, в акте проверки Главного контрольного управления г. Севастополя от 07.04.2023 изложен вывод о том, что в 2020, 2021 годах необоснованно перечислены денежные средства в пользу ООО «Авес-Строй Плюс» за выполненные работы по 13 договорам от 25.11.2019г. на общую сумму 132 286,95 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

Акты контрольного осмотра, замера (обмера) отображают невозможность подтверждения установки бортовых камней, невозможность проверки работ. При этом, подписанные сторонами акты КС-2 по договору подтверждаю выполнение работ, работы признаны выполненными. Работы, выполненные подрядчиком, проверялись и утверждались Заказчиком.

По мнению ответчика, несмотря на то, что работы носили скрытый характер проверить их выполнение возможно в связи с увеличением в некоторых случаях площади бетонного покрытия, визуального увеличения площадки.

Кроме того, как указывает ответчик, в судебном порядке взыскана оплата за выполненные работы по объектам, указанным в исковом заявлении:

ул. Блюхера, 9, 9а – судебный приказ от 06.05.2020 по делу № А84-1828/20 на сумму 5 742,64 руб.;

ул. Бориса Михайлова, 15 – судебный приказ от 07.05.2020 по делу № А84-1824/20 на сумму 19 591,28 руб.;

ул. Бухта Казачья, 6а,8 – судебный приказ от 07.05.2020 по делу № А84- 1817/20 на сумму 2 173,21 руб.;

ул. Героев Сталинграда, 15,17.19,21 – судебный приказ от 07.05.2020 по делу № А84-1815/20 на сумму 4 631,84 руб.;

Крепостное шоссе, 21 – судебный приказ от 07.05.2020 по делу № А84- 1830/20 на сумму 11 466,31 руб.;

ул. Маршала ФИО4, 8, 8а – судебный приказ от 07.05.2020 по делу № 84- 1814/20 на сумму 4 304,92 руб.;

ул. Маршала ФИО4 8, 8а – судебный приказ от 06.05.2020 по делу № А84- 1831/20 на сумму 17 839,96 руб.;

ул. Маршала ФИО4, 17, 19, 21,23 – судебный приказ от 07.05.2020 по делу № А84-1829/20 на сумму 2 965,19 руб.;

ул. Героев Бреста, 45,49,51 – судебный приказ от 06.05.2020 по делу № А84- 1825/20 на сумму 16 099,56 руб.;

ул. Героев Бреста, 9 – судебный приказ от 06.05.2020 дело № А84-1819/20 на сумму 20 509,94 руб.;

ул. Маршала ФИО4, 23 – судебный приказ от 07.05.2020 г. дело № А84-1821/20 на сумму 7 757,65 руб.;

ул. Правды, 15 – судебный приказ от 06.05.2020 по делу № А84-1822/20 на сумму 3 521,9 руб.;

ул. Пролетарская, 38 – судебный приказ от 07.05.2020 по делу № А84- 1823/20 на сумму 17 280,68 руб.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что выполненные ответчиком работы по контрактам приняты заказчиком без замечаний, а акты выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ и затрат подписаны без претензий по объему, срокам и качеству.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 №Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Вместе с тем, в данном случае имеют место вступившие в законную силу судебные акты по искам ООО «Авес-Строй Плюс» (с настоящее время – ООО «Плюс») к Обществу с ограниченной ответственностью «Плюс» о взыскании задолженности.

 

Адрес объекта

Стоимость не выполненных работ согласно результатам проверки Главным контрольным управлением

Стоимость  работ, взысканная на основании судебных актов

№ дела

Судебный акт

ул.Блюхера, 9, 9а

5 742,64

5 742,64

А84-1828/2020

приказ

ул.Маршала ФИО4, 8, 8а

4 304,92

4 304,92

А84-1814/2020

приказ

ул.Маршала ФИО4, 23

7 757,65

7 757,65

А84-1821/2020

приказ

ул.Правды, 15, 17, 19

3 521,90

3 521,90

А84-1822/2020

приказ

ул.Пролетарская, 38

17 280,68

17 280,68

А84-1823/2020

приказ

ул.Маршала ФИО4, 8, 8а

17 839,96

17 839,96

А84-1831/2020

приказ

ул.Маршала ФИО4, 17, 19, 21 ,23

2 965,19

2 965,19

А84-1829/2020

приказ

ул.Героев Бреста, 45, 49, 51

16 099,56

19 099,56

А84-1825/2020

приказ

ул.Бухта Казачья, 6а, 8

2 173,21

2 173,21

А84-1817/2020

приказ

ул.Героев Бреста, 9

20 509,94

20 509,94

А84-1819/2020

приказ

ул.Б.Михайлова, 15

19 591,28

19 591,28

А84-1824/2020

приказ

ул.Крепостное шоссе, 21

9 868,18

11 466,31

А84-1830/2020

приказ

ул.Героев Сталинграда, 15, 17, 19, 21

4 631,84

4 631,84

А84-1815/2020

приказ

 

Согласно статье 229.1 АПК РФ, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Пунктом 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Фактически истец просит суд взыскать в качестве неосновательного обогащения именно те денежные суммы, которые ранее судебными актами взысканы с самого истца.

Указанные выше судебные акты, вынесенные в форме судебного приказа, в установленном порядке не отменены.

В связи с этим, удовлетворение исковых требований по данному делу будет являться подменой предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядка пересмотра или отмены судебных актов подачей нового искового заявления.

С учётом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поданное истцом 14.03.2024 заявление о восстановлении срока исковой давности судом не рассматривалось в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае, ответчик, возражая по существу заявленных требований, о применении исковой давности не заявлял.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья                                                                         А.С. Погребняк