АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-23601/2018

22 октября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Евростандарт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 531 246 руб. 24 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 22.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Ремстрой»), 23.07.2018 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Евростандарт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО СК «Евростандарт»), о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору в размере 531 246 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2018 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 – 2).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями стать 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 110/17-пд от 24.11.2017 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и монтажу окон и балконных блоков на объекте заказчика: 1 (первая) очередь строительства комплекса жилых домов со встроенным магазином и подземной автостоянкой - 10-этажный 2-секционный жилой дом, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Калининский район, ул. Ворошилова, а заказчик принимает на себя обязательства принять качественно выполненный результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л. д. 6 – 12).

Согласно п. 1.2 указанного договора работы по настоящему договору подлежат выполнению подрядчиком в соответствии со сметой № 169694 от 14.11.17 (169694) (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.02.2018) стоимость выполняемых работ определена сметой № 170062 '06.02.18 (170062) (приложение №1 к настоящему договору) и составляет 1 660 144 руб. 50 коп. Подрядчик подтверждает, что в основу расчета подрядчика положены его профессиональный опыт и компетенция квалифицированного подрядчика. Дополнительные расходы подрядчика, связанные с увеличением срока выполнения работ по вине подрядчика, заказчиком не возмещаются, при этом Подрядчик не освобождается от ответственности за нарушение срока выполнения работ. Виды работ, неучтенные в смете по вине подрядчика, а также являющиеся объективно необходимыми для завершения всех работ по договору на условиях «под ключ», выполняются подрядчиком своими силами и не подлежат дополнительной оплате со стороны заказчика.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что 100% предварительная оплата в размере 1 660 144 руб. 50 коп. оплачивается заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания настоящего договора и выставления подрядчиком соответствующего счета на оплату. При этом подрядчик обязан не позднее пяти календарных дней со дня получения предоплаты выставить и передать в адрес заказчика счет-фактуру на сумму предоплаты. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Моментом оплаты является дата списания денежных средств с расчётного счёта заказчика.

Из положений п. 4.1.1 договора следует, что заказчик обязан обеспечить беспрепятственный проход, проезд на территорию объектов для производства работ по заблаговременно (минимум 2 дня) поданным подрядчиком спискам сотрудников, привлекаемых к выполнению работ.

На основании п. 4.1.4 договора заказчик обязан передать подрядчику стеновые проемы, согласно ГОСТ 30971-2002 (п. В.З приложения В), для выполнения работ по договору, по акту приема-передачи до момента начала выполнения работ.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: не позднее 20.02.2018 при этом указанный срок является окончательным и не подлежит изменению в сторону увеличения даже в том случае, если работы по настоящему договору были приостановлены по вине сторон, в соответствии с условиями настоящего договора.

Подрядчик не начинает выполнение работ, являющихся предметом настоящего договора, до момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.3.1, п. 4.1.1, п. 4.1.4 договора. В любом случае, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заказчиком указанных обязанностей, срок выполнения работ автоматически увеличивается пропорционально сроку невыполнения и/или ненадлежащего выполнения заказчиком указанных обязательств (п. 6.2 договора).

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения подрядчиком срока окончания выполнения работ, установленного п. 6.1 настоящего договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 1 660 159 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1904 от 08.12.2017 на сумму 1 352 144 руб. 15 коп., № 1938 от 14.12.2017 на сумму 308 000 руб. 00 коп., № 745 от 09.06.2018 на сумму 35 коп. (л. д. 19 – 21).

В обоснование требований истец указывает на то, что согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 26.04.2018 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.04.2018 работы по договору выполнены подрядчиком 26.04.2018 (л. д. 23). 

Поскольку согласно п. 6.1 договора срок выполнения работ 20.02.2018, а ответчик выполнил работы 26.04.2018, следовательно, просрочка выполнения работ за период с 21.02.2018 по 25.04.2018 составила 64 календарных дня.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 159 от 25.06.2018 с требованием в течение десяти дней со дня получения настоящей претензии оплатить сумму неустойки в размере 531 246 руб. 24 коп. (л. д. 25 - 26).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 432, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора и сроки выполнения работ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: не позднее 20.02.2018 при этом указанный срок является окончательным и не подлежит изменению в сторону увеличения даже в том случае, если работы по настоящему договору были приостановлены по вине сторон, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения подрядчиком срока окончания выполнения работ, установленного п. 6.1 настоящего договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что обязанность ответчика по выполнению работ по договору подряда № 110/17-пд от 24.11.2017 выполнена с нарушением срока, установленного п. 6.1 договора, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 26.04.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.04.2018 (л. д. 23). 

Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ по ремонту фасада, истец начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.02.2018 по 25.04.2018 в размере 531 246 руб. 24 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

Судом проверен расчет неустойки истца и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 13 625 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 845 от 20.07.2018 (л д. 5).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 625 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Евростандарт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, неустойку в размере 531 246 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 625 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                          Е.А. Мосягина