АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-157563/24-94-1158

г. Москва

13 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рустамовой М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГКУ  "МОСГОРТЕЛЕКОМ" (121059, Г.МОСКВА, УЛ. 1-Я БОРОДИНСКАЯ, Д. 2А ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 

<

***>, КПП:  773001001)  

к заинтересованному лицу – МОСКОВСКОЕ УФАС РОССИИ (107078, Г.МОСКВА,  ПР-Д МЯСНИЦКИЙ, Д. 4, СТР. 1 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)  

третье лицо - ООО "БИС-КОНСАЛТИНГ" (105005, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БАУМАНСКАЯ, Д. 7, СТР. 1, ЭТ. 2  ПОМ. I, КОМ. 12 (ОФИС 207) ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  18.09.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)  

о признании недействительным решение УФАС по г. Москве от 15.05.2024 по делу   № 077/06/106-6064/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе  

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 31.07.2024г., диплом  от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 20.09.2024г.  

от третьего лица: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "МОСГОРТЕЛЕКОМ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением об оспаривании решения Московского УФАС России  (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 15.05.2024 по делу   № 077/06/106-6064/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе.  

Заявитель заявленные требования поддерживает в полном объеме.  

Заинтересованные лица против удовлетворения заявленных требований возражаю  по доводам письменного отзыва.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя лиц,  участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Московское УФАС России рассмотрело жалобу  ООО «Бис-Консалтинг» (далее — Общество) на действия ГКУ «Мосгортелеком» (далее  — Заявитель, Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на  право заключения государственного контракта на оказание услуг по консультационно-методологическому сопровождению процесса ведения учетной деятельности с  использованием УАИС Бюджетный учет в ГКУ «Мосгортелеком» в 2024¬2026 годах  (Закупка № 0873200000724000001) (далее — Конкурс) в соответствии с Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон  о контрактной системе).  

В составе жалобы Общество указало на нарушение комиссией Заказчика  установленного порядка оценки, поскольку, вопреки установленному в извещении об  осуществлении закупки, а также прикрепленному к нему документу «Порядок оценки  заявок по критериям» детализирующего показателя «Общее количество исполненных  участником закупки договоров» показателя оценки «Наличие у участников закупки  опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом  контракта» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе  наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном  основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с  предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников  определенного уровня квалификации», Заказчиком в нарушение требований  проводилась оценка заявок по детализирующему показателю «Общая цена  исполненных участником закупки договоров» показателя оценки «Наличие у  участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги,  связанного с предметом контракта», что, по мнению Общества, повлияло на набранное  количество балов и на результаты Конкурса.  

По итогам рассмотрения жалобы Московское УФАС России вынесло Решение,  признав жалобу Общества обоснованной, в действиях комиссии Заказчика нарушение  ч. 8 ст. 32, п. 11 ч. 1 ст. 42, ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе. Обязательное для  исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе  Заказчику не выдавалось, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты  определения поставщика (подрядчика, исполнителя)  

Не согласившись с вынесенным Решением, Заявитель обратился в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Решения.  

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд основывается на  следующем.  

Довода о необоснованности принятия жалобы Общества судом отклоняется в  связи со следующим.  

Заявитель неверно ссылается на положения п. 1 ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной  системе, поскольку не учитывает п. 2 ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе, в  соответствии с которым жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов)  контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на  участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим  заявку на участие в закупке.  

Учитывая тот факт, что ООО «Бис-Консалтинг» подало заявку на участие в  закупке, Общество имело право подать жалобу на действия Заказчика.  

В соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы  не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в  

запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3  и п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок,  окончательных предложений.  

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию  «Квалификация участников закупки» не относится к компетенции антимонопольного  органа, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в  судебном порядке.  

Вместе с тем антимонопольным органом проводилась проверка действий  комиссии Заказчика в части применения установленного Заказчиком порядка оценки  заявок на участие в конкурсе.  

Таким образом, антимонопольный орган не выходил за пределы предоставленных  полномочий и правомерно рассмотрел жалобу Общества.  

Относительно довода о неподаче запроса на разъяснение документации  Московское суд отмечает, что законодательством Российской Федерации, в том числе  Законом о контрактной системе, не предусмотрена обязанность участников закупки  подавать запрос разъяснений.  

Таким образом, подача запроса разъяснений является правом, а не обязанностью  участника закупки.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок  участников закупки заказчик использует следующие критерии:  

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;  2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;  

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта  закупки;  

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых  ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и  других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и  деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня  квалификации.  

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении  закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с  использованием единой информационной системы, подписывает усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и  размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки,  содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости  этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.  

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок  участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия,  устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки  заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством  Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы,  услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 32 Закона о  контрактной системе.  

В соответствии с информационной картой открытого конкурса оценка заявок  производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №  2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4  постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и  признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых  актов Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление № 2604). Абз. 1  п. 1 Постановления № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в  

закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд (далее - Положение).  

Согласно абз. 1 п. 2 Положения «оценка заявок» - действия членов комиссии по  осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным  законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на  основании информации и документов участников закупок.  

Согласно п. 3 Положения для оценки заявок в соответствии с настоящим  Положением применяются следующие критерии оценки:  

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки. 

В соответствии с п. 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки  «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено  настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:  

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; 

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном  основании оборудования и других материальных ресурсов;  

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы,  оказания услуги, связанного с предметом контракта;  

г) наличие у участников закупки деловой репутации; 

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного  уровня квалификации.  

Согласно пп. «а» п. 28 Положения для оценки заявок по показателям оценки, в  случае применения показателя оценки, предусмотренного пп.«в» п.24 Положения  применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:  

общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров. 

Антимонопольным органом определено, что согласно извещению о проведении  открытого Конкурса в электронной форме от 09.04.2024 № 0873200000724000001  оценивается общее количество исполненных участником закупки договоров. В  документе «Порядок оценки заявок по критериям» в разделе II «Критерии и показатели  оценки заявок на участие в закупке» также содержится указание на оценку именно  количества контрактов.  

Вместе с тем в разделе III «Отдельные положения о применении отдельных  критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих  показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа» документа  «Порядок оценки заявок по критериям» указан детализирующий показатель «Общая  цена исполненных участником закупки договоров».  

Так, в разделе II «Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке»  отражена в том числе следующая информация:  

Детализирующий показатель: Общее количество исполненных участником  закупки договоров.  

Оценка заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки»  осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV Положения для  оценки заявок по критерию оценки «Характеристики объекта закупки».  

Лучшим для заказчика является наибольшее значение характеристики объекта  закупки и установлено предельное максимальное значение характеристики объекта  закупки.  

Значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых  заявке, подлежащей оценке по критерию оценки «квалификация участников закупки,  характеристика квалификации участников закупки» (БХ1), рассчитывается по формуле:  

Xi - значение квалификации участника закупки, содержащееся в предложении  участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с  Федеральным законом оценке по критерию оценки «Квалификация участника  закупки»;  

Xmin - минимальное значение квалификации участника закупки, содержащееся в  заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по  критерию оценки «Квалификация участников закупки».  

Xпредмакс - предельное максимальное значение квалификации участника  закупки, установленное заказчиком и определено в размере десяти НМЦК (сумма  НМЦК в случае проведения совместной закупки) и составляет 42 524 125,00 рублей.  

Если в предложении участника закупки содержится значение квалификации  участника закупки, которое выше предельного максимального значения, то баллы по  детализирующему показателю присваиваются в размере, предусмотренном для  предельного максимального значения квалификации участника закупки.  

В свою очередь в разделе III «Отдельные положения о применении отдельных  критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих  показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа» отражена в  том числе следующая информация:  

Детализирующий показатель: «Характеристика квалификации участников  закупки (общая цена исполненных участником закупки договоров)».  

Содержание: Оценивается предложение участника об общей цене исполненных  участником закупки контрактов (договоров) за последние 5 лет, предшествующие дате  подачи заявки участником на участие в настоящем конкурсе (оценивается суммарный  объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, связанных с предметом контракта  (договора) на право заключить который проводится закупка).  

Под услугами, связанными с предметом контракта, заключаемого по результатам  проведения закупки, понимаются услуги по консультационно-методологическому  сопровождению информационных систем по ведению учетной деятельности.  

Последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный  абзацем третьим подпункта "в" пункта 28 постановлением Правительства Российской  Федерации от 31.12.2021 № 2604, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты  окончания срока подачи заявок.  

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом  правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с  Федеральным законом.  

К оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), при  исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены  требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).  

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со  всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть  представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов оказанных услуг).  

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся,  полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.  При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в  электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов  

или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого  конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.  

В случае если контракты заключены в электронной форме, опыт может быть  подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере  закупок zakupki.gov.ru «Информацией о заключенном контракте (его изменении)» и  «Информацией об исполнении (о расторжении) контракта» при условии  предоставления в составе заявки формы «Сводные сведения о наличии у участника  опыта работы, связанного с предметом контракта (договора)», содержащей данные о  реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме  контракта, дате исполнения контракта.  

Рекомендуемая форма «Сводные сведения о наличии у участника опыта работы,  связанного с предметом контракта (договора)» приведена в Приложении № 1 к  настоящим критериям оценки заявок участников закупки.  

Непредоставление в составе второй части заявки на участие в конкурсе таких  документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом  конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут  учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены  документально в составе второй части заявки на участие в конкурсе либо информацией,  размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок  zakupki.gov.ru.  

Согласно ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке  состоит из трех частей. Первая часть должна содержать информацию и документы,  предусмотренные подпунктами «а», «б» и «г» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной  системе. Первая часть также может содержать информацию и документы,  предусмотренные пп. «д» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе. Вторая часть  должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп. «м» - «р» пп. 1, пп.  «в» пп. 2, пп. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе. Третья часть должна  содержать информацию, предусмотренную пп. 3 или пп. 4 ч. 1 ст. 43 Закона о  контрактной системе.  

Согласно ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней  со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке,  информации и документов в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 48, но не позднее даты  окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке,  установленной в извещении об осуществлении закупки:  

1) члены комиссии по осуществлению закупок: 

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию  и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 2 ч.  10 ст. 48, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке  соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об  отклонении заявки на участие в закупке;  

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении  которых принято решение о признании соответствующими извещению об  осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о  контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении  закупки);  

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол  рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания  членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными  электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица,  имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной  площадки.  

Как установлено выше, порядок оценки содержит в себе противоречащие друг  другу положения относительно оценки опыта участников.  

Таким образом, отсутствие названных сведений оставляет оценку заявок и выбор  победителя Закупки на субъективное усмотрение Заказчика, что влечет за собой не  только нарушение принципов равноправия и справедливости, но и принципа  недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее — ГК РФ)) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).  

Следует обратить внимание, что закупочная документация являющаяся по своей  сути офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается  договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования, каких-либо  неточностей и разночтений, приводящих к искажению ее смысла.  

Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие  требования к претендентам, подающим заявки на право участия в процедуре, что  исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений  заказчиком. В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что в целях  исключения какого-либо субъективного усмотрения при разрешении вопроса о допуске  той или иной заявки к участию в закупке, а также исходя из недопустимости  злоупотребления правом, Заказчику надлежит максимально четко и конкретно  сформулировать свои требования к участников. Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений или отсутствие в закупочной документации какого-либо требования  исключает последующую возможность отклонения заявок со ссылкой на их  несоответствие таким требованиям документации.  

Более того, наличие любых равновесных противоречий, возникающих при работе  с закупочной документацией, является следствием действий (бездействия) Заказчика, а  следовательно, возникшие противоречия должны трактоваться в пользу более слабой  стороны правоотношений (участника закупки). Заказчики принимают на себя риски  иного толкования.  

В противном случае оценка заявок априори не может быть произведена  комиссией Заказчика в строгом соответствии с установленным порядком оценки,  поскольку, при таких обстоятельствах в случае оценки количества контрактов будет  нарушено положение об оценке общей стоимости контрактов и наоборот, в случае  оценки общей стоимости, будет нарушено положение об оценке общего количества.  

Таким образом, антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что в  данном случае заявки были оценены не в соответствии с порядком оценки заявок,  установленным в извещении об осуществлении закупки, а в действиях Заказчика  содержится нарушение ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе.  

Вместе с тем в ходе проведения внеплановой проверки антимонопольным  органом установлено, что извещение об осуществлении закупки и перечень  прикрепленных документов к нему содержат противоречивые сведения, что вводит  участников закупки в заблуждение и препятствует формированию и подачи заявки на  участие в Конкурсе.  

Как верно установлено антимонопольным органом ранее порядок оценки  содержит в себе противоречащие друг другу положения относительно оценки опыта  участников, а именно:  

- согласно извещению и в раздела II «Критерии и показатели оценки заявок на  участие в закупке» документа «Порядок оценки заявок по критериям» оценивается  общее количество исполненных участником закупки договоров;  

- согласно раздела III «Отдельные положения о применении отдельных критериев  оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели  оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа» документа «Порядок  

оценки заявок по критериям» оценивается общая цена исполненных участником  закупки договоров.  

На основании вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к верному  выводу о нарушении Заказчиком ч. 8 ст. 32, п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной  системе.  

При этом указание Обществом в составе заявки обшей суммы в рублевом  эквиваленте не отменяет факт нарушения Заказчиком положений Закона о контрактной  системе.  

При таких данных суд признает выводы антимонопольного органа  обоснованными и соответствующими представленным в дело доказательствам.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность условий,  предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным  оспариваемого решения, отсутствует, оспариваемый акт является законным,  обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного  законодательства Российской Федерации и законодательства о закупках и не нарушает  прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не  подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).  

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут  служить основанием для удовлетворения заявления и не свидетельствуют о  возможности восстановления предположительно нарушенных прав заявителя.  

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на  заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176,  197-201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.О. Харламов