АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8312/2018

г. Кострома

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансфер актив» (ИНН 4401162824, ОГРН 1154401004955) к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629) о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Дело рассмотрено при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО3 (доверенность от 1.06.2018), от ответчика ФИО4 (доверенность от 1.01.2018).

Суд установил следующее.     

Общество с ограниченной ответственностью «Трансфер актив» (далее – истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – ответчик), требуя взыскания 434 800 рублей 92 копеек неосновательного обогащения, 12 923 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения до 265 214 рублей 76 копеек, увеличил размер иска в части требования о взыскании процентов до 17 260 рублей 27 копеек.

Уменьшение размера иска в указанной части суд принял.

Ответчик заявил возражения против иска, представил отзыв.

Третьи лица представили письменные пояснения по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 138, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Учет электрической энергии в вышеназванном нежилом помещении осуществлялся посредством узла учета в составе прибора учета СЭТ4-1/1М № 556030 и измерительных трансформаторов тока.

12 ноября 2013 года работники ПАО «МРСК Центра» с участием представителя ООО «РегионИнвест» провели проверку соблюдения порядка учета электрической энергии в нежилом помещении № 138, расположенном в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки работники ПАО «МРСК Центра» установили факт нахождения в рабочем состоянии прибора учета СЭТ4-1/1М № 556030, указали на истечение в 2017 года срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, признали узел учета пригодным для коммерческих расчетов.

По результатам проверки составлен акт № (Ю)44/4/080889.

10 июля 2017 года ФИО2 (арендодатель) и ООО «Приоритет» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 138, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.2.2, п. 3.6 договора истец принял на себя обязанность содержать в полной исправности электрические сети и оборудование указанного нежилого помещения, за свой счет оплачивать поставляемую в нежилое помещение электрическую энергию.

10 июля 2015 года указанное нежилое помещение принято ООО «Приоритет» от арендодателя по акту.

31 октября 2015 года дополнительным соглашением к договору энергоснабжения № 711 от 28 марта 2012 года, заключенному ООО «Приоритет» и ответчиком, нежилое помещение № 138, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, включено в перечень объектов энергопотребления.

24 августа 2016 года работники ПАО «МРСК Центра» с участием представителя ООО «Приоритет» провели проверку соблюдения порядка учета электрической энергии в нежилом помещении № 138, расположенном в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки работники ПАО «МРСК Центра» установили факт нахождения в рабочем состоянии прибора учета СЭТ4-1/1М № 556030, указали на истечение в 2017 года срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, признали узел учета пригодным для коммерческих расчетов.

По результатам проверки составлен акт № (Ю)44/1/126937.

1 июля 2017 года ФИО2 (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 138, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.2.2, п. 3.6 договора истец принял на себя обязанность содержать в полной исправности электрические сети и оборудование указанного нежилого помещения, за свой счет оплачивать поставляемую в нежилое помещение электрическую энергию.

1 июля 2017 года указанное нежилое помещение принято истцом от арендодателя по акту.

1 июля 2017 года истец и ООО «Приоритет» подписали акт приема-передачи прибора учета, которым зафиксировали его показания (79 971 кВтч).

11 июля 2017 года истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 6034995.

5 сентября 2017 года истец обратился к ПАО «МРСК Центра» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой владельца нежилого помещения № 138, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

7 сентября 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в связи с чем включили в перечень объектов энергопотребления нежилое помещение № 138, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

30 ноября 2017 года ответчик выставил истцу к оплате счет № 182478 на оплату 131 280 кВтч по тарифу 5,80614 рубля за 1 кВтч в сумме 899 431 рубля 47 копеек.

Согласно ведомости энергопотребления за ноябрь 2017 года общий объем поставной истцу электроэнергии включал в себя объем поставки в помещение № 138 в размере 120 280 кВтч, при этом указанная величина исчислена на основании показаний прибора учета (79 971 кВтч - 82 978 кВтч с учетом коэффициента трансформации 40).

Суду истец заявил, что вышеуказанный объем поставки электроэнергии в нежилое помещение № 138 включал в себя все потребление истцом электроэнергии с момента начала владения данным нежилым помещением по 30 ноября 2017 года.

29 декабря 2017 года работники ПАО «МРСК Центра» по заявлению истца от 5 сентября 2017 года провели проверку соблюдения порядка учета электрической энергии в нежилом помещении № 138, расположенном в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки работники ПАО «МРСК Центра» установили факт нахождения в рабочем состоянии прибора учета, зафиксировали его показания        (84 237,1 кВтч), а также указали на истечение в 1 квартале 2017 года срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока и на необходимость их замены, признали узел учета непригодным для коммерческих расчетов.

По результатам проверки составлен акт № (Ю)44/Р1/166084.

31 декабря 2017 года ответчик выставил истцу к оплате счет № 198455 на оплату 90 968 кВтч по тарифу 5,63959 рубля за 1 кВтч в сумме 605 366 рублей 22 копеек.

Согласно ведомости энергопотребления за декабрь 2017 года общий объем поставной истцу электроэнергии включал в себя объем поставки в помещение № 138 в размере 74 400 кВтч, при этом указанная величина исчислена расчетным способом на основании максимально мощности энергопринимающих устройств.

9 января 2018 года ПАО «МРСК Центра» направило в адрес ответчика письмо, в котором указало на то, что  истец пропустил срок межповерочного интервала измерительных трансформаторов в 1 квартале 2017 года, в связи с чем расчет объема поставленной истцу электроэнергии должен производиться по максимальной мощности энергопринимающих устройств (100 кВт).

11 января 2018 года ответчик обратился к истцу с письмом, содержащем сведения о необходимости применении расчетного метода в определении объема поставленной истцу электроэнергии. 

15 января 2018 года истец обратился с заявкой в  ПАО «МРСК Центра» об опломбировании узла учета после замены измерительных трансформаторов тока.

22 января 2018 года работники ПАО «МРСК Центра» по заявлению истца провели проверку соблюдения порядка учета электрической энергии в нежилом помещении № 138, расположенном в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки работники ПАО «МРСК Центра» установили факт неисправности прибора учета СЭТ4-1/1М № 556030, зафиксировали его показания (84 237,1 кВтч), установили факт замены измерительных трансформаторов тока и срок их межповерочного интервала (2017 - 2025 годы), указали на необходимость замены прибора учета, признали узел учета непригодным для коммерческих расчетов.

По результатам проверки составлен акт № (Ю)44/Р1/166259.

22 января 2018 года истец обратился с заявкой в  ПАО «МРСК Центра» об осуществлении допуска в эксплуатацию нового прибора учета электрической энергии.

31 января 2018 года работники ПАО «МРСК Центра» по заявлению истца произвели допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии в нежилом помещении № 138, расположенном в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки работники ПАО «МРСК Центра» ввели в эксплуатацию прибор учета «Меркурий 230» № 32983912, зафиксировали показания прибора учета СЭТ4-1/1М № 556030 (84 237,1 кВтч), установили факт замены измерительных трансформаторов тока и срок их межповерочного интервала (2017 - 2025 годы), признали узел учета пригодным для коммерческих расчетов.

По результатам проверки составлен акт № (Ю)44/4/027426.

31 января 2018 года ответчик выставил истцу к оплате счет № 15686 на оплату 170 177 кВтч по тарифу 5,67738 рубля за 1 кВтч в сумме 1 140 360 рублей 81 копейки.

Согласно ведомости энергопотребления за январь 2018 года общий объем поставной истцу электроэнергии включал в себя объем поставки в помещение № 138 в размере 73 000 кВтч, при этом указанная величина исчислена расчетным способом на основании максимально мощности энергопринимающих устройств.

Суду стороны пояснили, что истцом в полном объеме оплачены счета ответчика за ноябрь-декабрь 2017 года, январь 2018 года в общей сумме 2 645 158 рублей 50 копеек, подтверждением чего являются представленные в материалы дела платежные поручения, картотека абонента. 

ПАО «МРСК Центра» суду пояснило, что прибор учета СЭТ4-1/1М № 556030 вышел из строя 29 декабря 2017 года непосредственно после того, как работники ПАО «МРСК Центра» завершили проверку и покинули помещение № 138.

ООО «Приоритет» суду пояснило, что срок межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, которыми в течение 2017 года был оборудован узел учета электрической энергии, истек 31 декабря 2017 года, что следует из содержания акта проверки от 24 августа 2016 года.

ФИО2 суду пояснила, что контроль состояния электрических сетей и оборудования в нежилом помещении № 138 является обязанностью арендаторов.

Суду истец заявил, что измерительные трансформаторы тока, которыми в течение 2017 года был оборудован узел учета электрической энергии, после их замены в 2018 года были утрачены, паспорта на трансформаторы истцу не передавались.

Полагая, что им оплачен излишне предъявленный объем электрической энергии, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения ответчика из расчета на 20 декабря 2018 года.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 145 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 4.05.2012 № 442, на собственника энергопринимающих устройств возложена обязанность по оснащению энергопринимающих устройств приборами учета, а также обязанность по обеспечению эксплуатации приборов учета, в том числе, путем организации проведения своевременной их поверки.

Согласно п. 155 вышеуказанного нормативного акта собственник прибора учета обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок измерительных трансформаторов. Периодическая поверка измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала. В целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что не ранее 2013 года узел учета электрической энергии, установленный в нежилом помещении № 138, оборудован измерительными трансформаторами тока, допущен в эксплуатацию, при этом межповерочный интервал в отношении измерительных трансформаторов тока сетевой организацией при проведении проверки 12 ноября 2013 года определен с 2013 года по 2017 год.

В последующем 24 августа 2016 года сетевая организация, проверяя работу узла учета, признала его пригодным к коммерческим расчетам, при этом удостоверила факт истечения межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока в 2017 году.

В дальнейшем сетевая организация, осуществляя проверку узла учета 29 декабря 2017 года, изменила собственное мнение, указав на то, что срок межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока истек в 1 квартале в 2017 года.

Судом установлено, что в настоящее время не представляется возможным определить действительную дату окончания срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока в связи с их утратой и отсутствием паспортов, свидетельств о поверке.

Вместе с тем суд, руководствуясь принципом добросовестности, обязывающим участника гражданско-правовых отношений действовать последовательно и непротиворечиво, признает, что подобное поведение со стороны сетевой организации является недопустимым.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации собственник нежилого помещения, его арендаторы при проведении вышеуказанных проверок вправе были рассчитывать на получение ответственного и компетентного заключения со стороны работников сетевой организации и не могли быть введены в заблуждение в вопросе о сроке межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока.

Руководствуясь принципом недопустимости получения кем-либо преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о невозможности возложения на потребителя неблагоприятных последствий неосмотрительных либо неправомерных действий, совершенных работниками сетевой организации (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). 

В связи с вышеизложенным суд признает установленным факт истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока 31 декабря 2017 года.

Судом установлено, что прибор учета СЭТ4-1/1М № 556030, входивший в состав узла учета, находился в работоспособном состоянии до 29 декабря 2017 года, после чего вышел из строя, заменен 22 января 2018 года, введен в эксплуатацию 31 января 2018 года.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что определение объема потребления истцом электрической энергии в срок с 1 июля 2017 года по 29 декабря 2017 года на основании показаний прибора учета СЭТ4-1/1М № 556030 является правомерным.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации выхода из строя 29 декабря 2017 года прибора учета и его последующей замены 22 января 2018 года не имеют значения обстоятельства истечения 1 января 2018 года срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, их последующей замены 15 января 2018 года.

Согласно п. 179 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 4.05.2012 № 442, в случае неисправности расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно п. 166 основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го расчетного периода, за который не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Учитывая сведения прибора учета, установленного в нежилом помещении № 138, а также сведения ведомостей энергопотребления за ноябрь-декабрь 2017 года, судом установлено, что объем потребления электрической энергии в ноябре 2018 года в нежилом помещении № 138 составил 120 280 кВтч (в целом по всем принадлежащим истцу объектам – 131 280 кВтч), в декабре 2017 года – 53 837,38 кВтч (в целом - 70 405,38 кВтч), в январе 2018 года – 53 837,38 кВтч (в целом - 151 014,38 кВтч).

Определяя объем потребления электрической энергии в декабре 2017 года в нежилом помещении № 138, суд признает обоснованным применение истцом расчетного метода исчисления среднего значения применительно к объему потребления за 30-31 декабря 2017 года.

Стоимость поставленной истцу электрической энергии составила в ноябре 2017 года 899 431 рубль 47 копеек, в декабре 2017 года – 468 527 рублей 82 копейки, в январе 2018 года –1 011 691 рубль 90 копеек, всего 2 379 651 рубль 19 копеек.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии излишней выплаты истцом ответчику 265 507 рублей 31 копейки, что составляет неосновательное обогащение ответчика за счет истца (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ). 

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, при этом, учитывая то, что переплата в сумме 136 838 рублей 40 копеек истцом произведена 25 декабря 2017 года, в сумме 128 668 рублей 91 копейки – 22 февраля 2018 года, суд из расчета на 20 декабря 2018 года обоснованным признает размер процентов в сумме 17 869 рублей 86 копеек.  

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансфер актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 265 214 рублей 76 копеек, проценты в сумме 17 260 рублей 27 копеек, а также 8 649 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансфер актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 305 рублей 50 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 26.06.2018 № 135.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                           В.Д. Мофа