АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46145/2022

г. Краснодар

19 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – крестьянского (фермерского) хозяйства «Кудяковы» (ИНН 

<

***>), заинтересованного лица – управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Кудяковы» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А32-46145/2022, установил следующее.

КФХ «Кудяковы», г. Москва (далее – КФХ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – управление) с заявлением, в котором просило: 

– признать незаконным решение управления, выраженное в письме от 10.08.2022 № 08.02.1-15-6702/22, об отказе КФХ в предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного в г. Новороссийске, район ст. Раевской, ориентировочной площадью 15 000 кв. м, для сельскохозяйственного использования;

– обязать управление предварительно согласовать предоставление КФХ земельного участка площадью 15 000 кв. м, расположенного в г. Новороссийске, район ст. Раевской, кадастровый квартал 23:47:0103001, для сельскохозяйственного использования, согласно его заявлению и схеме, приложенной к нему;

– признать незаконным решение управления, изложенное в письме от 10.08.2022 № 08.02.1-15-6703/22, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду  и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного в г. Новороссийске, район ст. Раевской, ориентировочной площадью 15 000 кв. м, для сельскохозяйственного использования;

– обязать управление предварительно согласовать предоставление КФХ земельного участка площадью 15 000 кв. м, расположенного в г. Новороссийске, район ст. Раевской, кадастровый квартал 23:47:0103001, для сельскохозяйственного использования, согласно его заявлению и схеме, приложенной к нему.

Решением от 07.11.2023 заявление КФХ удовлетворено: признаны незаконными решения управления, изложенные в письмах от 10.08.2022 № 08.02.1-15-6702/22 и № 08.02.1-15-6703/22; на управление возложена обязанность предварительно согласовать предоставление земельных участков площадью 15 000 кв. м, каждый, расположенных в г. Новороссийске, район ст. Раевской, кадастровый квартал 23:47:0103001, для сельскохозяйственного использования, согласно заявлениям и схемам, приложенным к заявлениям. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) совокупности условий для признания оспариваемых решений незаконными. Представленные схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в полной мере соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (далее – приказ № 762). Из схем расположения испрашиваемых участков следует, что доступ к ним имеется с северной стороны участков (дороги без покрытия), доступ к которой осуществляется через земли общего пользования, граничащими с участками с кадастровыми номерами 23:47:0103001:2871 и 23:47:0103001:3116. Основания для отказа КФХ в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании их предоставления по мотиву не обеспечения прохода или проезда с земельных участков общего пользования отсутствуют.

Постановлением апелляционного суда от 21.02.2024 решение от 07.11.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Апелляционный суд исходил из того, что на момент принятия решения суда постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 30.11.2022 № 7073 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования г. Новороссийск, ст. Раевская, район гольф-клуба "Раевский" площадью 49 176 кв. м» (далее – постановление № 7073) уже утверждена схема расположения земельного участка площадью 49 176 кв. м, имеющего полное наложение на границы испрашиваемых заявителем участков. В пункте 4 указанного постановления отражено, что формируемый участок отнесен к землям общего пользования. При этом, образование земельного участка осуществлено для муниципальных нужд в целях решения вопросов местного значения. Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя по предварительному утверждению схем расположения земельных участков, которые полностью налагаются и поглощаются схемой, ранее утвержденной муниципалитетом постановлением № 7073; земельный участок сформирован для муниципальных нужд, соответственно, решение суда заведомо неисполнимо. Кроме того, согласно информации управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 28.06.2023 № 08.03-1.3-5801/232 с приложением первичных материалов, по сведениям публичной кадастровой карты (раздел «Зоны и территории»), истребуемые заявителем земельные участки расположены в границах зоны «Охотничьи угодья Первый Новороссийск» (реестровый номер 23:47-11.5), утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.11.2014 № 1285 «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Краснодарского края». Такие участки могут предоставляться только по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

В кассационной жалобе КФХ просит апелляционное постановление от 21.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что основанием для отказа явилось только отсутствие доступа к испрашиваемым земельным участкам; иных оснований оспариваемые отказы не содержат. Суд апелляционной инстанции рассматривал документы, которые не были указаны как основание отказов и не представлены в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен. Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, КФХ (г. Москва) обратилось в адрес администрации муниципального образования город Новороссийск через филиал государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр Краснодарского края» (далее – ГАУ КК «МФЦ КК») с заявлениями от 04.07.2022 № 548 и 549 о предварительном согласовании схем расположения земельных участков площадями 15 000 кв. м, каждый, на кадастровом плане территории, в г. Новороссийске, районе ст. Раевской, для сельскохозяйственного использования, с приложением схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Управление письмами от 10.08.2022 № 08.02.1.-15-6702/22, 08.02.1-15-6703/22 отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждении схем расположения на кадастровом плане территории земельных участков, мотивируя тем, что представленные схемы разработаны с нарушением требований действующего законодательства, а именно: доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемым участкам не обеспечен.

Ссылаясь на незаконность решений управления, нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, КФХ оспорило их в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

По смыслу положений главы 24 Кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении его несоответствия нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды или договора купли-продажи.

В пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 данного кодекса.

Согласно статье 39.14 Земельного кодекса этот порядок включает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1 пункта 1); подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 2 пункта 1); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14 данного кодекса).

В пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса указаны основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22, 23 статьи 39.16 данного кодекса (подпункт 2).

Согласно пункту 17 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд второй инстанции при разрешении спора установил, что на момент принятия судебного решения постановлением № 7073 уже утверждена схема расположения земельного участка площадью 49 176 кв. м, имеющего полное наложение на границы испрашиваемых заявителем земельных участков, при этом сформированный участок отнесен к землям общего пользования. Более того, образование земельного участка площадью 49 176 кв. м осуществлено для муниципальных нужд. Установив указанные обстоятельства, апелляционный суд отказал КФХ в удовлетворении заявления, признав решения управления об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории соответствующими закону.

Оснований для иных выводов у кассационной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку (переоценку) доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда, не установлены.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А32-46145/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин