АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16956/2016

Дело № А57-3819/2016

г. Казань

26 января 2017 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Саратовской области «транспортное управление» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2016 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-3819/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Издательство «Слово», г. Саратов (ИНН 6450606265, ОГРН 1056405008538)

к государственному учреждению Саратовской области «Транспортное управление», г. Саратов (ИНН 6452932497, ОГРН 1076450011307)

третьи лица: закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов; публичное акционерное общество «Т Плюс», г. Саратов; муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал», г. Саратов; публичное акционерное общество «Саратовэнерго», г. Саратов,

о понуждении не препятствовать перетоку электрической энергии, подачи теплоснабжения и водоснабжения здания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Издательство «Слово» (далее – истец, ОАО «Издательство «Слово») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Саратовской области «Транспортное управление» (далее – ответчик, ГУ «Транспортное управление») о понуждении не препятствовать перетоку электрической энергии, подачи теплоснабжения и водоснабжения здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 8.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2016 заявленные истцом требования удовлетворены. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «Издательство «Слово», является собственником нежилого помещения, литер АА1, площадью 264,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. № 8.

На основании договора на возмещение расходов от 03.03.2015 № 33/15, заключенного между ОАО «Издательство «Слово» и ГУ «Транспортное управление», последний принимает на себя обязательство по оплате коммунальных платежей за электро-, тепло-, водоснабжение здания по вышеуказанному адресу, за содержание коммуникаций, по которым осуществляется электро-, тепло-, водоснабжение, а Издательство принимает на себя обязательство по возмещению расходов Учреждения в части потребленных Издательством коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и электроснабжению, а также расходов по содержанию коммуникаций в размере пропорционально занимаемой площади в здании (п. 1.1. Договора). 

Пунктом 2.1. Договора, стороны обязаны исполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором, надлежащим образом, в соответствии с требованиями, установленными Договором, законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента его подписания, действует до 31.12.2015 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 (п. 6.2. Договора).

Настоящий спор возник в результате отказа Учреждения заключить договор на возмещение расходов по поставке электро-, тепло-, водоснабжение на 2016 г. 

Письмом от 30.09.2015 № 566 Учреждение уведомило Издательство о том, что не имеет возможности в дальнейшем производить оплату за потребленные Издательством услуги, в связи с чем, с 01.01.2016 договор заключаться не будет, доступ к получению коммунальных услуг будет прекращен.

Письмом от 12.10.2015 Издательство обратилось к Управлению с просьбой согласовать возможность технического присоединения от существующих на территории объекта 8 точек присоединения по энергоснабжению для последующего заключения прямых договоров с поставщиками коммунальных услуг. 

Ответом от 16.10.2015 Управление уведомило о том, что деятельность по отпуску электроэнергии, воды и тепловой энергии не предусмотрена, а также предложило обратиться в ресурсоснабжающие организации.

Ответами от ЗАО «СПГС» и Саратовского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» было предложено заключить соглашения с Учреждением, т.к. его действия противоречат действующему законодательству.

Все дальнейшие переговоры с Учреждением закончились отказом в заключении договора. 

04.02.2016 письмом № 54 Учреждение уведомило Издательство о том, что с 04.03.2016 подача водо-тепло-электроснабжения объекта по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 8, будет прекращена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Издательство получало водо-тепло-электроэнергию путем технологического присоединения к установкам Учреждения с 1977 года.

Из письма ОАО «Энергосбыт Плюс» от 10.12.2015 следует, что система теплоснабжения ОАО «Издательство «Слово» находится в единой системе от теплового узла ГУ СО «Транспортное управление».

Кроме того, между ОАО «ВТГК» и ГУ СО «Транспортное управление» ранее был заключен договор аренды теплоснабжения от 31.12.2013 № 50507.

В приложениях № 1, 3, 5 к договору стороны согласовали перечень объектов потребителя и субабонентов, в числе которых указан гараж, расположенный по ул. Вольская, д. 8; представлена схема присоединения гаража.

Как следует из письма ООО «СПГЭС» от 14.01.2016 № 100, адресованного ОАО «Издательство «Слово», здание, расположенное по вышеуказанному адресу, в составе которого находится нежилое помещение – гараж, технологически присоединено в электрическим сетям ЗАО «СПГЭС», что не отрицается ответчиком.

С ГУ СО «Транспортное управление» подписан Акт о границах балансовой принадлежности и ответственности за техническое обслуживание и состояние энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ООО «СПГЭС».

Таким образом, спорное нежилое помещение включено в перечень потребителей, а ответчик как собственник объекта электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя, не вправе препятствовать перетоку через свой объект электрической энергии для такого потребителя.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Указанная обязанность собственника объекта электросетевого хозяйства не препятствовать перетоку электрической энергии, предусмотренная нормами обязательных для исполнения Правил N 861, не поставлена в зависимость от наличия договора между конечным потребителем и энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком). 

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу № А57-3819/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								А.А. Хайбулов

									С.А. Филимонов