АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2019 года

Дело № А33-31333/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476) Красноярский край, г. Норильск,

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, 

о взыскании задолженности и пени, 

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2018 № 137, диплом от 04.06.2005 г. регистрационный номер 68/5-05,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик) о взыскании 35 377,07 руб. задолженность за период с января по май 2016 г. за поставленную холодную воду; 20 668,37 руб. пени за период с 11.10.2016 – 30.09.2019 г.

Исковое заявление принято судом. Определением от 16.10.2019 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 19.11.2019.

Определением от 11.11.2019 отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» об участии в предварительном и в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Протокольным определением от 19.11.2019 судебное разбирательство отложено на 06.12.2019. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца. 

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Ко дню судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 13 декабря 2019 года.

После перерыва судебное заседание продолжено   в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о перехрде прав на объект недвижимости 16.12.2016 за Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску зарегистрировано право оперативного управления на здание, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Ранее с 26.12.2005 право оперативного управления на указанное здание было зарегистрировано за Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (в ред. Указа Президента РФ от 21.12.2016 № 699) упразднены Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба, функции и полномочия упраздняемых служб, штатная численность, переданы правопреемнику, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений – Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены вещные права лиц, не являющихся собственниками, которыми являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в статьях 294, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося, в том числе, в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, собственник, передав в оперативное управление предприятию имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены к надлежащему ответчику. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644). 

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

Абонент вносит оплату по договору в порядке, предусмотренном договором (если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что с января по май 2016 года нежилым зданием № 17, расположенным по адресу: 

<

...> потреблялась холодная вода, поставляемая АО «НТЭК», в отсутствие заключенного сторонами договора на энергоснабжение.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении холодной воды за спорный период, в которых сторонами зафиксирован объем потребления холодной воды объектом ответчика.

 За период с января по май 2016 года ответчику поставлена холодная вода на общую сумму 35 377 руб. 07 коп. Ответчиком факт поставки холодной воды на спорный объект, ее объем и стоимость не оспорены.

Расчет объема холодной воды, потребленной ответчиком, произведен истцом по показаниям приборов учета.

Стоимость поставленной электроэнергии определена с учетом тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 № 661-в.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю не оспаривает наличие у него задолженности в предъявленном ко взысканию объеме, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд отклоняет доводы истца о том, что истец достоверно узнал о нарушении своих прав 27.09.2016 - с даты получения ответчиком реестра выдачи счетов, подлежащих оплате, поскольку о своем нарушенном праве истец узнал 11.07.2016 – даты составления актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении холодной воды.

Истец, являясь энергоснабжающей организацией, мог и должен был узнать о нарушении своего права ранее, чем 11.07.2016.

Согласно пункту 8 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 645 от 29.07.2013 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 644 (в редакции от 14.10.2015, действующей в спорный период), ответчик должен был осуществить оплату полученной холодной воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В части 2 ст.  200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, спорные месяцы оказания услуг по поставке холодной воды (январь, февраль, март, апрель, май 2016 года) должны были быть оплачены потребителем: январь 2016 года до 10.02.2016, февраль 2016 года до 10.03.2016, март 2016 года до 10.04.2016, апрель 2016 года до 10.05.2016 и май 2016 года до 10.06.2016. 

Таким образом, о нарушении своих прав в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за январь-май 2016 года, истец должен был узнать 10.02.2016, 10.03.2016, 10.04.2016, 10.05.2016, 10.06.2016 соответственно. С указанных дат начинает течь трехгодичный срок исковой давности и истекает до 10.02.2019, 10.03.2019, 10.04.2019, 10.05.2019, 10.06.2019, соответственно.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Доказательств признания ответчиком долга истцом в материалы дела не представлено. Подписание Норильским отделом Управления ФСКН по Красноярскому краю 11.07.2016 актов о неучтенном потреблении электроэнергии не свидетельствует о признании долга, а лишь подтверждает факт поставки на спорный объект коммунальных ресурсов, о котором истцу было известно в период поставки. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за поставленную в период с января по май 2016 года холодную воду в размере 35 377,07 руб., пени в размере 16 977,59 руб., поступило в  Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» и зарегистрировано 28.12.2018. Выданный арбитражным судом 17.01.2019 по делу № А33-37268/2018 судебный приказ отменен определением суда от 29.01.2019.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В период судебной защиты с 28.12.2018 по 29.01.2019 течение срока исковой давности было приостановлено, поскольку на дату отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то с 29.01.2019  неистекшая часть срока исковой давности подлежит увеличению до шести месяцев и истекает 29.07.2019.

Пункт 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензия от 16.02.2017 №НТЭК-48/1106 направлена ответчику 22.02.2017, в связи с чем срок исковой давности с указанной даты прервался на 30 дней и истек 29.08.2019.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» 08.10.2019, то есть срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за январь-май 2016 года на момент обращения истца с настоящим иском  истек.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 56 045 руб. 44 коп. составляет 2 242 руб.

При принятии иска судом определением от 16.10.2019 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.12.2018 № 13548 и возвращенной истцу в сумме 1 047 руб. на основании определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А33-37268/2018. Также истцом  уплачена государственная пошлина платежным поручением от 01.10.2019 № 15635 в сумме 1 195 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 242 руб.  относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова