АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А10-2743/2018

23 октября 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании  16 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И. Хатуновой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР "БИЙСКИЙ ЗАВОД ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 88452 руб. 49 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту  № Ф.2017.291288 от 21.07.2017 за период с 06.12.2017 по 03.04.2018,

в заседание истец и ответчик своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (далее- комитет,истец) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР «БИЙСКИЙ ЗАВОД ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» (далее- ответчик, общество) о взыскании 88452  руб. 49 коп. неустойки за просрочку исполнения своих обязательств по муниципальному контракту  № Ф.2017.291288 от 21.07.2017  за период с 06.12.2017 по 03.04.2018.

28.05.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.07.2018 суд, учитывая необходимость проверки возражений ответчика,  перешёл к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежаще.

Суд направил им копии определений от 28.05.2018 о принятии искового заявления (уведомление 67000823898322).

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству опубликованы на официальном сайте в сети Интернет https://my.arbitr.ru, http://kad.arbitr.ru.

11.09.2018 истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на иск, что подтверждает его осведомленность о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон

в порядке, определенном частью 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Основания отложения судебного разбирательства, перечисленные в ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют. Стороны не заявили ходатайств об отложении рассмотрения спора.

Изучив доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием истца к ответчику указано взыскание неустойки.

Основанием- нарушение срока исполнения ответчиком обязательств.

21.07.2017 между комитетом (заказчиком) и обществом (исполнителем) по результатам открытого аукциона заключен муниципальный контракт № Ф.2017.291288 на выполнение работ, разработке проектной документации и рабочей на строительство котельной в МО СП «Ангоянское» Северо-Байкальского района, по условиям которого общество обязалось в предусмотренные сроки по техническому заданию заказчика выполнить комплекс основных и дополнительных работ по разработке проектной документации и рабочей документации самостоятельно или с привлечением соисполнителей на выполнение работ по строительству котельной МО СП «Ангоянское» Северо-Байкальского района с переводом на экологически чистые технологии. Заказчик обязался принять и оплатить выполненный объем работ (п.1.1).

В п.1.2 контракта стороны согласовали условие о том, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации в объеме, достаточном для строительства объекта, с получением всех необходимых согласований по проектной документации; получением положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту:

В соответствии с п.2.1 контракта общество обязалось выполнить работы и разработку проектной документации и в соответствии с выданными исходными данными для проектирования по акту приема-передачи исходных данных для проектных и изыскательских работ (Приложение № 1 к настоящему контракту, которое является его неотъемлемой частью), а в случае необходимости получить недостающие документы, нести ответственность за качество проектной документации и соответствие ее требованиям технических регламентов.

Срок начала работ: со дня подписания контракта (п.8.1).

Срок окончания работ - 05.12.2017 (п.8.1).

Изыскания должным быть начаты и завершены в соответствии с техническим заданием (п.8.3).

В техническом задании сроки выполнения изысканий указаны следующим образом: через 90 календарных дней со дня заключения контракта (п.2.3 технического задания).

В техническом задании содержится перечень изысканий:

инженерно-геодезические,

инженерно-геологические,

инженерно-экологические изыскания (л.д. 21-30).

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемые параграфом 4 главы 37 Гражданского Кодекса РФ.

Статьей 758 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Спор по настоящему делу возник в связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ.

Не признавая иск, ответчик в отзыве на иск указал, что согласно условиям договора, а именно пункта 3.3.1 исполнитель приступает к выполнению работ после того, как заказчик по акту приёма-передачи передаст исполнителю исходные данные для проектирования. На протяжении всего этапа выполнения проекта заказчик задерживал исходные данные или не передавал их совсем. Общество неоднократно обращалось к заказчику с предложениями о предоставлении исходных документов, необходимых для выполнения работ или переносе срока выполнения работ. На 7 марта 2018 года заказчиком не были представлены данные, что подтверждается письмом от 07.03.2018 №32ПЦ. На 18 апреля 2018 года заказчиком не были предоставлены: план с окружающей застройкой, этажность, планировочные ограничения и т.д., что подтверждается письмом от 18.04.2018 №57ПЦ. На 7 марта 2018 года заказчиком не были представлены данные, что подтверждается письмом от 07.03.2018 №32ПЦ. Письмом от 12 апреля 2018 года №55ПЦ общество обратилось к заказчику с просьбой предоставить исходные данные.

Ответчик считает, что нарушение сроков выполнения проекта произошло по причине несвоевременного предоставления технических условий, необходимых для выполнения проекта.

Проверив доводы истца и ответчика, суд считает обоснованными возражения общества.

Статьей 759 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу положений статьи 760 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Обязанность комитета передать обществу пакет исходных данных для проектирования по акту приема-передачи отражена в п.3.1 контракта (л.д.12).

В п.3.2.2. технического задания предусмотрена обязанность заказчика выдать следующие исходные данные:

1)      исходно-разрешительную документацию на строительство,

2)      технические условия на присоединение необходимых энергоресурсов (воды, хозбытовых и дождевых стоков, электроэнергии, угля, телефонов, радио),

3)      давление воды в горводопроводе в точке присоединения,

химический анализ исходной и подпиточной воды,

4)              топографическую съёмку площадки вМ 1:500 на бумажном и электронном носителях, выполненная не более 2-х - 3-х лет тому назад с границами участка, красными линиями и границами СЗЗ,

5)              ситуационный план с окружающей застройкой в М 1:1 0000 и М 1:2000 нанесением ближайшего жилья, указанием его этажности, с нанесением санитарно-защитной зоны и планировочных ограничений - на бумажном и электронном носителях,

6)              отчет по инженерно-геологическим изысканиям в необходимом объеме,

7)              фоновые концентрации вредных веществ и краткая климатическая характеристика района строительства, выданные центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды,

8)     акустические фоновые характеристики,

9)              копии документов, подтверждающих возможность размещения и захоронения отходов, образующихся в период строительства и эксплуатации объекта,

10)   исходные данные по трансформаторной подстанции,

11) акты техническою состояния существующих инженерных сетей, используемых в настоящем проекте (л.д.29).

По акту приема-передачи (приложению к контракту) комитет передал следующие исходные данные для проектирования :

1. Исходно-разрешительную документацию на строительство,

2. технические условия на присоединение необходимых энергоресурсов (воды, хоз- бытовых и дождевых стоков, электроэнергии, угля, телефонов, радио),

3. давление воды в горводопроводе в точке присоединения.

4.  ситуационный план с окружающей застройкой в М 1:10000 и М 1:2000 нанесением ближайшего жилья, указанием его этажности, с нанесением санитарию-защитной зоны и планировочных ограничений -на бумажном и электронном носителях,

5. справочная информация, подтверждающая возможность размещения и захоронения отходов, образующихся в период строительства и эксплуатации объекта,

6.   исходные данные по трансформаторной подстанции (л.д.20).

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства передачи ответчику исходных данных (определения от 23.07.2018, от 11.09.2018), устанавливал срок представления доказательств.

Доказательств передачи ответчику остальных исходных данных, указанных в п.3.2.2 технического задания к контракту, истец не представил, не сообщив о наличии уважительных причин, препятствующих представлению доказательств в суд.

Письма общества, адресованные истцу, от 7.03.2018 №32 ПЦ, от 18.04.2018, №55 от 12.04.2018 подтверждают его попытки получить полный пакет исходных данных (л.д.59-61).

Нарушение обществом срока выполнения работ послужило основанием для обращения комитета в суд с настоящим иском.

Пунктом 2.26 и 7.6 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки (штрафа, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что просрочка исполнения обязательств обществом имела место.

Истец начислил неустойку в размере 88452 руб. 49 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту  № Ф.2017.291288 от 21.07.2017 за период с 06.12.2017 по 03.04.2018.

Понятие неустойки дано в части 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений отметил, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года N 1723-О, от 24 марта 2015 года N 579-О и от 23 июня 2016 года N 1376-О).

Как указано в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401, а не по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая положения ст. 401, 330 Гражданского Кодекса РФ, сформированные Конституционным Судом и Верховным Судом РФ правовые позиции, рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, суд установил отсутствие оснований для взыскания с общества неустойки, исходя из следующего:

- закон (ст. 759, 760 Гражданского Кодекса РФ), договор и техническое задание содержат указание на обязанность истца передать исходные данные,

- истец не выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику для  проектирования исходных данных,

- ответчик, действуя разумно и осмотрительно, неоднократно направлял истцу запросы на выдачу документов для разработки проектной документации,

- вина ответчика в просрочке исполнения обязательств отсутствует, что им доказано.

Учитывая отсутствие вины общества в просрочке исполнения обязательств, исходя из сформированной правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание принцип юридического равенства сторон, недопустимость возникновения неосновательного обогащения на стороне истца, суд считает, что взыскание неустойки не направлено на восстановление интересов истца, просрочка исполнения обязательств которым допущена в связи с непредставлением комитетом полного пакета исходных данных, необходимых для проектирования.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки суд отказывает.

Истец освобожден от государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                А.И. Хатунова