АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«26» июля 2018 года. Дело № А53-12098/2018  

Резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен «26» июля 2018 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Ростовводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Нахичевань» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения   № 14104 от 03.03.2015,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 89 от 31.12.2017, паспорт;  от ответчика – представитель не явился.  

установил:

акционерное общество «Ростовводоканал» обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  Компания «Нахичевань» с заявлением о взыскании задолженности по договору холодного  водоснабжения и водоотведения № 14104 от 03.03.2015 за период февраль 2018 года в  размере 656 615,90 рублей , пени за период начисления с 16.07.2017 по 13.02.2018 в  размере 45 882,18 рубля.  

В судебном заседании состоявшемся 25.06.2018 истец направил представителя,  который уточнил исковые требования, заявил отказ от части требований в связи с  погашением основной суммы задолженности, а именно от взыскания суммы  задолженности за февраль 2018 года в размере 656 615,90 рублей , просил взыскать  неустойку за период с 16.07.2017 по 13.02.2018 в размере 41 875,54 рубля.  

Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации , истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворил ходатайство,  заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принял уточненные исковые требования к рассмотрению,  так как уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других  лиц.  

 В связи с тем, что отказ акционерного общества «Ростовводоканал» от иска к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Нахичевань» в  

части взыскания основной задолженности по договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 14104 от 03.03.2015 за период февраль 2018 года в размере 656 615,90  рублей , не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принялт отказ  акционерного общества «Ростовводоканал» от иска в части взыскания основной  задолженности за период февраль 2018 года в размере 656 615,90 рублей, и прекратил  производство по делу в этой части.  

 Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 23 июля  2018 года.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые  требования, изложил правовую позицию по делу.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое  заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых  требований не заявил.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено  следующее.  

Между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного  водоснабжения и водоотведения № 14104 от 03.03.2015, в соответствии с которым  водоканал через присоединенную водопроводную сеть отпускает абоненту воду и  принимает от абонента сточные воды, а абонент оплачивает полученную воду и  сброшенные сточные воды.  

В соответствии с п. 1.1 договора, организация ВКХ обязуется осуществлять прием  сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку , очистку и сброс в водный объект, а  абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и  принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены  договором.  

Количество поданной холодной воды и принятых организацией ВКХ сточных вод  определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии  с данными учета потребления холодной воды, что предусмотрено разделом 2 договора.  

Согласно п. 3.1 договора, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по  тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской  Федерации.  

В соответствии с договором за период февраль 2018 года истцом ответчику были  оказаны услуги ВКХ и выставлены для оплаты счета-фактуры, которые были не оплачены  ответчиком в срок.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате  задолженности и неустойки, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования (с учетом принятых  уточнений) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию , а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  

потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Факт поставки воды и принятия сточных вод подтвержден имеющимися в деле  документами: договором на водоснабжение и водоотведение № 14104 от 03.003.2015,  счетами-фактурами, счетами на оплату, которые оценены судом с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с уточненным расчетом истца, сумма неустойки, в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, за  период с 16.07.2017 по 13.02.2018 составила 41 875,54 рублей.  

Согласно ч.6.4 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или)  техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие  горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения,  договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и  водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и  (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  

наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016  Верховный Суд Российской Федерации указал, что статьей 25 Федерального закона от  31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального  закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от  27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011  N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения  обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.  Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка),  действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

 По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у  кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на  соответствующую дату.  

Проверяя уточненный расчет истца, судом установлено, что истцом верно  применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующая на дату вынесения решения (7,25%).  

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает  требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.07.2017 по 13.02.2018  

в сумме 41 875,54 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

С учетом изложенного , суд решил взыскать с общества с ограниченной  ответственностью Управляющая Компания «Нахичевань» в пользу акционерного  общества «Ростовводоканал» пени по договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 14104 от 03.03.2015 за период с 16.07.2017 по 13.02.2018 в размере  41 875,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 970  рублей.  

В связи с тем, что основная сумма задолженности погашена обществом с  ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Нахичевань» после принятия  заявления к производству, суд полагает возможным возвратить из федерального бюджета  акционерному обществу «Ростовводоканал» 6 080 рублей государственной пошлины ,  уплаченной платежным поручением № 5017 от 19.04.2018 на сумму 17 050 рублей.  

 Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания  «Нахичевань» в пользу акционерного общества «Ростовводоканал» пени по договору  холодного водоснабжения и водоотведения № 14104 от 03.03.2015 за период с 16.07.2017  по 13.02.2018 в размере 41 875,54 рублей, а также расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 10 970 рублей.  

Возвратить акционерному обществу «Ростовводоканал» из федерального бюджета  6 080 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению   № 5017 от 19.04.2018.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.П. Комурджиева