ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12631/2023

г. Киров

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании с использованием системы ВКС с Арбитражным судом Владимирской области:

представителя истца – ФИО3 (доверенность от 10.11.2023);

представителя ответчика – ФИО4 (доверенность от 01.06.2023); 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Владимирсельхозхимия»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2023 по делу № А82-12631/2023

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Владимирсельхозхимия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий по договору,

и встречному иску акционерного общества «Владимирсельхозхимия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий по договору, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу «Владимирсельхозхимия» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №1-411 от 15.12.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Владимирсельхозакадемия» по станции Юрьев-Польский Северной железной дороги, в следующей редакции: §9. Пункт 9.4.2. параграфа 9 Договора: Владелец уплачивает Перевозчику: «9.4.2. Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», за развернутую длину 0,1368 км за каждый выход локомотива. Плата определяется с учетом ставки локомотивного тарифного плана «Начальный» 8101,0 руб. за 1 километр каждого выхода локомотива, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.11.2022 г. № 82. Взимание платы производится за каждый выход локомотива в зависимости от разувернутой длины железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД». При отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подаче и уборке вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему ОАО «РЖД», взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», производится по ставке за выход локомотива один раз в месяц, за развернутую длину 0,1368 км. В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД». Ставка платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования определяется исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за каждый календарный год. В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в установленном в настоящем договоре периоде, «ПЕРЕВОЗЧИК» вправе в одностороннем порядке устанавливать на следующий период другой тарифный план за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», путем направления уведомления «ВЛАДЕЛЬЦУ».

Акционерное общество «Владимирсельхозхимия» обратилось со встречным иском, разногласия по пункту 9.4.2 просит урегулировать в следующей редакции: «Плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,1366 км. Плата определяется с учетом ставки локомотивного плана «Базовый» 3375,0 руб. за 1 километр в сутки, в которые производилась подача/уборка вагонов, утвержденной протоколом Правления АО «РЖД» от 29.11.2022 года №82. Плата начисляется за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2023 урегулировал разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Открытым акционерным обществом «Владимирсельхозхимия», возникшие при заключении Договора № 1 -411 от 15.12.2022 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Владимирсельхозакадемия» по станции Юрьев-Польский Северной железной дороги, в следующей редакции:

§9. Пункт 9.4.2. параграфа 9 Договора: Владелец уплачивает Перевозчику:

«9.4.2. Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», за развернутую длину 0,1366 км за каждый выход локомотива. Плата определяется с учетом ставки локомотивного тарифного плана «Начальный» 8101,0 руб. за 1 километр каждого выхода локомотива, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.11.2022 г. № 82.

Взимание платы производится за каждый выход локомотива в зависимости от развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД».

При отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подаче и уборке вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему ОАО «РЖД», взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», производится по ставке за выход локомотива один раз в месяц, за развернутую длину 0,1366 км.

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД».

Ставка платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования определяется исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за каждый календарный год.

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в установленном в настоящем договоре периоде, «ПЕРЕВОЗЧИК» вправе в одностороннем порядке устанавливать на следующий период другой тарифный план за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», путем направления уведомления «ВЛАДЕЛЬЦУ».

Акционерное общество «Владимирсельхозхимия» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять новый судебный акт. 

Заявитель жалобы не согласен с урегулированием разногласий на предложенных истцом условиях, в том числе с установленной ставкой платы; полагает, что размер платы истцом не доказан применительно к индивидуальным особенностям эксплуатации путей в данном случае, включая сезонный характер деятельности ответчика; установленное судом условие договора повлечет необоснованное обогащение истца; установление платы на основании внутреннего документа истца считает незаконным; суд не применил положения Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции». По мнению заявителя жалобы, спорный договор является договором оказания услуг, а не договором аренды, и судом не применены подлежащие применению статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 16 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Вывод суда о необходимости компенсации затрат на содержание ж.д. пути является необоснованным. Выводы суда о круглосуточном предоставлении пути и предоставлении его в любое время  не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. истец не оспаривал факт оказания услуг по графику. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения; обращает внимание на то, что установление платы за использование принадлежащего перевозчику ж.д. пути необщего пользования соответствует закону, и такая плата не является регулируемой; настаивает на применении платы, установленной решением Правления ОАО «РЖД» от 29.11.2022 №82 и дифференцированной в зависимости от конкретных условий осуществления деятельности; возражает против установления платы, соответствующей безлимитному тарифу; обращает внимание на отсутствие доказательств чрезмерности предложенной истцом и одинаковой для всех участников аналогичных отношений платы; приводит подробные объяснения о методике, примененной при расчете платы; настаивает на правомерном установления ежесуточной платы со ссылкой на практику разрешения споров в управлениях ФАС России, а также антимонопольных споров в судах; полагает экономически обоснованным взимание платы в указанном порядке.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в процессе заключения договора №1-411 от 15.12.2022 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования открытому акционерному обществу "Владимирсельхозхимия" по станции по станции Юрьев-Польский Северной железной дороги между ОАО "Российские железные дороги" и Обществом возникли разногласия, оформленные протоколом в частности по пункту 9.4.2 параграфа 9 договора.

В редакции ОАО "Российские железные дороги" данный пункт соответствует тексту договора и предусматривает внесение платы по тарифу «Локомотивный.Начальный».

В редакции Общества пункт 9.4.2 параграфа 9 договора №1-411 предусматривает, что плата начисляется только за те сутки, в течение которых происходило фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего "ПЕРЕВОЗЧИКУ", при подаче и уборке вагонов пользователю по ставке 3375 руб./км.

24.05.2023 сторонами подписан протокол согласования разногласий к договору №1-411, в котором стороны не пришли к единому мнению относительно положений пункта 9.4.2 параграфа 9 договора.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением об урегулировании разногласий.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец и ответчик обратились в суд для разрешения спора об урегулировании разногласий по порядку оплаты пользования железнодорожным путем необщего пользования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с установленным судом размером платы за предоставление железнодорожного пути истцом. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности условия договора о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования, поскольку данное условие само по себе не нарушает баланс интересов сторон.

Заявитель жалобы не ссылается на конкретные доказательства чрезмерности и неразумности предложенной ОАО "РЖД" платы за использование железнодорожными путями необщего пользования в размере 8 101 рубль; не приводит обоснованных объективных критериев, исходя из которых для ответчика как для пользователя путей истца должны быть установлены иные условия оплаты, отличные от других потребителей.

Доказательств того, что размер суточной платы является крайне невыгодным и явно обременительным для ответчика с учетом условий конкретного предложенного истцом тарифа («Локомотивный»), в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, исследовал все доводы и возражения сторон и дал им верную и не противоречащую представленным доказательствам оценку. Оснований для иной оценки тех доказательств по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2023 по делу № А82-12631/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Владимирсельхозхимия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО5

ФИО1