/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5079/2018

г. Красноярск

22 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «22» октября 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от заявителя (Индивидуального предпринимателя Лыско Михаила Николаевича): Новожиловой Е.Н., представителя по доверенности от 11.05.2018, паспорт;

от ответчика (Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана): Гасан О.А., представителя по доверенности от 29.12.2017, паспорт;

от третьего лица (индивидуального предпринимателя Лаптевой Ирины Андреевны): Кожевниковой Г.М., представителя по доверенности от 09.09.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лыско Михаила Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» июля 2018 года по делу                   №  А74-5079/2018, принятое судьёй  Коршуновой Т.Г.

установил:

Индивидуальный предприниматель Лыско Михаил Николаевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (далее – УКХТ Абакана, управление, ответчик), выраженного в письме от 29 января 2018 года № 136 об отказе в восстановлении в реестре городских маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории города Абакана по маршруту № 5/к.

Определением от 29 мая 2018 года арбитражный суд  привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей Каширина Дмитрия Николаевича, Гайдученко Владимира Михайловича, Лаптеву Ирину Андреевну.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» июля 2018 года по делу №  А74-5079/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Лыско Михаил Николаевич обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе предприниматель сослался  на следующее:

- в нарушение требований части 3 статьи 51 АПК РФ судом не было вынесено отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства уполномоченного о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что в ходатайстве не содержится обоснование необходимости участия уполномоченного в рассматриваемом деле, вместе с тем, из норм действующего законодательства, в том числе положений                                  статьи 53.1 АПК РФ следует, что уполномоченный по защите прав предпринимателей вправе вступать к участию в арбитражном деле на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по собственной инициативе,

- до обращения в суд предприниматель обратился к уполномоченному с жалобой   на незаконные действия Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана, связанные с исключением предпринимателя из реестра маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых городским транспортом общего пользования, что свидетельствует о заинтересованности уполномоченного в результатах рассмотрения настоящего дела,

- уполномоченный, вступая в дело на основании статьи 53.1 АПК РФ, защищает не свой интерес, а реализует государственные публично-правовые функции по защите прав субъектов предпринимательской деятельности; для вступления уполномоченного в дело в качестве третьего лица достаточно только ходатайства уполномоченного, которое согласовывается с субъектом предпринимательской деятельности, признаки нарушения прав и законных интересов которого установлены уполномоченным и на стороне которого выступает уполномоченный,

- вывод суда о том, что в действиях заявителя усматриваются признаки злоупотребления правом, не обоснован и документально не подтвержден,

- судом сделан неправомерный вывод о том, что отказ ответчика в восстановлении предпринимателя в реестре маршрутов, изложенный в письме от 29.01.2018, соответствует Закону №220-ФЗ,

- в нарушение требований статьи 39 Закона №220-ФЗ ответчиком до настоящего времени не проведен открытый  конкурс на право осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №5/к «Нижняя Согра – Школа№21» в порядке, установленном указанным законом, т.к. на маршруте совместно осуществляли перевозки более трех перевозчиков,

- суд первой инстанции неправомерно проигнорировал судебные акты по делам №№А74-9566/201, А74-9486/2017, А74-9565/2017, в которых сделаны обоснованные и соответствующие закону выводы о том, принятие уполномоченным органом при формировании реестра в переходный период действия закона письменного решения о включении  либо об отказе во включении сведений в реестр маршрутов в виде отдельного документа, а не просто указания (не указания) сведений о перевозчике применительно к конкретному маршруту в реестре, является обязательным; данный вывод распространяется на всех субъектов отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению пассажирских перевозок; в рамках настоящего дела получен ответ, что отдельного решения об исключении предпринимателя из реестра маршрутов ответчиком не принималось, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в суде;  решение суда по настоящему делу не соответствует  сложившейся судебной практике,

- вывод суда о невозможности восстановления предпринимателя в реестре маршрутов не соответствует приведенной выше практике и не основан на законе,

- в нарушение требований действующего законодательства ответчик не уведомил предпринимателя в установленный срок об отмене городского маршрута регулярных перевозок, данному нарушению судом оценка не дана,

- незаконное исключение из реестра не может служить препятствием к восстановлению нарушенного права и не является обстоятельством, препятствующим внесению сведений в реестр маршрутов, тем более, что маршрут «Нижняя Согра – Школа №21» существует и в настоящее время,

- исходя из правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 30.01.2017 №301-КГ-16-19432, отсутствие в сведениях о маршруте информации, предусмотренной пунктами 1, 4, 5, 7, 8, 9 части 1 статьи 26 Закона №220-ФЗ, не может служить безусловным основанием для отказа во включении сведении в реестр, является устранимым недостатком,

- отказ в восстановлении в реестре не может рассматриваться отдельно от исследования обстоятельств, послуживших основанием к исключению из реестра,

- законность оспариваемого решения должен доказать орган, его принявший,

- учитывая, что на момент принятия оспариваемого отказа ответчик достоверно знал, что Закон №220-ФЗ не предполагает исключения из реестра муниципальных маршрутов сведений о перевозчике без принятия решения об исключении таких сведений, знал, что в отношении предпринимателя такое решение не принималось, ответчик обязан был восстановить нарушенное право предпринимателя путем включения сведений о нем в реестр по состоянию на дату исключения.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя не представили.

Третьи лица: индивидуальный предприниматель Каширин Дмитрий Николаевич, Гайдученко Владимир Михайлович в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей  апелляционной жалобы, просил решение по делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика и представитель индивидуального предпринимателя Лаптевой Ирины Андреевны изложили возражения на апелляционную жалобу предпринимателя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Лыско Михаил Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05 мая 1999 года Подсинским управлением Администрации муниципального образования Алтайский район и внесён в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 15 октября 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия.

Индивидуальному предпринимателю Лыско М.Н. выдана лицензия от 03 апреля 2008 года № АСС-19-2009 на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

По итогам открытого конкурса на предоставление права осуществления коммерческих пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по внутримуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок в городе Абакане индивидуальный предприниматель получил право осуществления пассажирских перевозок по городскому автобусному маршруту № 5 «Нижняя Согра – Школа № 21» выход № 8. Предпринимателю утверждён график движения по маршруту. Срок оказания услуг по маршруту № 5, выход № 8 установлен с 01 апреля 2014 года по 30 апреля                 2017 года.

УКХТ Абакана в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о регулярных перевозках) 31 марта 2016 года разместило на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет реестр внутримуниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых городским транспортом общего пользования на территории города Абакана, включив в него представленные предпринимателем сведения о маршруте регулярных перевозок № 5/к (далее – реестр маршрутов).

Согласно реестру маршрутов, опубликованному 31 марта 2016 года, под пунктом 8

включён маршрут регулярных перевозок № 5/к «Нижняя Согра – Школа № 21», по которому осуществляют деятельность 11 перевозчиков, в том числе индивидуальный предприниматель Лыско М.Н. Предпринимателю УКХТ Абакана выдана карта маршрута сроком действия с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2017 года.

УКХТ Абакана продлён срок действия карты маршрута с 01 апреля 2014 года по       30 апреля 2017 года путём выдачи предпринимателю рабочего маршрутного расписания на 2017 года по маршруту № 5/к сроком с 01 января 2017 года до проведения конкурса.

Конкурс на осуществление регулярных перевозок по маршруту № 5/к не проводился.

28 апреля 2017 года на официальном сайте УКХТ Абакана опубликован реестр маршрутов, в котором сведения об индивидуальном предпринимателе Лыско М.Н. отсутствуют.

24 января 2018 года предприниматель обратился в УКХТ Абакана с заявлением о восстановлении нарушенного права путём включения в реестр маршрутов регулярных перевозок по маршруту № 5/к, график № 8.

Письмом от 29 января 2018 года № 136 УКХТ Абакана отказало предпринимателю ввиду отсутствия оснований для его включения в реестр маршрутов. В письме управление также указало, что решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 ноября                 2017 года по делам №№ А74-9566/2017, А74-9486/2017, А74-9565/2017 не являются основанием для включения предпринимателя в реестр маршрутов, поскольку он не участвовал в качестве стороны по делу, решения суда приняты в отношении других лиц.

Полагая, что незаконный отказ управления о включении сведений о предпринимателе в реестр маршрутов, выраженный в письме УКТ Абакана от 29 января 2018 года, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Лыско М.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции  установил наличие оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Лыско М.Н. обратился с заявлением о признании незаконным решения УКХТ Абакана, выраженного в письме от 29 января 2018 года № 136, об отказе в восстановлении предпринимателя в реестре городских маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным транспортом общего пользования на территории г. Абакана по маршруту № 5/к. Применительно к названному документу предельный срок для обращения в арбитражный суд - 30 апреля 2018 года.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Хакасия, с настоящим заявлением предприниматель обратился 03 апреля                       2018 года (доставлено нарочным), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предприниматель обратился в суд в пределах установленного процессуальным законодательством срока, и отклонил  довод УКХТ Абакана о пропуске срока на обращение в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является  решение УКХТ Абакана,  выраженное в письме от 29 января 2018 года № 136, об отказе в восстановлении заявителя в реестре городских маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории города Абакана по маршруту № 5/к.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Согласно пункту 16 статьи 45 Устава города Абакана в новой редакции, утверждённого решением Абаканского городского Совета депутатов от 28 декабря                2005 года № 222, Администрация создаёт условия для предоставления транспортных услуг населению и организует транспортное обслуживание населения в границах города.

В соответствии с положением «Об Управлении коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана», утверждённым решением Совета депутатов г. Абакана от 22 сентября 2015 года № 263 (далее – Положение), УКХТ Абакана является органом местного самоуправления в структуре исполнительно-распорядительного органа

муниципального образования город Абакан.

УКХТ Абакана в области транспорта и обеспечения безопасности дорожного движения:

- создает условия для предоставления транспортных услуг населению и организует транспортное обслуживание населения на территории города Абакана, в том числе определяет потребность населения в регулярных пассажирских перевозках, объем транспортных услуг, необходимых для удовлетворения населения в пассажирских перевозках, проводит анализ и прогнозирование состояния транспортного обслуживания населения на территории города Абакана, осуществляет иные полномочия в сфере транспортного обслуживания, отнесенные к его компетенции нормативными правовыми актами города Абакана;

- является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление функций по организации регулярных перевозок и реализует предусмотренные действующим законодательством полномочия такого органа, за исключением полномочий, отнесённых нормативными правовыми актами города Абакана к компетенции других органов местного самоуправления;

- привлекает перевозчиков в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами Республики Хакасия, города Абакана для осуществления регулярных перевозок в городе Абакане;

- информирует население города Абакана, перевозчиков, контролирующие органы о муниципальных маршрутах регулярных перевозок, расписании движения транспортных средств по ним, о сроках начала, изменения и прекращения регулярного движения по муниципальным маршрутам;

- контролирует осуществление перевозчиками перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в пределах, установленных действующим законодательством, нормативными правовыми актами Республики Хакасия, города Абакана (подпункты 1, 2, 3, 4 пункта 2.1.3 Положения об УКХТ Абакана).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2.3 Положения об организации перевозок пассажиров, осуществляемых городским транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории города Абакана, утверждённого решением Совета депутатов г. Абакана от 22 декабря 2015 года № 296 (далее – Положение о перевозках                г. Абакана), УКХТ Абакана является уполномоченным органом местного самоуправления по ведению реестра городских маршрутов регулярных перевозок.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к следующим выводам: обстоятельства законности (незаконности) исключения предпринимателя из реестра, исходя из предмета спора, не подлежат оценке судом; в связи с исключением из реестра сведений о маршруте предпринимателя, деятельность по перевозке пассажиров по данному маршруту не осуществляется, следовательно, имеется объективная невозможность восстановления предпринимателя в реестре маршрутов; восстановление в реестре является следствием выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по городскому маршруту регулярных перевозок и карты маршрута, учитывая, что срок действия выданной предпринимателю карты маршрута закончился 30.04.2017, маршрут  предпринимателя исключен  из реестра, оснований для выдачи свидетельства об осуществлении перевозок и, следовательно, для восстановления в реестре маршрутов не имеется; судебные акты, вынесенные по результатам обращения других предпринимателей, не могут служить основанием для восстановления предпринимателя в реестре маршрутов, основания для распространения действия указанных судебных актов на правоотношения между заявителем и УКХТ по вопросу осуществления пассажирских перевозок по маршруту №5/к отсутствуют; в действиях заявителя усматриваются признаки злоупотребления правом, т.к., формально оспаривая отказ в восстановлении в реестре, предприниматель по существу ставит перед судом вопрос об оценке законности и обоснованности действий УКХТ по его исключению из реестра маршрутов, с заявлением об оспаривании которых предприниматель не обращался.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться  с указанными выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, и полагает его подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно материалам дела, заявление предпринимателя о восстановлении нарушенного права путем включения в реестр маршрутов регулярных перевозок от 24.01.2018 мотивировано установлением Арбитражным судом Республики Хакасия факта досрочного исключения специалистом УКХТ, без принятия формализованного решения, сведений 28.04.2017 об индивидуальных предпринимателях из реестра внутримуниципальных маршрутов регулярных перевозок, и признанием Арбитражным судом Республики Хакасия действий УКХТ по исключению из  указанного реестра незаконными.

УКХТ, отказывая оспариваемым решением предпринимателю в восстановлении в реестре городских маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых городским транспортом общего пользования на территории г.Абакана, указало, что заявитель не являлся стороной соответствующих гражданских дел, Арбитражный суд Республики Хакасия в отношении заявителя каких-либо решений не принимал, решениями удовлетворены конкретные требования других индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, фактически, обращаясь с заявлением о восстановлении нарушенного права путем включения в реестр маршрутов регулярных перевозок, предприниматель указал на допущенные при исключении из реестра сведений об индивидуальных предпринимателях нарушения, выразившиеся в непринятии формализованного решения,  в подтверждение чего сослался на решения  Арбитражного суда Республики Хакасия. УКХТ, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, указало только на то, что указанные судебные акты на предпринимателя не распространяются, при этом в оспариваемом отказе отсутствуют какие-либо выводы и нормативно-правовые обоснования по существу  доводов предпринимателя о допущенных при исключении из реестра нарушениях (не было принято формализованное решение), и, следовательно, наличии оснований для его восстановления в реестре.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства законности (незаконности) исключения предпринимателя из реестра, исходя из предмета спора, не подлежат оценке судом, и  полагает, что вывод о законности (незаконности) оспариваемого отказа не может быть сделан без оценки доводов, изложенных в обращении предпринимателя от 24.01.2018.

Закон о регулярных перевозках регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Закон, за исключением отдельных положений, вступил в силу 14.07.2015.

11.01.2017 вступила в силу статья 17 Закона о перевозках, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

В силу положений части 2 статьи 19 Закона №220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (статья 19 Закона №220-ФЗ действует с 11.01.2016).

Без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются в случае, если они предназначены для осуществления регулярных перевозок: после наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 29 настоящего Федерального закона обстоятельств и до начала осуществления регулярных перевозок в соответствии с новым свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным по результатам проведения открытого конкурса; по маршруту регулярных перевозок, установленному в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации (часть 3 статьи 19 Закона №220-ФЗ).

Таким образом, основанием для осуществления пассажирских перевозок по городским регулярным маршрутам общего пользования является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданное в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления.

Для обеспечения реализации названных положений Закона №220-ФЗ законодателем предусмотрен переходный период, регламентированный в статье 39 указанного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона №220-ФЗ индивидуальные предприниматели, которые после дня его официального опубликования осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключёнными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами, в течение тридцати дней со дня официального опубликования Закона направляют в уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с рассматриваемым Законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок,

предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона №220-ФЗ.

На основании части 2 статьи 39 Закона №220-ФЗ по истечении тридцати дней со дня официального опубликования Закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования Закона уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с Законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 статьи 39 Закона сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в сети «Интернет» указанные в части 1 статьи 26 Закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования рассматриваемого Закона, и включены в соответствующие реестры.

Уполномоченным органам на основании части 3 статьи 39 Закона о перевозках предписано в срок до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования Закона №220-ФЗ (то есть до 09.04.2016) выдать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств соответствующих бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования Закона №220-ФЗ (то есть до 14.07.2016).

Затем до окончания срока действия указанных «временных карт» уполномоченный орган выдает их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества (подпункт 1 части 4 статьи 39 Закона №220-ФЗ). При этом следует учитывать, что согласно части 7 статьи 39 Закона №220-ФЗ непредставление договора простого товарищества в уполномоченный орган в срок до 11.01.2016 расценивается как отказ от заключения такого договора.

Применительно к муниципальным маршрутам регулярных перевозок в случае осуществления их совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, если они отказались от заключения договора простого товарищества на основании подпункта 2 части 4 статьи 39 закона №220-ФЗ устанавливается отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, и им выдаются свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты маршрутов. Если в аналогичной ситуации регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по межмуниципальному или муниципальному маршруту - необходимо провести открытый конкурс на право осуществления регулярных

перевозок по муниципальному маршруту (подпункт 3 части 4 статьи 39 Закона №220-ФЗ).

Таким образом, в переходных положениях определен различный правовой порядок продолжения ведения деятельности в зависимости от вида маршрута и количества перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки на этом маршруте, данный подход направлен на сохранение возможности ведения деятельности и обеспечение условий конкуренции на социально значимых и массовых маршрутах (межмуниципальные или муниципальные маршруту).

Положения же статьи 39 Закона №220-ФЗ призваны обеспечить реализацию положений данного Федерального закона, а именно: предполагается сохранение действующей на момент вступления закона в силу маршрутной сети, включая обслуживающих ее перевозчиков, а затем последующее поэтапное выполнение требований Закона №220-ФЗ.

Предусмотренные частью 3 статьи 39 Закона №220-ФЗ «временные карты» выдаются перевозчикам на срок ранее предоставленного права осуществления перевозок. При этом основанием для их выдачи является не реестр, а первичные документы, такие как: договоры, выданные разрешения, паспорта маршрутов регулярных перевозок, нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативно-правовые акты и т.д., т.е. те правоустанавливающие документы, которые существовали до вступления в силу Закона №212-ФЗ. На основании указанных документов сведения о маршрутах, а также о перевозчиках, осуществлявших перевозочную деятельность и сроках перевозочной деятельности, после их проверки соответствующими уполномоченными органами в срок до 11.01.2016 подлежали включению в реестр. Таким образом, информация, содержащаяся в реестре, является производной, полученной по результатам проверки сведений, содержащихся в первичных документах.

Впоследствии выдача свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по маршруту и новых карт («постоянных») данного маршрута указанным в реестре перевозчикам осуществляется уже в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 Закона №220-ФЗ, и поставлена в зависимость от: количества перевозчиков на маршруте (более или менее трех) и (или) наличия договора простого товарищества (пункты 1-3).

Количество перевозчиков, осуществляющих деятельность на маршруте, необходимо определять на основании данных реестра маршрутов.

В случае наличия более 3 перевозчиков на маршруте и отсутствия договора простого товарищества проводится отрытый конкурс, по результатам которого выдается свидетельство на право осуществления перевозок. При наличии договора простого товарищества или осуществления перевозочной деятельности не более 3 перевозчиками, свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту и новые карты (постоянные) маршрута проводятся без проведения конкурса.

До вступления в силу Закона №220-ФЗ регулирование отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в г. Абакане осуществлялось в рамках положений, установленных: решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 №220 «Об утверждении «Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане» (период действия - с ноября 2005 года по март 2014 года); решением Совета депутатов города Абакана от 24.12.2013 №54 «Об организации перевозок пассажиров, осуществляемых городским транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории города Абакана» (период действия - с 01.04.2014 по 11.01.2016).

В названных документах установлено, что привлечение перевозчиков для осуществления пассажирских перевозок осуществляется на конкурсной основе, при этом предметом конкурса (лота) является право осуществления коммерческих пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по городским маршрутам регулярных перевозок на один выход на маршруте.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о регулярных перевозках муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о регулярных перевозках закреплено, что порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учётом положений настоящего Федерального закона в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами.

На основании части 2 статьи 12 Закона о регулярных перевозках муниципальный

маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

В статье 26 Закона №220-ФЗ указано, что в реестр маршрутов регулярных перевозок должны быть включены, помимо прочего, фамилия, имя и, если имеется, отчество индивидуального предпринимателя (в том числе участников договора простого товарищества), осуществляющих перевозки по маршруту регулярных перевозок (пункт 12).

В силу части 4 статьи 12 Закона о регулярных перевозках муниципальный маршрут

регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются

отменёнными со дня исключения сведений о данных маршрутах соответственно из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о перевозках г. Абакана маршрутная сеть

города Абакана формируется из городских маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, действующих на территории города Абакана.

Перечень городских маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, действующих на территории города Абакана, утверждается постановлением Администрации города Абакана (пункт 3.2 Положения о перевозках г. Абакана).

Учёт действующих городских маршрутов регулярных перевозок ведётся в реестре городских маршрутов регулярных перевозок. Каждому городскому маршруту регулярных перевозок присваивается порядковый номер (пункты 3.3, 3.4 названного Положения).

В соответствии с пунктом 3.7 Положения о перевозках г. Абакана установление новых городских маршрутов регулярных перевозок, изменение и отмена существующих городских маршрутов регулярных перевозок, входящих в городскую маршрутную сеть, осуществляются Постановлением Администрации города Абакана.

Согласно пунктам 3.13 и 3.16 городской маршрут регулярных перевозок считается установленным или изменённым со дня включения сведений о данном маршруте в реестр городских маршрутов регулярных перевозок, отменённым – со дня исключения сведений о данном маршруте из указанного реестра.

Сведения, включённые в реестр городских маршрутов регулярных перевозок, размещаются на официальном сайте уполномоченного органа в информационно -  телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 3.23 Положения о перевозках г. Абакана).

Как следует из материалов дела, маршрут №5/к «Нижняя Согра - Школа №21» установлен постановлением от 30.11.2015 №2289 «Об установлении городских маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования», которое вступило в законную силу с 11.01.2016.

Постановлением Администрации г. Абакана от 30 ноября 2015 года № 2287 установлен Перечень городских маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, действующих на территории города Абакана (далее – Перечень № 2287). Названным перечнем предусматривалось осуществление перевозок по маршруту № 5/к «Нижняя Согра – школа № 21» с максимальным количеством транспортных средств на маршруте – 11.

По итогам открытого конкурса на предоставление права осуществления коммерческих пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по внутримуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок в городе Абакане индивидуальный предприниматель получил право осуществления пассажирских перевозок по городскому автобусному маршруту № 5 «Нижняя Согра – Школа № 21» выход № 8. Предпринимателю утверждён график движения по маршруту. Срок оказания услуг по маршруту № 5, выход № 8 установлен с 01 апреля 2014 года по 30 апреля           2017 года.

УКХТ Абакана в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о регулярных перевозках) 31 марта 2016 года разместило на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет реестр внутримуниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых городским транспортом общего пользования на территории города Абакана, включив в него представленные предпринимателем сведения о маршруте регулярных перевозок № 5/к (далее – реестр маршрутов).

Согласно реестру маршрутов, опубликованному 31 марта 2016 года, под пунктом 8

включён маршрут регулярных перевозок № 5/к «Нижняя Согра – Школа № 21», по которому осуществляют деятельность 11 перевозчиков, в том числе индивидуальный предприниматель Лыско М.Н. Предпринимателю УКХТ Абакана выдана карта маршрута сроком действия с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2017 года.

Таким образом, по результатам проверки сведений, предоставленных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, УКХТ г. Абакана было выявлено, что по маршруту №5/к деятельность по перевозке осуществляется совместно более, чем тремя индивидуальными предпринимателями, при этом в срок, установленный законом (11.01.2016), сведения о заключении указанными лицами договора простого товарищества не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, при наличии одиннадцати осуществляющих перевозки на маршруте перевозчиков у УКХТ г. Абакана в силу пункта 3 части 4 статьи 39 Закона №220-ФЗ имелась обязанность до окончания срока действия карт маршрутов (31.03.2017) провести конкурс на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам №5/к.

Конкурс на осуществление регулярных перевозок по маршруту № 5/к не проводился и до настоящего времени не проведен.

УКХТ Абакана продлён срок действия карты маршрута с 01 апреля 2014 года по       30 апреля 2017 года путём выдачи предпринимателю рабочего маршрутного расписания на 2017 года по маршруту № 5/к сроком с 01 января 2017 года до проведения конкурса.

Постановлением Администрации г. Абакана от 28 апреля 2017 года № 662 в Постановление от 30 ноября 2015 года № 2287 внесены изменения, Перечень № 2287 изложен в новой редакции. Применительно к маршруту № 5/к внесены изменения в части максимального количества транспортных средств на маршруте, а именно 2.

Постановлением Администрации г. Абакана от 07 ноября 2017 года № 1837 (в редакции от 21 ноября 2017 года) установлены следующие отдельные постоянно действующие городские маршруты регулярных перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по нерегулируемым тарифам: № 5/к-1 «Нижняя Согра – школа № 21» с максимальным количеством транспортных средств - 6; № 5/к-2 «Нижняя Согра – школа № 21» с максимальным количеством транспортных средств – 6. При этом строка № 8, содержащая сведения о маршруте № 5/к, признана утратившей силу.

Все соответствующие изменения вносились в реестр маршрутов, опубликованный на официальном сайте уполномоченного органа в сети «Интернет».

Таким образом, на момент обращения 24 января 2018 года индивидуального предпринимателя Лыско М.Н. в УКХТ Абакана с заявлением о восстановлении его в реестре маршрутов по маршруту № 5/к график № 8 сведения о маршруте № 5/к исключены из реестра.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается доводом заявителя, указанным в том числе в обращении, по результатам рассмотрения которого ответчиком  вынесен оспариваемый отказ, о том, что при исключении его из реестра были допущены  нарушения, выразившиеся в непринятии формализованного решения об этом.

Так, исходя из подпункта 1.2 пункта 1 Положения «Об Управлении коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана», утвержденного решением Совета депутатов г. Абакана от 22.09.2015 №263, Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана создано в целях осуществления от имени муниципального образования город Абакан полномочий по решению вопросов местного значения в области жилищно-коммунального хозяйства и транспортного обслуживания населения в пределах компетенции, определенной настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами города Абакана.

Согласно пункту 7 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должностные лица местного самоуправления издают распоряжения и приказы по вопросам, отнесенным к их полномочиям уставом муниципального образования.

В соответствии с частью 10 статьи 39 Закона №220-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны привести свои нормативные акты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона в срок не позднее 11 января 2016 года.

Исходя из смысла статей 25, 26 Закона №220-ФЗ, у органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, уполномоченных на ведение реестров маршрутов регулярных перевозок, возникает обязанность с целью приведения нормативных актов в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона принять локальный нормативный акт, регулирующий порядок формирования и ведения реестра маршрутов регулярных перевозок, в частности, способа внесения определенных сведений в данный реестр и их исключения, порядка предоставления населению и заинтересованным лицам сведений, содержащихся в реестре (путём предоставления выписок из реестра), а также порядка уведомления заинтересованных лиц о внесении, исключении, либо изменении сведений, содержащихся в реестре относительно таковых.

Закон №220-ФЗ не предполагает исключение из реестра муниципальных маршрутов сведений о перевозчике без  принятия решения об исключении таких сведений в случае истечения срока действия маршрутных карт.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона №220-ФЗ, по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок: организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 указанного закона принятие уполномоченным органом при формировании реестра в переходный период действия закона, письменного решения о включении либо об отказе во включении сведений в реестр маршрутов в виде отдельного документа, а не просто указания (не указания) сведений о перевозчике применительно к конкретному маршруту в реестре, является обязательным.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2016 года по делу №А67-8459/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября             2016 года №А66-3113/2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2017 года по делу №А74-14289/2016).

Следовательно, в процессе ведения указанного реестра органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления необходимо принимать формализованные решения о включении сведений в соответствующий реестр или об исключении сведений в соответствующий реестр, то есть решения в виде отдельного документа (например, в виде письма), а не просто указания (не указания) сведений о перевозчике применительно к конкретному маршруту в реестре.

Такой порядок ведения реестра маршрутов регулярных перевозок по своему предназначению должен привести к формированию и укреплению режима законности, устойчивости и стабильности правоотношений, складывающихся между перевозчиками и организатором перевозок.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с доводом заявителя  о том, что в процессе ведения указанного реестра органам местного самоуправления необходимо письменно уведомлять перевозчиков о включении сведений в соответствующий реестр или об исключении сведений в соответствующий реестр, а не ограничиваться указанием (не указанием) сведений о перевозчике применительно к конкретному маршруту в реестре.

В свою очередь, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, никакого мотивированного решения УКХТ г. Абакана об исключении сведений о заявителе из реестра не последовало. Более того, как видно из материалов дела, маршрутная карта     ИП Лыско М.Н. была продлена до 30.04.2017, а сведения о нем, как о перевозчике по маршруту №5/к, были незаконно исключены из реестра маршрутов регулярных перевозок 28.04.2017.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что:

- заявление предпринимателя о восстановлении нарушенного права путем включения в реестр маршрутов регулярных перевозок мотивировано указанием на допущенные при исключении из реестра сведений об индивидуальных предпринимателях нарушения, выразившиеся в непринятии формализованного решения,  в подтверждение чего предприниматель сослался на решения  Арбитражного суда Республики Хакасия,

-  УКХТ, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, указало только на то, что указанные судебные акты на предпринимателя не распространяются, при этом в оспариваемом отказе отсутствуют какие-либо выводы и нормативно-правовые обоснования по существу  доводов предпринимателя о допущенных при исключении из реестра нарушениях (не было принято формализованное решение), и, следовательно, наличии оснований для его восстановления в реестре,

- исключение предпринимателя из реестра было осуществлено УКХТ с нарушением установленной законом процедуры,  мотивированное решение УКХТ                     г. Абакана об исключении сведений о заявителе из реестра не принималось, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ подлежит признанию незаконным, т.к. ответчиком не было принято, а впоследствии и направлено в адрес заявителя соответствующее решение об исключении сведений из реестра, а на УКХТ г. Абакана подлежит возложению обязанность восстановить в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок сведения о заявителе по делу.

Индивидуальным предпринимателем заявлены следующие способы восстановления нарушенного права: восстановление в реестре маршрутов регулярных перевозок, установление отдельного маршрута, выдача маршрутной карты, выдача свидетельства для осуществления перевозок по маршруту.

Согласно статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обязывает соответствующие органы устранить допущенные нарушения.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Как следует из материалов дела, из четырех заявленных предпринимателем способов восстановления нарушенного права три не являются надлежащими.

Заявителем  оспаривается отказ в восстановлении в реестре городских маршрутов, а не  бездействие УКХТ г. Абакана по не установлению отдельного маршрута, невыдаче маршрутной карты и свидетельства об осуществлении перевозок.

Восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя, исходя из предмета заявленного требования, возможно путем обязания УКХТ г. Абакана восстановить предпринимателя в реестре муниципальных маршрутов.

Выводы суда первой инстанции о том, что в связи с исключением из реестра сведений о маршруте предпринимателя, деятельность по перевозке пассажиров по данному маршруту не осуществляется, следовательно, имеется объективная невозможность восстановления предпринимателя в реестре маршрутов; учитывая, что срок действия выданной предпринимателю карты маршрута закончился 30.04.2017, маршрут  предпринимателя исключен  из реестра, оснований для выдачи свидетельства об осуществлении перевозок и, следовательно, для восстановления в реестре маршрутов не имеется; - по мнению суда апелляционной инстанции, противоречат приведенным выше нормам действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практике.

Суд апелляционной инстанции не может также согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях заявителя усматриваются признаки злоупотребления правом, т.к., формально оспаривая отказ в восстановлении в реестре, предприниматель по существу ставит перед судом вопрос об оценке законности и обоснованности действий УКХТ по его исключению из реестра маршрутов, с заявлением об оспаривании которых предприниматель не обращался, на основании следующего.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в процессуальном поведении заявителя признаков злоупотребления правом на судебную защиту.

В данном случае презумпция добросовестности не опровергнута, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель заведомо недобросовестно осуществляет гражданские права, в данном случае реализует конституционное право на судебную защиту.

Тот факт, что оспаривая отказ в восстановлении в реестре, предприниматель ставит перед судом вопрос об оценке законности и обоснованности действий УКХТ по его исключению из реестра маршрутов, с заявлением об оспаривании которых предприниматель не обращался, сам по себе не свидетельствует, безусловно, о наличии в действиях заявителя  признаков злоупотребления правом. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что именно незаконностью действий УКХТ по исключению предпринимателя из реестра, выразившихся в непринятии ответчиком формализованного решения об этом, мотивировано обращение предпринимателя, по результатам рассмотрения которого ответчиком принято оспариваемое решение об отказе в восстановлении предпринимателя в реестре. Однако в оспариваемом отказе отсутствуют какие-либо выводы и нормативно-правовые обоснования по существу  доводов предпринимателя о допущенных при исключении из реестра нарушениях (не было принято формализованное решение), и, следовательно, наличии оснований для его восстановления в реестре.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нормативного обоснования для вывода о том, что в случае не оспаривания в судебном порядке факта исключения предпринимателя из указанного выше реестра, он лишается возможности ссылаться на незаконность такого исключения при обращении в уполномоченный орган с заявлением о восстановлении в реестре, а также при обращении в суд с заявлением об оспаривании  отказа в восстановлении в реестре, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о восстановлении в реестре.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что в нарушение требований части 3 статьи 51 АПК РФ судом не было вынесено отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства уполномоченного о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;  отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что в ходатайстве не содержится обоснование необходимости участия уполномоченного в рассматриваемом деле, вместе с тем, из норм действующего законодательства, в том числе положений статьи 53.1 АПК РФ следует, что уполномоченный по защите прав предпринимателей вправе вступать к участию в арбитражном деле на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по собственной инициативе; до обращения в суд предприниматель обратился к уполномоченному с жалобой   на незаконные действия Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана, связанные с исключением предпринимателя из реестра маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых городским транспортом общего пользования, что свидетельствует о заинтересованности уполномоченного в результатах рассмотрения настоящего дела;  уполномоченный, вступая в дело на основании статьи 53.1 АПК РФ, защищает не свой интерес, а реализует государственные публично-правовые функции по защите прав субъектов предпринимательской деятельности; для вступления уполномоченного в дело в качестве третьего лица достаточно только ходатайства уполномоченного, которое согласовывается с субъектом предпринимательской деятельности, признаки нарушения прав и законных интересов которого установлены уполномоченным и на стороне которого выступает уполномоченный.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в том случае, если судебный акт повлияет на его права и обязанности по отношению к сторонам спора.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела доказательства того, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права или обязанности уполномоченного по отношению к одной из сторон по делу.

Исходя из предмета заявленного требования и его оснований, рассмотрение судом такого требования непосредственно не влияет на права и обязанности уполномоченного по отношению к одной из сторон по данному делу. Решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей у уполномоченного  по отношению к заявителю или ответчику. Предприниматель в апелляционной жалобе не указал, каким образом решение суда первой инстанции может повлиять на субъективные права или обязанности уполномоченного по отношению к одной из сторон.

Кроме того, из положений статьи 53.1 АПК следует, что правом вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований, правом обжаловать вступившие в законную силу судебные акты по правилам, установленным статьей 42 АПК, наделен только Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. Уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах РФ статьей 53.1 АПК РФ таких прав не предоставлено.

Более того, как следует из распоряжения Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия Зимина В.М. от 19.05.2014 №69-рк «О назначении на должность Кудашкина В.В.», Кудашкин В.В. назначен уполномоченным по защите прав предпринимателей в Республике Хакасия с 19.05.2014 на срок полномочий Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия                   Зимина В.М. Полномочия Зимина В.М. истекли в сентябре 2018 года, Кудашкин В.В. документов, подтверждающих, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы он являлся  уполномоченным по защите прав предпринимателей в Республике Хакасия, не представил.

Учитывая, что указанное выше ходатайство было представлено в суд 10.07.2018, при том, что судебное заседание по рассмотрению заявления предпринимателя было назначено на 11.07.2018; в судебном заседании 11.07.2018 была вынесена и объявлена резолютивная часть решения по делу; уполномоченный в судебное заседание не явился; результаты рассмотрения заявленного ходатайства отражены в протоколе судебного заседания от 11.07.2018  и в решении по настоящему делу,  - суд апелляционной инстанции полагает, что тот факт, что судом не было вынесено отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства уполномоченного о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, с учетом изложенного выше, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» июля 2018 года по делу № А74-5079/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана, выраженное в письме от 29 января 2018 года № 136 об отказе в восстановлении в реестре городских маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории города Абакана по маршруту № 5/к.

Обязать Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города

Абакана восстановить в реестре внутримуниципальных маршрутов регулярных перевозок

индивидуального предпринимателя Лыско Михаила Николаевича.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана в пользу индивидуального предпринимателя Лыско Михаила Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в                     размере 450 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Е.В. Севастьянова

 

Судьи:

 

О.А. Иванцова

 

 

Д.В. Юдин