Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«29» января 2018 г.

                      Дело №А12-27697/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года                

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года                         

 

Арбитражный  суд  Волгоградской области в  составе судьи Даншиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабетовой Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 78 300 рублей, третье лицо: акционерное общество РСК «Стерх».

В заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.06.2016,       

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ответчик) о взыскании 59 500 руб. недоплаченного страхового возмещения, 2 500 рублей расходов на оплату услуг эвакуатора, 16 000 расходов на оплату услуг эксперта, 300 руб. расходов на направление заявления о страховой выплате.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 300 руб. расходов на отправку ответчику досудебной претензии, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 300 руб. расходов на отправку ответчику искового заявления, 3 132 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «РСК «Стерх».

В письменном ходатайстве ответчик просил привлечь АО «РСК «Стерх» к участию в деле в качестве третьего лица и разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» на надлежащего - АО «СРК «Стерх».

Определением от 25.09.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Региональная Страховая Компания «Стерх».

В арбитражный суд ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлены надлежащим образом, поэтому в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие их представителей.

Протокольным определением с учетом мнения истца суд отклонил ходатайство ответчика о замене ОАО "АльфаСтрахование" на АО «РСК «Стерх» (протокол судебного заседания  от 22-25 января 2018г.).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.05.2017 в городе Волжский Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки ГАЗ 322132, г/н 

<

***> принадлежащего ФИО2 (потерпевший) и автомобиля марки РЕНО ДАСТЕР, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО3 (виновник ДТП).

В результате ДТП причинены механические  повреждения автобусу марки ГАЗ 322132, г/н 

<

***> который застрахован в АО «РСК «Стерх» по договору ОСАГО.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, ОАО «АльфаСтрахование» является представителем АО «РСК «Стерх» на территории Волгоградской области.

18.05.2017 между истцом (цессионарий) и потерпевшим (цедент) заключен договор уступки права требования № 17-39372, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и убытков в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего в результате ДТП от 14.05.2017.

19.05.2017 истец вручил ответчику заявление о страховой выплате с приложением документов согласно описи № 39372/1ШАИ вложений в ценное письмо и накладной № 39372/1ШАИ.

Почтовые расходы на доставку заявления ответчику составили 300 руб.

К указанному заявлению было приложено уведомление потерпевшего об осмотре автомобиля, в котором потерпевший просил ответчика направить своего представителя для осмотра поврежденного автомобиля 26.05.2017 в 9 час. 00 мин. по адресу: г. Волжский, СНТ «Изобилие», ул. Октябрьская, д.23.

Для доставки транспортного средства к месту осмотра потерпевший вынужден был воспользоваться услугами эвакуации. Расходы на эвакуацию автомобиля составили 2 500 руб. и оплачены потерпевшим ИП ФИО4 , что подтверждается квитанцией серия АТ № 001293 от 14.05.2017.

Ответчик обеспечил явку своего представителя в указанное время и осмотрел транспортное средство.

По платежному поручению № 48224 от 08.06.2017 АО «РСК «Стерх» перечислило истцу в счет страхового возмещения 19 000 руб. 

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец в целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился в ООО «Эксперт-Актив» для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «Эксперт-Актив» № 1196-17 от 14.06.2017 стоимость восстановительного ремонта автобуса с учетом износа составила    78 500 руб.

За проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец уплатил оценщику 16 000 руб. 

30.06.2017 ответчик получил от истца претензию с заключением независимой экспертизы, счетом для оплаты экспертизы, актом приема-сдачи работ по независимой экспертизе, платежным поручением об оплате экспертизы о выплате страхового возмещения в полном объеме  и убытков в виде расходов по оплате услуг эксперта.

Вследствие неисполнения требований претензии предъявлен настоящий иск в арбитражный суд.

Свои требования истец основывает частью 1  статьи 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании  с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 59 500 руб. (78 500 руб.  –         19 000 руб.) и 300 руб. расходов по отправке ответчику заявления о страховой выплате.

Факт наступления страхового случая ответчиком и третьим лицом не оспорен, как и не оспорен размер страхового возмещения. 

Расходы по отправке заявления о страховой выплате обусловлены наступлением страхового случая и необходимы были для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем указанные расходы являются убытками от страхового случая и подлежат возмещению истцу.

Ответчик возражений по существу иска в суд не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела  следует, что истец обратился за проведением оценки без предъявления страховщику возражений относительно размера произведенной выплаты, как это предусмотрено пунктами 12-13 статьи 12 Закона об ОСАГО. 

При таких обстоятельствах потерпевший (его правопреемник) мог и должен был принять меры к минимизации своих расходов на оценку.

Кроме того, как указано в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

То есть, суд в рассматриваемом случае может уменьшить размер расходов на экспертизу и на основании части 2 статьи 110 АПК РФ взыскать их в разумных пределах.

Согласно сведениям Волгоградской торгово-промышленной палаты среднерыночная стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля  и утраты товарной стоимости составляет 7 607,14 руб.

Таким образом, учитывая сложившийся в Волгоградской области  средний уровень  цен на проведение  экспертизы, суд уменьшает размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг эксперта на 50%.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридической помощи истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 25.07.2017, платежное поручение № 22040 от 26.07.2017 об оплате 10 000 руб. за юридические услуги.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. суд считает разумными и обоснованными с учетом того, что дело рассматривалось по общим правилам искового производства, представитель истца принимал участие во всех судебных заседаниях.

В соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ расходы истца на доставку ответчику претензии и копии искового заявления также подлежат взысканию. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171 АПК РФ,   арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  59 500 рублей  недоплаченного страхового возмещения, 300 рублей расходов на доставку заявления о страховой выплате, 2 500 рублей расходов на оплату услуг эвакуатора, всего 62 300 рублей и 2 492 рубля госпошлины, а также 8 000 рублей судебных расходов на оплату экспертизы, 300 рублей расходов на отправку досудебной претензии, 300 рублей расходов  на отправку искового заявления, 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Во взыскании 8 000 рублей судебных расходов на оплату экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                  Даншина Н.В.