Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69124/2019

14 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  14 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Территориальная профсоюзная организация военно-морского флота профессионального союза гражданского персонала вооруженных сил России города Кронштадта (197760, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, 

<

...>, А, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС КРОНШТАДТСКОГО РАЙОНА" (197762, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании  313 059 руб. 28 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 18.02.2015. ФИО2 по доверенности от 11.06.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.07.2019

установил:

Территориальная профсоюзная организация военно-морского флота профессионального союза гражданского персонала вооруженных сил России города Кронштадта (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС КРОНШТАДТСКОГО РАЙОНА" (далее- ответчик) 298 507 руб. 71 коп. задолженности, 14 551 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 261 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представить истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В обоснование требований истец указал, что ответчик, как работодатель, при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, не исполнил обязанность по перечислению ежемесячно и бесплатно на счет истца удержанных из заработной платы работников членских профсоюзных взносов, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности и начисленные проценты в судебном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания  для проведения сверки сторонами.

Учитывая, что ответчик располагает всеми сведениями по существу заявленного спора, в представленных возражениях не содержится сведений о намерении ответчика представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, работники ООО «ЖКС  Кронштадтского района» объединились в первичную профсоюзную организацию ООО «ЖКС  Кронштадтского района»  (далее – ППО ООО «ЖКС  Кронштадтского района») не зарегистрированную на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в качестве юридического лица. 

В соответствии статьями 2 и 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюз – это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Первичная профсоюзная организация объединяет членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации. Общероссийский профсоюз объединяет членов профсоюза - работников одной или нескольких отраслей деятельности, и действует на всей территории Российской Федерации или на территориях более половины субъектов Российской Федерации либо объединяет не менее половины общего числа работников одной или нескольких отраслей деятельности, при этом в структуре общероссийского профсоюза наряду с первичными профсоюзными организациями могут образовываться в соответствии с его уставом территориальные организации профсоюза и иные профсоюзные организации. Территориальная организация профсоюза - добровольное объединение членов профсоюза, состоящих в первичных и иных профсоюзных организациях, входящих в структуру одного общероссийского или межрегионального профсоюза, действующее на территории одного субъекта Российской Федерации, либо на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, либо на территории города или района.

Пунктом 2 статьи 17 Устава Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных Сил России (далее – Устав Профсоюза ВС России) предусмотрено право первичных профсоюзных организаций на объединение в территориальные организации профсоюза. Пунктом 2.1 Устава Территориальной организации Профсоюза г. Кронштадта предусмотрено, что членскими организациями территориальной организации могут быть первичные профсоюзные организации, признающие Устав Профсоюза ВС России. В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Устава Профсоюза ВС России территориальная организация профсоюза является вышестоящим органом для первичной профсоюзной организации. Территориальные организации профсоюза на основании пункта 7 статьи 31 Устава Профсоюза ВС России вправе обращаться в суд для разрешения споров, связанных с деятельностью территориальной организации профсоюза, первичных профсоюзных организацией, а также для защиты прав и интересов первичной профсоюзной организации.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по бесплатному и без задержек перечислению из заработной платы работников профсоюзных взносов на счет профсоюзной организации.

Пунктом 1.2 статьи 47 Устава Профсоюза ВС России размер членских взносов установлен в размере одного процента от заработной платы члена профсоюза.

ППО ООО «ЖКС  Кронштадтского района» входит в структуру Территориальной организации Профсоюза г. Кронштадта, которая входит в структуру Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных Сил России. В протоколе № 1 заседания профсоюзного комитета ОАО «Жилкомсервис»  Кронштадтского района от 01.02.2005 указано, что профсоюзным комитетом принято решение о постановке на учет и финансовое обслуживание в Территориальной организации профсоюза Общероссийского профсоюза рабочих и служащих ВМФ России г. Кронштадта. В выписке из протокола президиума Территориальной организации профсоюза Общероссийского профсоюза рабочих и служащих ВМФ России г. Кронштадта указано, что профорганизация ОАО «Жилкомсервис»  Кронштадтского района постановлена на профсоюзное и финансовое обслуживание с 01.12.2007. Выписка из реестра первичных профсоюзных организаций, находящихся на профсоюзном и финансовом обслуживании в Территориальной организации Профсоюза г. Кронштадта от 03.06.2019 № 36 подтверждает факт постановки ППО ООО «ЖКС  Кронштадтского района» на учет с 01.03.2005. 

На основании вышеизложенного, в отсутствие у ППО ООО «ЖКС  Кронштадтского района» статуса юридического лица надлежащим истцом по настоящему делу следует признать Территориальную организацию Профсоюза г. Кронштадта, которая вправе требовать перечисления работодателем членских профсоюзных взносов в полном объеме.

Ответчик перечислял удержанные из заработной платы работников членские профсоюзные взносы на счет Истца до 22.11.2017 г., что подтверждается, в том числе платежным поручением от 09.11.2017 г. № 62907, от 22.11.2017 г. №№  99342, 99343, 99359. Далее Ответчиком вышеуказанные обязательства не выполнялись, о чем свидетельствует акты сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком за период с 01.01.2018 по 15.03.2019, за период с 01.01.2018 г. по 20.05.2019 г. На 20.05.2019 задолженность Ответчика перед Истцом по перечислению профсоюзных взносов составила 298 507,71 руб.

Истец направил требование от 10.09.2018 № 64 о перечислении профсоюзных взносов (получено Ответчиком 11.09.2018). Истец обращался к Ответчику с предложением урегулировать вопрос по перечислению профсоюзных взносов в досудебном порядке (письмо от 20.11.2018 № 83, получено Ответчиком 20.11.2018 г.).

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства Ответчиком не были выплачены Территориальная организацией Профсоюза г. Кронштадта обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенному в пункте 1 Информационного письма № 87 от 30.12.2004 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников», споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Поскольку членские профсоюзные взносы из заработной платы работников подлежат после ее выплаты немедленному перечислению на счет профсоюзной организации, они не могут рассматриваться как собственное имущество работодателя (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 № 87). Из этого следует, что удержание причитающихся к перечислению профсоюзной организации членских взносов является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127, в котором разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Однако Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил какого-либо документального подтверждения своих возражений против исковых требований, как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, документально не оспорил доводы Истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие передачу денежных средств на указанную Истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным предусмотренным законом способом.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец не является стороной взаимоотношений между Ответчиком и его работниками в части удержания из заработной платы последних профсоюзных взносов, а выступает лишь получателем членских взносов, добросовестность которого подразумевается. Исходя из существа сложившихся отношений, Истцу не требуется получения от Ответчика каких либо доказательств размера удерживаемых членских взносов (заявлений работников об удержании из заработной платы членских взносов, ежемесячных ведомостей начисления и выплаты заработной платы и т.д.).

Данными сведениями располагает именно работодатель, которому подаются письменные заявления работников о перечислении членских взносов, размер которого обусловлен величиной начисленной обществом работнику заработной платы. 

Соответственно, бремя опровержения размера неосновательно удерживаемых денежных средств, отраженных в акте сверки по членским профсоюзным взносам по состоянию на 20.05.2019, лежит на ООО «ЖКС  Кронштадтского района».

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что Истец документально подтвердил неисполнение Ответчиком обязательства по перечислению профсоюзных взносов по состоянию на 20.05.2019, в связи с чем требования Истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате профсоюзных взносов заявлены обоснованно в размере 298 507 руб. 71  коп.

Представленный Истцом расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен судом, Ответчиком не оспорен, в связи с этим требование Истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 551 руб. 57 коп.  подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС КРОНШТАДТСКОГО РАЙОНА"  в пользу Территориальной профсоюзной организации военно-морского флота профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России города Кронштадта 298 507 руб. 71 коп. задолженности, 14 551 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 261 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 С.С.Салтыкова