АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51892/2023

13 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года

 

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело № А60-51892/2023 по заявлению Министерства агропромышленного комплекса и потребительского ранка Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об оспаривании постановления от 18.09.2023 о взыскании исполнительского сбора,

        третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  ООО «Птицефабрика Артемовская»; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

 

При участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 19.04.2023, паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: представитель не явился.

от третьего лица: представители не явились.

         Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлено. 

 

          Министерство агропромышленного комплекса и потребительского ранка Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об оспаривании постановления от 18.09.2023 о взыскании исполнительского сбора,

          Заявитель приобщил дополнительные документы.

          От ООО «Птицефабрика Артемовская» поступил отзыв, выплата субсидии подтверждается.

          Заинтересованное лицо  отзыв, материалы исполнительного производства не представило (вместе с тем, данные документы неоднократно запрашивались судом). 

 Рассмотрев материалы дела, суд  

   

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023 по делу № А60-878/2023 удовлетворены заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Артемовская» (далее - ООО «Птицефабрика «Артемовская») о признании незаконным решения Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (далее - Министерство) от 25.10.2022 № 06-03-09/20990 об отказе в предоставлении субсидии (гранта в форме субсидии) на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства.

         Согласно данному решению Министерство обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Кроме того, с Министерства в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023 оставлено без изменения.

         Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства - без удовлетворения.

         Далее, судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании выданного Арбитражным судом Свердловской области 05.06.2023 и предъявленного к исполнению исполнительного листа № ФС 042750738 возбуждено исполнительное производство № 105333/23/66062-ИП от 30.06.2023. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес Министерства только 23.08.2023 (о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции).

        10.08.2023 в адрес Министерства от судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступило сообщение о направлении документа на бумажном носителе (при этом сам документ отсутствовал), кроме того в указанном документе отсутствовала дата.

        17.08.2023 в адрес Министерства поступило требование судебного пристава-исполнителя ФИО4 об исполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023 по делу А60-878/2023 со сроком исполнения 3 дня со дня поступления требования. 

        Во исполнение указанного требования Министерство письмом от 18.08.2023 № 06-01-82/19229 сообщило судебному приставу-исполнителю ФИО4 о проведенной работе в рамках исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023 по делу А60-878/2023.

        В рамках исполнения решения суда от 07.03.2023 Министерство решением от 06.07.2023 № 06-03-09/15324 отменило ранее вынесенное свое решение от 25.10.2022 № 06-03-09/20990 об отказе в предоставлении субсидии (гранта в форме субсидии) ООО «Птицефабрика Артемовская» на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства, которое судом было признано незаконным. Таким образом, Министерством не был нарушен пятидневный срок для добровольного исполнения вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства.

 Полагая, что указанное постановление является незаконным, Министерство агропромышленного комплекса и потребительского ранка Свердловской области обратилось в суд с настоящим заявлением.   

        Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ  решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из нормы права, закрепленной в ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу п.1 ст. 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ст. 112 Закона №229-ФЗ).

          Таким образом, исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112  Федерального закона № 229-ФЗ).

Как указано в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Из материалов дела следует, что Министерством дополнительно принят приказ от 03.07.2023 № 413 «О распределении в 2023 году субсидии (гранта в форме субсидии) на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства», согласно которому, планируется выплатить ООО «Птицефабрика Артемовская» субсидию на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства за 2022 год в размере 823 513 рублей. Соответственно, вопрос связанный с выплатой субсидии ООО «Птицефабрика Артемовская» Министерством также был  урегулирован. Обо всех указанных мерах в рамках исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023, Министерством было сообщено судебному приставу-исполнителю ФИО4 в письме  от 18.08.2023 № 06-01-82/19229, которое 25.08.2023 было получено адресатом о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (копия прилагается).

Помимо заказного почтового отправления Министерство также направило свое письмо от 18.08.2023 № 06-01-82/19229 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 и по электронной почте.

23.08.2023 в адрес Министерства поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2023 № 105333/23/66062-ИП.

Министерство повторно отправило письмом от 28.08.2023 06-01-82/20033 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 информацию о проведенной работе в рамках исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 05.09.2023 данное письмо Министерства было вручено адресату почтальоном (копии подтверждающих документов прилагаются). Кроме того, Министерство также направило данное письмо и по электронной почте.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 знала о том, что Министерством предприняты все необходимые меры для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023.

Однако 22.09.2023 в адрес Министерства поступило постановление от 18.09.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Суд считает, что данное постановление является незаконным, нарушает имущественные права Министерства и подлежит отмене, поскольку Министерство в рамках   исполнения   решения   Арбитражного   суда   Свердловской   области от 07.03.2023 отменило свое ранее вынесенное решение об отказе в предоставлении субсидии ООО «Птицефабрика Артемовская», а значит, исполнило решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023. Кроме того, Министерство предусмотрело выплату субсидии ООО «Птицефабрика Артемовская».

Согласно части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств. При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку Министерство является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, все платежи и взыскания осуществляются за счет бюджета Свердловской области, в связи с чем исполнительный лист должен быть представлен изыскателем для исполнения (в части возмещения расходов ООО «Птицефабрика «Артемовская» по уплате государственной пошлины) в Министерство финансов Свердловской области.

Аналогичные выводы содержатся в разъяснениях Министерства финансов Российской Федерации по часто задаваемым вопросам, касающимся исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов, а также в пункте 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени в адрес Министерства финансов исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в размере 3 000 рублей в пользу ООО «Птицефабрика Артемовская» не поступал, иного суду не доказано.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого постановления.  Так, заинтересованным лицом не представлены ни отзыв, ни материалы исполнительных производств, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление (ст. 9 АПК РФ).  Учитывая данные обстоятельства, суд лишен возможности проверить  соблюдение судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве при  вынесении оспариваемого постановления. На основании изложенного, требования заявителя  подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

   

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление от 18.09.2023 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

3. Обязать заинтересованное лицо в течение 5 дней со дня вступления в силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                Н.И. Ремезова