Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-114874/19-181-756

12 декабря 2019 г.

г. Москва

                                                                                                                                

Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 декабря 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Арбитражный суд в составе  судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ТСН "ВРЕМЕНА ГОДА" 

к ООО "ПАЙЩИК" 

Третьи лица: ООО «ОКС», ООО «Ривер Палас»

об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения,

при участии: 

от Истца: ФИО2 по доверенности № К1 от 18.04.2019г., ФИО3, 

от Ответчика: ФИО4 по доверенности № б/н от 30.10.2019г.,

От Третьих лиц: ООО «ривер Палас»: ФИО5  по доверенности № б/н от 27.03.2019г.,

 от ООО «ОКС»:  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ВРЕМЕНА ГОДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "ПАЙЩИК" с требованием об обязании  Общество  с  ограниченной  ответственностью   "ПАЙЩИК"   не  чинить препятствия ТСН «ВРЕМЕНА ГОДА» в доступе к следующим помещениям: Помещение размещения пульта диспетчеризации инженерных систем (1 этаж, комната №6,площадью 10.6 кв. м.); Помещение размещения пульта пожарной сигнализации, система СКУД и видеонаблюдение (1 этаж, комнаты №7. 7 а и 76 площадью 27.4 кв. м.); Ресепшен (1 этаж, комната №4); Комната отдыха (I этаж, комната №8); Санитарный узел (1 этаж, комната №9); Общедомовой холл (I этаж, комната №3); Входная группа (I этаж, комната №ЗА); Помещение№ 10 на I этаже (подсобное помещение);  Помещение № 11 на 1 этаже (туалет); Помещение № 12 на 1 этаже (коридор); Помещение № 13 на I этаже (подсобное) (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска возразил по доводам отзыва.

Третье лицо (ООО «ОКС»), извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Истец - Товарищество собственников недвижимости "ВРЕМЕНА ГОДА" с 01.04.2019 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (ранее управление осуществляло Общество с ограниченной ответственностью "ОБСЛУЖИВАНИЕ КОМПЛЕКСНЫХ СИСТЕМ", ОГРН 

<

***>), что подтверждается Распоряжением Государственной жилищной инспекции города Москвы (МОСЖИЛИНСШКЦИЯ) от 28.03.2019 № 4562-РЛ.

Общество с ограниченной ответственностью "ПАЙЩИК" является собственником нежилых помещений общей площадью 1047,8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002009:3254 в многоквартирном доме по адресу 

<

...> (далее - Дом).

В указанных нежилых помещениях Ответчика, расположенных на первом этаже дома, находятся в том числе: Помещение размещения пульта диспетчеризации инженерных систем (1 этаж, комната №6,площадью 10.6 кв. м.); Помещение размещения пульта пожарной сигнализации, система СКУД и видеонаблюдение (1 этаж, комнаты №7. 7 а и 76 площадью 27.4 кв. м.); Ресепшен (1 этаж, комната №4); Комната отдыха (I этаж, комната №8); Санитарный узел (1 этаж, комната №9); Общедомовой холл (I этаж, комната №3); Входная группа (I этаж, комната №ЗА); Помещение№ 10 на I этаже (подсобное помещение);  Помещение № 11 на 1 этаже (туалет); Помещение № 12 на 1 этаже (коридор); Помещение № 13 на I этаже (подсобное).

В обоснование исковых требований Истцы ссылаются, что Ответчик, препятствует проходу в помещения, в которых установлено инженерное оборудование, обеспечивающее функционирование жилого комплекса, находящегося в управлении ТСН «ВРЕМЕНА ГОДА», а также препятствует проходу через входную группу, общедомовой холл, лифтовой холл, санитарный узел.

В обоснование исковых требований Истцы указывают, по своей правовой природе спорные помещения является общим имуществом многоквартирного дома, что исключает возможность государственной регистрации индивидуальной собственности на данные объекты, и в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации они относятся к общему имуществу здания и являются общей долевой собственностью всех собственников помещений в здании.

На основании вышеизложенного, Истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ предъявление любого иска должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

﻿Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 47 названного Постановления Пленума также указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

ООО «Пайщик» принадлежит на праве собственности, на основании Договора купли-продажи № 11-2/91 от 08 апреля 2002 г, с ЗАО «РЕАЛИНВЕСТ», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 30 Кая 2002 г. сделана запись регистрации № 77-01-30-190/2002-2676, нежилыхпомещений в доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Площадь всех помещений составляет - 1047,8 кв.м., из которых в общем пользовании находиться Общий холл (пом.3) - 52,3 кв. м, тамбур (комната №ЗА) 7 кв.м.

Основным видом деятельностью ООО «Пайщик» является сдача в аренду недвижимого имущества, с целью получений прибыли.

Кроме того, как пояснил Ответчик и не опровергнуто Истцами, Ответчик не препятствует обеспечению свободного доступа к спорным помещениям. В качестве одного из доказательств, Истцом представлен приказ ООО ЮКС», в котором ТСН и владельцы извещаются о том, что ООО «ОКС» за собственный счет организовал круглосуточный пост аварийно-технической службы. В этом же приказе расписан порядок круглосуточного доступа технической службы ТСН.

Более того, ООО «Пайщик» самостоятельно несет все расходы по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг помещений общего пользования (А): холл (комната №3) и тамбур (комната № ЗА), хотя пользуются этими помещениями все собственники МКД.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включаются: автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том г числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройство сбора и I передач и данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных I учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в  многоквартирном доме.

Оборудование, расположенное в помещениях, принадлежащих ООО «Пайщик» не является автоматизированной информационно- измерительной системой сбора и учета потребления коммунальных ресурсов, что подтверждается документами на оборудование, все оборудование приобретено за счет средств ООО «Пайщик», что подтверждается Справкой о балансовой стоимости объектов основных средств ООО «Пайщик» на 10 января 2019 года, а также в настоящее время все  оборудование является собственностью ООО «ОКС», что подтверждается договором  купли-продажи оборудования, платежными документами, актами, которые приобщаются к материалам дела.

Таким образом, в случае технической необходимости, аварийной ситуации для допуска к оборудованию специалистов необходимо обращаться в ООО «ОКС» которое является собственником оборудования.

Исходя из разъяснений ст. 45 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., в силу ст. 304 ГК РФ, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушает его право собственности или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Правом на негаторный иск обладают собственник, а также титульный владелец (ст. 305 ГК), которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею. В качестве ответчика выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (права титульного владения).

Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий.

Результатом неправомерного поведения нарушителя должно быть создание тех или иных препятствий собственнику в осуществлении им правомочий пользования и (или) распоряжении имуществом.

Однако Истцом вышеуказанные обстоятельства документально не подтверждены.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 489-О-О к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования.

Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы истец в обосновании своих требований должен представить доказательства наличия признаков, характеризующих спорное помещение как общее, а также исследование вопроса о предполагаемом характере использования помещения в соответствии с первичной строительно-проектной документацией.

При этом, согласно представленным приложениям к исковому заявлению, со ссылкой на экспликации ТБТИ назначение помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «ПАЙЩИК», с момента строительства в 2001г., купли-продажи в 2002г. и до настоящего времени не изменилось.

Вес помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «ПАЙЩИК», используются по своему прямому назначению, сдаются истцом в аренду юридическим лицам, которые в свою очередь оказывают возмездные услуги населению. Каждое указанное помещение имеет самостоятельное назначение.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Требование о признании спорных помещений общей долевой собственностью Истцом не заявлено.

На основании вышеизложенного, в учетом отсутствия доказательств, что Ответчик препятствует обеспечению свободного доступа к спорным помещениям, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                            К.М.Хабарова