Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51621/2020

Дело № А40-24080/20

г. Москва

21 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020

по делу № А40-24080/20

о взыскании с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «НАСЛЕДИЕ» (ИНН: 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 2 835 238 руб. 40 коп., неустойки в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 904 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 2 835 238 руб. 40 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.02.2020 по дату фактической оплаты долга, а также расходов по уплате госпошлины в размере 37 904 руб., по исковому заявлению ООО «НАСЛЕДИЕ» (ИНН: 

<

***>) к ответчику ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 249 364, 18 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Наследие» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 суммы неотработанного аванса в размере 2 835 238, 40 руб., неустойки в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 125, 78 руб. и по день фактической оплаты.   

Решением арбитражного суда от 03.08.2020 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 835 238,40 руб., неустойки в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 904,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 835 238,40 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.02.2020 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 37 904 руб. 

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июня 2019 года между ООО «Меринг Груп» (далее - Истец) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен Договор субподряда № 01/06/19 СМР - ФИО2 (далее -Договор субподряда), согласно п. 1.1. которого Подрядчик (Истец) поручает, а Субподрядчик (Ответчик) принимает на себя обязательства собственными силами выполнить: Подготовительные и вспомогательные работы на объекте: «ЖК Лайково, жилой дом №68» по адресу: Московская область, Одинцовский р-он, дер. Лайково.

В соответствии с п.2.1. Договора субподряда Общая ориентировочная стоимость работ по настоящему Договору составляет: 3 000 000, 00 рублей, НДС не облагается в связи с применением налогоплательщиком УСН. 

П. 2.2.Договора Цена по Договору является твердой и изменению не подлежит.

Истцом была произведена оплата аванса, что подтверждается Платежным поручением № 1240 от 27.06.2019, № 1241 от 27.06.2019.  

Общая сумма выплаченного Ответчику аванса по Договору субподряда составляет 2 835 238,40 руб. 

Пунктом 3.1. Договора субподряда определен срок начала работ - «01» июня 2019 года, п. 3.2. срок окончания работ - «30» июня 2019 года. 

В соответствии с п. 6.1.1. Договора субподряда Сдача результата работ Субподрядчиком и приемка его Подрядчиком оформляется актом выполненных работ (форма КС-2) и справкой по форме КС-3, подписанными обеими Сторонами. П. 4.1.1. установлено, что ответчик обязуется качественно выполнить все работы, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и в соответствии с условиями настоящего Договора, действующими строительными нормами и правилами выполнения работ, требованиями ГОСТ, техникой безопасности, противопожарными, санитарно-гигиеническими и экологическими нормами и правилами.

Истец указывает, что ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные договором, а именно: в адрес Истца со стороны Ответчика не было направлено ни одного документа, предусмотренного п. 6.1.1. Договором субподряда,  акта выполненных работ (форма КС-2) и справки по форме КС-3,а также другой необходимой документации, подтверждающей факт выполнения работ по Договору субподряда.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст.708 ГК РФ).

П. 2. ст. 715 ГК РФ установлено, что  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктами 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

23.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.  508 от 23.12.2019, согласно которому истец уведомляет ответчика о прекращении действия договора с момента получения ответчиком настоящего письма с требованием возврата неотработанного аванса. 

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств возврата денежных средств, равно как и доказательств освоения суммы аванса, принимая во внимание, что договор расторгнут, судом обоснованно присуждено к взысканию неосновательное обогащение в размере 2 835 238, 40 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.1. договора субподряда - за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора.

П. 9.3. Договора субподряда установлено, что в случае нарушений сроков исполнения Договора, по вине Субподрядчика, Субподрядчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1 % от цены настоящего Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, но не более 10% от цены Договора.

Согласно п. 2.1. Договора субподряда, общая ориентировочная стоимость работ составляет 3 000 000 (Три миллиона) рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 9.1. Договора субподряда Субподрядчик обязан выплатить Истцу неустойку в размере 300 000 рублей за период с 01.07.2019 по 25.01.2020.

Ответчик не заявлял возражений по арифметике расчета неустойки и суд апелляционной инстанции, наравне с судом первой инстанции, также не усматривает несоответствия расчета условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенного судом обоснованно присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 904,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 835 238,40 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.02.2020 по дату фактической оплаты долга

Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Проверив расчет присужденной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствам.   

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу №А40-24080/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяП.А. Порывкин

СудьиВ.И. Тетюк

Е.Е. Кузнецова